【編者按】：性別議題一直是西方學(xué)術(shù)界這些年所關(guān)注的重要議題。而在馬克主義的視角下，這個(gè)議題又被賦予了新的意義和沖突。本文從女性的勞動(dòng)力、家庭勞動(dòng)的特殊性質(zhì)（包括其無(wú)償性和在私人領(lǐng)域的特性），來(lái)審視女性在家庭、社會(huì)以及工作層面所遭受的沖擊和挑戰(zhàn)。

本文原文發(fā)表于《尾注》（Endnotes）， 是駐扎在德國(guó)、英國(guó)與美國(guó)的一個(gè)討論小組發(fā)表的刊物。

馬克思主義女權(quán)主義會(huì)用一些二元術(shù)語(yǔ)來(lái)分析資本主義下的性別支配形式。這其中包括：生產(chǎn)與再生產(chǎn)，有償與無(wú)償，公共與私人，性與性別[i]。當(dāng)考慮性別問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些范疇是不準(zhǔn)確的，在理論上是有缺陷的，有時(shí)甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。本文試圖提出一些范疇，以幫助我們更好地把握1970年代以來(lái)（尤其是近年危機(jī)后）性別關(guān)系的轉(zhuǎn)變 。

下面的敘述深受系統(tǒng)辯證法（systematic dialectics，一種試圖將諸社會(huì)形態(tài)理解為一個(gè)整體中相互關(guān)聯(lián)的各環(huán)節(jié)的方法）的強(qiáng)烈影響。因此，我們從最抽象的范疇轉(zhuǎn)向最具體的范疇，將性別的表現(xiàn)當(dāng)作一種“現(xiàn)實(shí)的抽象”（real abstraction）來(lái)追蹤。我們只關(guān)注資本主義特有的性別形態(tài)，并且從一開(kāi)始就假定，人們毋須訴諸生理學(xué)或史前史來(lái)討論性別。我們首先將性別定義為兩個(gè)不同領(lǐng)域的劃分，然后再確定被配置到這些領(lǐng)域的個(gè)人。重要的是，我們不是將領(lǐng)域做空間術(shù)語(yǔ)上的理解，而是像馬克思談?wù)撋a(chǎn)和流通這兩個(gè)被分離的領(lǐng)域一樣，將之規(guī)定為具有物質(zhì)性（materiality）的概念。

以上列舉的二元術(shù)語(yǔ)限制了我們?nèi)グ盐者@兩個(gè)領(lǐng)域如今是如何運(yùn)作的，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈v史特殊性，并推崇一種對(duì)性別“支配”（domination）的跨歷史理解。這種“支配”的理解將父權(quán)制當(dāng)成資本主義的一個(gè)特征，卻并不使之在歷史上專屬資本主義。我們希望描畫出像“資本”那樣的、專屬資本主義的范疇。我們認(rèn)為，這些二元術(shù)語(yǔ)依賴于一些范疇謬誤：一旦我們?cè)噲D說(shuō)明1970年代以來(lái)資本主義社會(huì)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型，它們的錯(cuò)誤就畢露無(wú)疑。家務(wù)或“再生產(chǎn)”活動(dòng)的形態(tài)已經(jīng)日益市場(chǎng)化，并且這些活動(dòng)或許依舊在占據(jù)家庭“領(lǐng)域”；但他們不再在資本主義總體的結(jié)構(gòu)中占據(jù)相同的位置。因此，我們覺(jué)得自己有責(zé)任去澄清、改變和重新定義從馬克思主義女權(quán)主義那里得到的分析范疇，這不是為了理論，而是為了去理解人類為何仍然深深印刻著這種或那種性別。

1、生產(chǎn)／再生產(chǎn)

不管一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程以何種形式存在，其生產(chǎn)過(guò)程必須是連續(xù)不斷的，或者說(shuō)，必須周而復(fù)始地經(jīng)過(guò)相同的階段。一個(gè)社會(huì)不能停止消費(fèi)，同樣，它也不能停止生產(chǎn)。因此，因此，當(dāng)我們把每一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程看作一個(gè)相互聯(lián)系的整體、看作一個(gè)不斷更新的過(guò)程時(shí)，它同時(shí)也是一個(gè)再生產(chǎn)的過(guò)程。[ii]

當(dāng)馬克思談到再生產(chǎn)時(shí)，他指的不是特定商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而是社會(huì)總體的再生產(chǎn)?？墒牵?dāng)馬克思主義女權(quán)主義者談到再生產(chǎn)時(shí)，他們的目標(biāo)卻往往是商品勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。這是因?yàn)樵隈R克思的批判中，勞動(dòng)力再生產(chǎn)和資本主義總體再生產(chǎn)之間的關(guān)系是不完備的。

當(dāng)談到勞動(dòng)力時(shí)，馬克思稱它是一個(gè)具有特殊性質(zhì)、不同于其他任何商品的商品。

盡管馬克思談到了勞動(dòng)力商品的特殊性，但這個(gè)說(shuō)法的一些方面還需多加注意。

首先，讓我們考察一下勞動(dòng)力與其承擔(dān)者之間的區(qū)別。勞動(dòng)力的交換以該商品被其承擔(dān)者帶到市場(chǎng)為前提。但在這個(gè)特殊情況中，我們看到勞動(dòng)力和它的承擔(dān)者是同一個(gè)活生生的人。勞動(dòng)力是這個(gè)人的生活和勞動(dòng)能力，因此，它不能與其承擔(dān)者相分離。這樣，勞動(dòng)力的特殊性便提出了一個(gè)本體論問(wèn)題。

回到《資本論》，在第一章的開(kāi)頭，我們就談到了“商品”，并且僅僅幾章之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它最特別的表現(xiàn)形式，即勞動(dòng)力。按照馬克思的觀點(diǎn)，從自然化的、不言自明的商品流通領(lǐng)域著手，使商品確實(shí)成為一種奇怪的、不自然的東西，這一做法是正確的。然而，我們不會(huì)僅僅探究是什么組織了這些“事物”、這些客體，而是將進(jìn)一步從性別分析的角度出發(fā)，考察這些以自己的“自然”方式盤桓四顧、像拜物教化的商品那樣仿佛沒(méi)有歷史的他者身體（other bodies）、人身客體（human objects）。但他們肯定是有歷史的。

勞動(dòng)的二重性（抽象勞動(dòng)的和具體勞動(dòng)）是商品形式的核心。因此，《資本論》第一章介紹了使用價(jià)值和（交換）價(jià)值之間的矛盾。這個(gè)矛盾貫穿馬克思批判的始終。商品形式中這不可調(diào)和的兩方面之間的分裂，確實(shí)引導(dǎo)著馬克思追尋和揭露構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的所有其他矛盾形式。

我們來(lái)簡(jiǎn)單總結(jié)一下這個(gè)矛盾。一方面，商品就其使用價(jià)值和單一性而言，是一個(gè)有別于他物的特殊客體。正如馬克思所言，為了作為交換價(jià)值被生產(chǎn)出來(lái)，商品必須具有一定的用途。此外，因?yàn)樗菃螖?shù)的，所以它是單一體，是許多事物加起來(lái)的總和，即個(gè)體事物的數(shù)量中的一個(gè)。這不是抽象的均質(zhì)（同類）勞動(dòng)時(shí)間的總和，而是具體、個(gè)別和可區(qū)分的勞動(dòng)的總和。另一方面，作為交換價(jià)值，商品代表著社會(huì)中“社會(huì)總勞動(dòng)”中的一“部分”：一定量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，或再生產(chǎn)所需要的平均時(shí)間。

這種矛盾，不僅是特定于“事物”的矛盾，是無(wú)產(chǎn)者生存于世的基本狀態(tài)。就此來(lái)講，無(wú)產(chǎn)者所面對(duì)的、資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治的世界表現(xiàn)為商品堆積；而無(wú)產(chǎn)者自己也作為一個(gè)商品身處其間——因此這種對(duì)抗是一種商品和另一種商品的偶然相遇，同時(shí)也是主體和客體的相遇。

這種本體論上的分裂之所以存在，是因?yàn)閯趧?dòng)力既不是一個(gè)人，也不只是一件商品。正如馬克思所言，勞動(dòng)力是一種特殊的、不同于其他商品的商品。正是其特殊性使勞動(dòng)力商品在以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式中占據(jù)著核心地位，因?yàn)閯趧?dòng)力（或稱活勞動(dòng)能力）的使用價(jià)值是其（交換）價(jià)值的唯一來(lái)源。此外，如果我們思考一下勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程，使用價(jià)值和（交換）價(jià)值之間的矛盾便會(huì)有更多的含義。這種特殊的“生產(chǎn)”是那樣特別，以致值得我們特別注意，因?yàn)槲覀冎溃瑥臎](méi)有一個(gè)勞動(dòng)力是從流水線上產(chǎn)出的。

那么勞動(dòng)力是怎樣被生產(chǎn)、再生產(chǎn)出來(lái)的呢？馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)力使用價(jià)值的特殊性。不過(guò)，他是否對(duì)勞動(dòng)力的生產(chǎn)與其他商品的生產(chǎn)作了必要的區(qū)分？他寫道：生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間，可以歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間。

當(dāng)提出勞動(dòng)力的價(jià)值問(wèn)題時(shí)，馬克思最終認(rèn)為，它與其他商品的價(jià)值一樣，等于勞動(dòng)力生產(chǎn)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。不過(guò)在這里，它被神秘地還原為生產(chǎn)工人生活資料的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。但一大車“生活資料”并不能將勞動(dòng)力作為一個(gè)現(xiàn)成商品生產(chǎn)出來(lái)。

如果將勞動(dòng)力的生產(chǎn)和其他商品的生產(chǎn)加以比較，我們就會(huì)看到，勞動(dòng)力生產(chǎn)過(guò)程的“原材料”（即生活資料）將它們的價(jià)值轉(zhuǎn)移到了最終產(chǎn)品那里，而將這些商品轉(zhuǎn)化成一個(gè)起作用的勞動(dòng)力所需的新勞動(dòng)并未給該商品增加任何價(jià)值。依此進(jìn)一步類推，我們可以說(shuō)，就價(jià)值而言，勞動(dòng)力只由死勞動(dòng)組成。

根據(jù)上述引文，馬克思將生產(chǎn)勞動(dòng)力所需的必要?jiǎng)趧?dòng)還原為，為實(shí)現(xiàn)（再）生產(chǎn)所購(gòu)買的“原材料”。因此對(duì)馬克思來(lái)講，這些原材料（這一堆商品）轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力商品所必需的一切勞動(dòng)都不是活勞動(dòng)，并且實(shí)際上，在資本主義生產(chǎn)方式中，它并不被視作必要?jiǎng)趧?dòng)。這意味著，不論這些活動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)有多必要，它們都被構(gòu)建成了非勞動(dòng)。馬克思之所以沒(méi)有把它們看成必要?jiǎng)趧?dòng)，是因?yàn)閷⑴c工資等值的原材料轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力的活動(dòng)發(fā)生在價(jià)值生產(chǎn)和流通之外的領(lǐng)域中。這些必要的非勞動(dòng)活動(dòng)之所以沒(méi)有生產(chǎn)價(jià)值，不是因?yàn)樗鼈兊木唧w屬性，而是因?yàn)樗鼈儼l(fā)生于資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)不受到價(jià)值形式直接來(lái)中介的領(lǐng)域之內(nèi)。

價(jià)值要存在，就一定要有外在于價(jià)值的東西存在著。類似于此，勞動(dòng)要作為價(jià)值尺度而存在和發(fā)生作用，也一定有外在于它的東西存在著（我們將在第二部分回到這個(gè)問(wèn)題）。自主主義女權(quán)主義者（autonomist feminist）會(huì)總結(jié)說(shuō)，再生產(chǎn)勞動(dòng)力的一切活動(dòng)都生產(chǎn)價(jià)值，而我們則會(huì)說(shuō)，要使勞動(dòng)力具有價(jià)值，這些活動(dòng)的一部分必須脫離價(jià)值生產(chǎn)領(lǐng)域。

因此，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)以兩個(gè)不同領(lǐng)域的分離為前提。

如上所述，有一個(gè)屬于非勞動(dòng)或額外必要?jiǎng)趧?dòng)（extra-necessary labour）的領(lǐng)域，它包裹著死勞動(dòng)（即以工資購(gòu)買的商品）轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)上活勞動(dòng)能力的進(jìn)程。我們現(xiàn)在必須來(lái)看看這個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)特屬性。

“再生產(chǎn)領(lǐng)域”這樣的術(shù)語(yǔ)并不足以指稱這個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)槲覀冊(cè)噲D命名的不是一系列按其使用價(jià)值或具體屬性加以規(guī)定的特殊活動(dòng)。像打掃或做飯這樣同樣具體的活動(dòng)，可以在任何一個(gè)領(lǐng)域發(fā)生：在一定社會(huì)語(yǔ)境下，它可以是生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)；在另外的語(yǔ)境下，則又會(huì)是非勞動(dòng)。像打掃這樣的再生產(chǎn)任務(wù)可以是購(gòu)買來(lái)的服務(wù)，而購(gòu)買預(yù)制好的飯菜在時(shí)間上也可以代替做飯。不過(guò)，要完全了解超越勞動(dòng)力的性別是如何再生產(chǎn)的，我們就必須區(qū)分再生產(chǎn)是否商品化、貨幣化或大量生產(chǎn)。

因?yàn)楝F(xiàn)存的生產(chǎn)和再生產(chǎn)概念有局限性，所以我們需要找尋更精準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)劃定這兩個(gè)領(lǐng)域。從現(xiàn)在開(kāi)始，我們會(huì)用兩個(gè)富有描述性（因此有點(diǎn)笨拙）的術(shù)語(yǔ)來(lái)命名它們：(a) 市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域 (directly market-mediated sphere，簡(jiǎn)稱DMM)； 和 (b) 市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域 (indirectly market-mediated sphere，簡(jiǎn)稱IMM)。我們這樣做，不是為了創(chuàng)造新行話，而是為了填補(bǔ)空白、集中研究這兩個(gè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性特征。在行文中（詳見(jiàn)第二部分），我們將會(huì)增加另一組描述性術(shù)語(yǔ)（有工資/無(wú)工資），以便詳細(xì)說(shuō)明這兩個(gè)領(lǐng)域的細(xì)微差別。

勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)必然需要一整套活動(dòng)；它們有些發(fā)生在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域（那些作為商品、產(chǎn)品或服務(wù)而被購(gòu)買的），其余則發(fā)生在市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域。這些活動(dòng)的差別不在于它們的具體屬性。其中的每一種具體活動(dòng)，譬如做飯、照顧小孩、洗衣、補(bǔ)衣等，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，有時(shí)卻不會(huì)，這取決于它們發(fā)生的 “領(lǐng)域”而非實(shí)際地點(diǎn)。因此，這里的領(lǐng)域未必是家里。規(guī)定著這一領(lǐng)域的，不是其中發(fā)生的活動(dòng)是否再生產(chǎn)勞動(dòng)力，而是這些再生產(chǎn)任務(wù)與交換、市場(chǎng)以及資本積累之間關(guān)系。

這一概念上的不同會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的后果。在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域中，無(wú)論制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)的再生產(chǎn)任務(wù)，都是在直接的資本主義條件下（即完全符合市場(chǎng)要求）進(jìn)行的。在資本和市場(chǎng)的節(jié)制與指揮下，無(wú)論何種商品和服務(wù)，都在生產(chǎn)力、效率和產(chǎn)品統(tǒng)一這三方面競(jìng)爭(zhēng)性地生產(chǎn)著。生產(chǎn)力的指標(biāo)是時(shí)間，效率的指標(biāo)涉及投入的經(jīng)濟(jì)利用方式。而勞動(dòng)產(chǎn)品的統(tǒng)一則要求勞動(dòng)過(guò)程的統(tǒng)一、生產(chǎn)者與產(chǎn)品關(guān)系的統(tǒng)一。

在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域內(nèi)外進(jìn)行的任務(wù)的差別是顯然易見(jiàn)的。在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域中，首要的是資本主義投資的回報(bào)率，因此所有活動(dòng)（即便就其使用價(jià)值而言是“再生產(chǎn)的”）都必須達(dá)到或超越當(dāng)前的剝削率和/或利潤(rùn)率。另一方面，在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域以外，那些通過(guò)再生產(chǎn)其承擔(dān)者來(lái)再生產(chǎn)勞動(dòng)力使用價(jià)值的人，他們利用工資的方式并不受制于同樣的要求。即便利用工資的方式是一樣，它們?cè)趯?duì)時(shí)間、貨幣和原材料的必要使用上，也還有著極大的不同。與市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域不同，這里再生產(chǎn)過(guò)程的各方面都不受市場(chǎng)的直接決定。（對(duì)在國(guó)家組織的再生產(chǎn)中存在的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域，我們會(huì)在第二部分加以討論。）

間接市場(chǎng)中介領(lǐng)域具有不同的時(shí)間特征。在該領(lǐng)域，所有活動(dòng)都是按照一天24小時(shí)和一星期7天來(lái)組織的，但這其中“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”（SNLT）卻并不起到直接作用。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間適用于通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)解而產(chǎn)生的抽象過(guò)程，它計(jì)算出在勞動(dòng)過(guò)程中為了有競(jìng)爭(zhēng)力地銷售產(chǎn)品或服務(wù)所需要的時(shí)間。破產(chǎn)和損失利潤(rùn)會(huì)損害這一進(jìn)程；同樣地，機(jī)械使用的創(chuàng)新減少了生產(chǎn)商品所需時(shí)間。因此，提高利潤(rùn)或市場(chǎng)份額主宰著市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域。當(dāng)然，機(jī)械化在市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域中也是可能出現(xiàn)的，并且已經(jīng)有了許多這類創(chuàng)新。不過(guò)，這里的創(chuàng)新不是為了在一定時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)更多使用價(jià)值，而是為了縮短一定活動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間，以便將更多時(shí)間投入其他市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的活動(dòng)。像照看小孩這樣的活動(dòng)，即便有些活動(dòng)可以更快地完成，照看他們?nèi)匀灰ㄉ弦徽?，而這一時(shí)間量是不變的（我們?cè)诘谖宀糠謺?huì)回到這個(gè)問(wèn)題）。

此外，不同領(lǐng)域各自有著不同的支配形式。有賴市場(chǎng)的或者說(shuō)非個(gè)人的抽象支配，通過(guò)以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為單位的價(jià)值對(duì)比機(jī)制，組織了市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域的生產(chǎn)及再生產(chǎn)關(guān)系。該領(lǐng)域的“直接市場(chǎng)中介”是抽象支配，因而是一種取決于市場(chǎng)（“在生產(chǎn)者背后”[ii]）的間接強(qiáng)制。因此，在結(jié)構(gòu)上為了分配勞動(dòng)本身而直接采取暴力或計(jì)劃并非必要。

與此相反，在市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域，具體活動(dòng)的各種表現(xiàn)不會(huì)按照上述機(jī)制進(jìn)行對(duì)比；也就是說(shuō)，它們被社會(huì)地決定。除了通過(guò)間接方式之外（即在市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域外，生產(chǎn)的要求改變了維持勞動(dòng)力的要求），它們不受抽象的市場(chǎng)支配和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的客觀限制的主宰。反而是從直接支配和暴力到等級(jí)制合作形式（或者最多來(lái)說(shuō)按計(jì)劃分配）的其他機(jī)制和因素，影響市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)的劃分。這里沒(méi)有超乎個(gè)人的機(jī)制或方法來(lái)客觀地量化、強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)或者“合理地”均分這些活動(dòng)耗費(fèi)的時(shí)間和精力，以及決定它們被分配給誰(shuí)。當(dāng)人們?cè)噲D“平等且公正地”分享這些活動(dòng)時(shí)，就一定會(huì)持續(xù)不斷地協(xié)商，因?yàn)楦緵](méi)有辦法來(lái)“合理地”量化和均分消耗的時(shí)間和精力。打掃廚房意味著什么，照顧小孩意味著什么：你照顧小孩的一小時(shí)，跟我照顧小孩的一小時(shí)是一樣的嗎？這種分配由始至終只能是一個(gè)充滿沖突的問(wèn)題。

2、有償/無(wú)償

除了生產(chǎn)與再生產(chǎn)之外，馬克思主義女權(quán)主義者通常還會(huì)區(qū)分有償和無(wú)償勞動(dòng)。像很多前輩一樣，我們發(fā)現(xiàn)這些范疇是不準(zhǔn)確的，而會(huì)傾向于采用有工資/無(wú)工資的區(qū)別。當(dāng)進(jìn)一步說(shuō)明市場(chǎng)直接中介和市場(chǎng)間接中介這兩個(gè)領(lǐng)域與有工資或無(wú)工資的關(guān)系時(shí)，我們會(huì)根據(jù)社會(huì)確證原則（social validation）來(lái)闡明這些領(lǐng)域間的重疊。在此過(guò)程中，我們將會(huì)考察這些被探討的活動(dòng)是否可以被稱為勞動(dòng)；也就是說(shuō)，它們?cè)谶@種生產(chǎn)方式下能否稱得上勞動(dòng)。

工資形式模糊了有償/無(wú)償和有工資/無(wú)工資的差別，我們可以把這種現(xiàn)象稱為工資拜物教（wage fetish）。工資本身作為貨幣并不等值于領(lǐng)工資工人所做的工作，而是工人出賣其勞動(dòng)力的價(jià)格，等于其再生產(chǎn)過(guò)程（即保證次日他們準(zhǔn)備并且能夠工作）的價(jià)值總和。不過(guò)，一旦工作日結(jié)束，那些為工資工作的人似乎就完成了他們的社會(huì)職責(zé)。工資償付所沒(méi)有覆蓋的似乎就被歸類到不非工作的世界（a world of non-work）。因此，一切“工作”就其作為工作而言似乎必須是有償?shù)?，人們“工作”之余的作為則似乎是無(wú)償?shù)?。然而，我們必須要記得馬克思說(shuō)過(guò)，現(xiàn)實(shí)的活勞動(dòng)從來(lái)沒(méi)有以工資形式得到償付。

顯然，這并不意味著，一個(gè)活動(dòng)是否有償?shù)膯?wèn)題沒(méi)有意義。確實(shí)，不參加工作的女性是沒(méi)有工資的。有工資勞動(dòng)是工人為自己及其家庭獲取再生產(chǎn)所必須資料的唯一途徑。此外，工資的確證影響著活動(dòng)自身的質(zhì)量。當(dāng)一個(gè)之前無(wú)工資的活動(dòng)變得有工資時(shí)，即便它是非生產(chǎn)性的，也會(huì)具有一些與抽象勞動(dòng)相似的性質(zhì)。其實(shí)，勞動(dòng)力換取工資的事實(shí)使其表現(xiàn)易于合理化和比較。這樣一來(lái)，人們便會(huì)首先根據(jù)某類勞動(dòng)的社會(huì)平均水平來(lái)考量某一勞動(dòng)力所有屬性和強(qiáng)度的社會(huì)平均表現(xiàn)（顯然，如果沒(méi)有價(jià)值，便不可能將某類勞動(dòng)與其他類勞動(dòng)相對(duì)比）。在一個(gè)人如果不能在必要的時(shí)間內(nèi)完成適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎麑o(wú)法在未來(lái)出售自己的勞動(dòng)力。因此，工資確證了這樣的事實(shí)：某勞動(dòng)力已被充分雇用，同時(shí)也被普遍地承認(rèn)為社會(huì)勞動(dòng)，無(wú)論其具體活動(dòng)為何、是否被“生產(chǎn)性地”消費(fèi)。

現(xiàn)在我們必須考慮有工資和無(wú)工資的不同，在一定程度上這種不同和市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域與市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域兩個(gè)領(lǐng)域之間的不同相交。當(dāng)我們說(shuō)到有工資活動(dòng)時(shí)，我們是在指一些社會(huì)活動(dòng)；而無(wú)工資活動(dòng)則是社會(huì)活動(dòng)中的非社會(huì)活動(dòng)：它們雖然也是資本主義生產(chǎn)方式的一部分，卻沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)證。不過(guò)重要的是，它們都沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域和市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域。

我們看到，在這四個(gè)術(shù)語(yǔ)的相互作用中，有些有工資活動(dòng)會(huì)和市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)重疊，即那些由國(guó)家（國(guó)家部門）組織的活動(dòng)。在這些如魚鱗般相互交集的范疇集合中，市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)和有工資勞動(dòng)的領(lǐng)域相交。這些處于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的有工資活動(dòng)是國(guó)家組織的再生產(chǎn)形式，不受市場(chǎng)的直接中介（見(jiàn)圖1）。這些活動(dòng)再生產(chǎn)勞動(dòng)力的使用價(jià)值，但又是有工資的，因此也得到了社會(huì)確證。不過(guò)，這些活動(dòng)并不生產(chǎn)價(jià)值，也不遵循直接市場(chǎng)中介的標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)圖1）。它們是社會(huì)的，因?yàn)樗鼈兡芡ㄟ^(guò)價(jià)值的社會(huì)形式得到報(bào)酬。因?yàn)椴⒉簧a(chǎn)價(jià)值，所以他們對(duì)資本來(lái)說(shuō)是有著集體成本的再生產(chǎn)形式：這些活動(dòng)是通過(guò)稅收形式攫取部分集體的工資和剩余價(jià)值來(lái)間接償付的。

圖1：市場(chǎng)直接中介/市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域與有工資/無(wú)工資領(lǐng)域關(guān)系示意圖。

現(xiàn)在讓我們回過(guò)頭來(lái)考察一下“工資買了什么”這個(gè)問(wèn)題；即工資要素是什么，構(gòu)成勞動(dòng)力交換價(jià)值的是什么。工資所購(gòu)買的，既有勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需的必要商品，也有直接（如聘用私家保姆）或間接（如為國(guó)家的教育開(kāi)支繳稅，這也是間接工資的一部分）參與勞動(dòng)力再生產(chǎn)的服務(wù)。無(wú)論是否生產(chǎn)價(jià)值，這些服務(wù)都有一個(gè)反映于勞動(dòng)力交換價(jià)值中的成本：它們意味著，以這種或那種方式從剩余價(jià)值扣除的部分。

剩下的就是那些無(wú)工資因而沒(méi)有增加勞動(dòng)力交換價(jià)值的活動(dòng)了。這些是社會(huì)活動(dòng)中的非社會(huì)活動(dòng)，是勞動(dòng)中的非勞動(dòng)（見(jiàn)附錄1）。它們與社會(huì)生產(chǎn)相分離；它們不僅必須表現(xiàn)為，而且必須是非勞動(dòng)，也就是說(shuō)它們被自然化了。它們構(gòu)成了一個(gè)其分離是價(jià)值生產(chǎn)的必要條件的領(lǐng)域：性別化的領(lǐng)域。

在下一部分，我們將講到被配置于這個(gè)領(lǐng)域的個(gè)人。不過(guò)，我們首先要考慮另一對(duì)二元：公共/私人。

附錄一：關(guān)于勞動(dòng)

我們將勞動(dòng)規(guī)定為與非勞動(dòng)相反的活動(dòng)，其因在一定生產(chǎn)方式中起到特定作用、具有特定社會(huì)屬性而社會(huì)地得到了確證。也可能用其他因素定義勞動(dòng)，如：人與自然之間的交換、能量的消耗、快樂(lè)與不快活動(dòng)之間的差異。但我們覺(jué)得，這些定義中沒(méi)有一個(gè)能幫助我們理解無(wú)工資市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)的性質(zhì)。這些定義只考慮到勞動(dòng)的具體屬性，而如果用它們描述無(wú)工資市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)，就會(huì)顯得平庸或荒誕。照顧小孩算不算與自然進(jìn)行交換？睡覺(jué)又算不算再生產(chǎn)勞動(dòng)力的勞動(dòng)？刷牙呢？給別人刷牙呢？我們覺(jué)得我們對(duì)勞動(dòng)的定義，或許初看上去有些平庸，但卻是唯一能夠跳過(guò)那些無(wú)意義問(wèn)題、從正確立場(chǎng)出發(fā)研究這些活動(dòng)的特殊性質(zhì)的定義。

3、公共/私人

很多人會(huì)用“公共”這個(gè)范疇指稱國(guó)家部門。馬克思主義女權(quán)主義者通常會(huì)用“私人”領(lǐng)域這個(gè)概念指稱家庭領(lǐng)域內(nèi)的一切事物。我們認(rèn)為，必須堅(jiān)持私人/公共的傳統(tǒng)二分，以區(qū)分經(jīng)濟(jì)與政治、市民社會(huì)與國(guó)家、資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人與公民。在前資本主義時(shí)期，“私人”這個(gè)詞指家務(wù)（oikos），在當(dāng)時(shí)被看成屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。隨著資本主義時(shí)代的降臨，私人領(lǐng)域就超出了家務(wù)本身。

我們首先來(lái)看看，不同于“公共領(lǐng)域”、包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的“私人領(lǐng)域”概念，在例如女權(quán)主義理論當(dāng)中是如何地不合適。私人并不只存在于家庭領(lǐng)域當(dāng)中，也不僅關(guān)乎家庭活動(dòng)。確切來(lái)說(shuō)，它是家庭內(nèi)外活動(dòng)的總體。隨著資本主義社會(huì)（生產(chǎn)）關(guān)系的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)和政治（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）發(fā)生了結(jié)構(gòu)性分離。作為這種分離的結(jié)果，私人領(lǐng)域也日益擴(kuò)散，使家庭僅僅成為諸多“經(jīng)濟(jì)”或“私人”環(huán)節(jié)中的一環(huán)。因此，不同于大部分女權(quán)主義者的描述，私人領(lǐng)域即家務(wù)這種情況，僅存在于經(jīng)濟(jì)與政治尚未分離的、資本主義時(shí)代之前的前現(xiàn)代關(guān)系語(yǔ)境中。相反，在現(xiàn)代資本主義時(shí)代，私人剝削的范圍伸延到了整個(gè)社會(huì)的方方面面。

如果私人是生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)的總體，那么“公共”又在哪里？馬克思稱，公共是以國(guó)家形式存在的社會(huì)的抽象概念。這一政治和司法的領(lǐng)域是對(duì)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)抽象，使之脫離于市民社會(huì)內(nèi)部的分層和差異。在馬克思來(lái)看來(lái)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)和維持形式平等（當(dāng)然，伴隨著階級(jí)不平等），以使自私自利的私有者能夠盡情地、不受國(guó)家節(jié)制地積累資本，這種抽象或脫離是必須的。這就是足以適用于資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代國(guó)家與其他生產(chǎn)方式的國(guó)家制度(無(wú)論是君主制的還是古代民主制的)的區(qū)別。

這意味著，現(xiàn)代資本主義國(guó)家及其“公共領(lǐng)域”并不實(shí)際地存在著，而是以“平等公民”的抽象“共同體”存在。因此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域和政治領(lǐng)域（包括被“抽象平等公民”之間關(guān)系中介的不平等關(guān)系）之間的分化，使“公民們”只根據(jù)國(guó)家和公民權(quán)利取得形式平等。結(jié)果，這些“個(gè)人”即便在“實(shí)際生活”（市民社會(huì)的私人領(lǐng)域）中是不平等的，卻仍然在市場(chǎng)上以平等的面貌出現(xiàn)。 “公共”這一抽象概念確實(shí)必須存在，正是因?yàn)橹苯右允袌?chǎng)為中介的領(lǐng)域是由市場(chǎng)為中介存在的，市場(chǎng)是在由私人(利己的)個(gè)人擁有和經(jīng)營(yíng)的私人公司中獨(dú)立產(chǎn)生的，存在于私人勞動(dòng)之間的中介空間。

那么，公共/私人、政治/經(jīng)濟(jì)、國(guó)家/市民社會(huì)等領(lǐng)域與直接和間接市場(chǎng)中介領(lǐng)域之間的關(guān)系是什么樣的呢？這些領(lǐng)域的相交點(diǎn)標(biāo)志了它們?cè)跇?gòu)成上的分離，并且規(guī)定了那些固定于其中之一個(gè)領(lǐng)域者有別于固定于另一個(gè)領(lǐng)域者。決定著這些差別的是：那些被國(guó)家規(guī)定的個(gè)人對(duì)于各自人身所承擔(dān)的勞動(dòng)力商品，是將它們作為自己的財(cái)產(chǎn)，在相互之間進(jìn)行直接交換；還是經(jīng)由那些與自己形式平等的人，間接地、被中介著的進(jìn)行交換。

現(xiàn)在，我們可以看看被配置于各領(lǐng)域的個(gè)人了。當(dāng)我們考察這一生產(chǎn)方式的開(kāi)端時(shí)，我們首先看的是擁有不同權(quán)利的個(gè)人。他們被法律規(guī)定為兩類不同的司法存在體 （judicial being）：男性和女性。在分析性/性別這對(duì)二元術(shù)語(yǔ)時(shí)，我們會(huì)看到這種司法差別如何印刻在這些個(gè)人的“生理”身體上。現(xiàn)在，我們必須看一看，公共和私人的二分如何首先將作為男性和女性的個(gè)人固定于再生產(chǎn)資本主義總體的領(lǐng)域。這當(dāng)中通過(guò)了他們差異化權(quán)利——不僅對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)，也包括他們擁有的人身中所具備的資產(chǎn)。

這種獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)形式對(duì)工資關(guān)系的普遍化是必要的，因?yàn)樽鳛閮r(jià)值之前提的是：商品所有者之間存在形式平等，因而雖然掌握生產(chǎn)資料的階級(jí)和不掌握生產(chǎn)資料的階級(jí)之間存在著“實(shí)際的”結(jié)構(gòu)性不平等，但還是能夠?qū)崿F(xiàn)（資本和勞動(dòng)力的）“自由”交換。可是，只有通過(guò)否認(rèn)階級(jí)差別，通過(guò)訴諸公民和他者（即不是敵對(duì)階級(jí)之間而是各自階級(jí)內(nèi)部之間）這對(duì)二元，“自由交換”才會(huì)發(fā)生。為了建立資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，沒(méi)有必要使所有工人都在“公民”身份下獲得平等。就歷史而言，“公民”只是命名了一個(gè)特定的、無(wú)論有產(chǎn)者還是某些無(wú)產(chǎn)者都能夠隸屬的類別。因?yàn)橘Y本主義司法關(guān)系通過(guò)重新建構(gòu)公民與他者的差別來(lái)否認(rèn)階級(jí)，所以資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式自身得以構(gòu)成的歷史條件就是各種形式的不自由。因此，我們把公民和他者映射為：男性（白人）/非（白人）男性。

例如，北美奴隸制時(shí)期，為了維持將奴隸作為財(cái)產(chǎn)加以掌控，必須將白人歸為一類。但正如我們會(huì)看到的那樣，由于其他原因，女性也被歸類為他者。這里值得一提的是，在白人/有色人/女人的這種關(guān)系中，保持對(duì)立于“黑人奴隸”的“白種主人”的純潔，以及在未來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)世代中嚴(yán)格維護(hù)對(duì)平等能指的支配（“白種血統(tǒng)”以及因此“白種母親”）是最為重要的。因此，在新世界以種植園為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)和工業(yè)資本主義興起的混合語(yǔ)境中，白種女性和非白種女性也被嚴(yán)格區(qū)分，以保持這個(gè)所謂的分類。

不過(guò)，在上述生產(chǎn)方式中，公民/他者這對(duì)二元的構(gòu)成，不是基于對(duì)奴隸制的負(fù)面定義，而是基于那些擁有同樣的形式自由的人所組成的“自由”勞動(dòng)。馬克思所稱的“自由勞動(dòng)”（即對(duì)工資勞動(dòng)者自由的技術(shù)性定義）需要我們或許可稱之為的 “雙重自由”：

可見(jiàn)，貨幣占有者要把貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就必須在商品市場(chǎng)上找到自由的工人。這里所說(shuō)的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來(lái)支配，另一方面，他沒(méi)有別的商品可以出賣，自由得一無(wú)所有，沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西。[iii]

但女性難道一直以來(lái)不都是雇工（工資勞動(dòng)者）嗎？當(dāng)然，自資本主義出現(xiàn)以來(lái)，女性就是勞動(dòng)力的承擔(dān)者，并且她們的勞動(dòng)能力也被資本所利用；但她們直到最近才成為自己勞動(dòng)力的主人，擁有了“雙重自由”。25年前，女性確實(shí)脫離于生產(chǎn)資料，但她們卻沒(méi)有將自己的勞動(dòng)力作為自身所有物加以出賣的自由。包括自由擇業(yè)在內(nèi)的所有權(quán)自由，在歷史上曾是一些人通過(guò)犧牲他人為代價(jià)而擁有的特權(quán)。那些為爭(zhēng)取政治和“公共”自由（或者說(shuō)雙重自由）而斗爭(zhēng)的人，受到了雙重束縛。他們被迫為自己的（“但存在差別的”）平等申辯，同時(shí)又在不同方面與其他同樣為著平等而斗爭(zhēng)的人存在著利益矛盾。

對(duì)女性來(lái)說(shuō)尤為如此。她們一方面要求作為理想的、平等的人的自由，另一方面又要求作為差別者（as different）的自由。這是因?yàn)樗齻冊(cè)谫Y本主義下的“實(shí)際差別”（ real difference）不是空想或空論出來(lái)的，而是在將女性規(guī)定為差別者的實(shí)踐中體現(xiàn)和結(jié)構(gòu)性地再生產(chǎn)出來(lái)的。這種“實(shí)際差別”纏在一張由諸相互構(gòu)成、相互促進(jìn)的關(guān)系（這些關(guān)系必然以女性于其中一方面爭(zhēng)取人權(quán)和公民權(quán)、另一方面爭(zhēng)取再生產(chǎn)權(quán)利的公民、國(guó)家和公共領(lǐng)域?yàn)榍疤幔?gòu)成的網(wǎng)中。

因此，即便形式自由是價(jià)值生產(chǎn)和交換的前提，但是它所組織起來(lái)的、由資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人組成的市民社會(huì)，也是公共或法律領(lǐng)域可持續(xù)再生產(chǎn)的必需條件。無(wú)論“平等”的權(quán)利以及平等的自由，還是造成資本積累的各種條件，都不會(huì)自己重新組織財(cái)產(chǎn)的分配。這些領(lǐng)域是共同發(fā)生作用的。否則，就可能在國(guó)家內(nèi)部通過(guò)法律或“政治”行動(dòng)廢除具有歷史特殊性的“差別”的實(shí)際存在形式。這意味著通過(guò)公共領(lǐng)域廢除私人領(lǐng)域，即一場(chǎng)通過(guò)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)的革命（但這在結(jié)構(gòu)上是不可能的）。

作為雙重自由的“平等”是將被結(jié)構(gòu)性地剝奪的自由。這不是說(shuō)，它是沒(méi)有意義的。問(wèn)題在于，它對(duì)于資本、國(guó)家及其支配裝置是否也有“意義”？正如我們大部分人的切身經(jīng)歷，在大部分女性差別化的自由被廢除之后，性別差別仍然長(zhǎng)久地存在著。如果這種差別化的自由就是把女性束縛于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的東西，那為什么它的廢除沒(méi)有將女人從“女性”和再生產(chǎn)的性別領(lǐng)域中“解放”出來(lái)？

雙重自由和性別盲目的（sex-blind）市場(chǎng)

當(dāng)我們回顧資本主義生產(chǎn)方式的歷史時(shí)，會(huì)驚人地發(fā)現(xiàn)，在許多情況下，一旦獲得司法機(jī)制的保障，不平等就會(huì)“自行出現(xiàn)”，使自身的法律根據(jù)變得多余。當(dāng)很多國(guó)家的女性確實(shí)（但是緩慢）地在公共領(lǐng)域獲得平等權(quán)利時(shí)，在經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)市場(chǎng)的“私人領(lǐng)域”加劇女性不平等的機(jī)制卻仍然那樣根深蒂固地存在著，仿佛某種神秘的自然定律的作用。

諷刺的是，雙重性別領(lǐng)域的再生產(chǎn)和女性被固定于其中一個(gè)領(lǐng)域，持續(xù)不斷地被“性別盲目的”勞動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制重建著。這種機(jī)制的存在，并不直接為了男性/女性的差異，而是為了勞動(dòng)力的價(jià)格或交換價(jià)值差異。其實(shí)，勞動(dòng)市場(chǎng)（如果它繼續(xù)成為市場(chǎng)的話）一定是“性別盲目的”。作為等價(jià)物交換的場(chǎng)所，市場(chǎng)在對(duì)抽象價(jià)值的純粹對(duì)比中，要忽視具體差別。那么，“性別盲目的”市場(chǎng)又如何再生產(chǎn)性別差別？

一旦一群女性個(gè)人被定義為“有孩子的人”（見(jiàn)附錄2），并且“有孩子”這個(gè)社會(huì)活動(dòng)被結(jié)構(gòu)性地構(gòu)造為一種缺陷，那女性就被規(guī)定為帶著一種潛在弱點(diǎn)進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的人。這種通過(guò)認(rèn)定懷孕“潛在地”具有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)的、系統(tǒng)的差別化使“女性”這個(gè)能指被固定于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域。這樣一來(lái)，由于資本是“性別盲目”的抽象，因而它以具有性為理由而具體地懲罰女性，即便這種“性差別”是資本主義社會(huì)關(guān)系制造出來(lái)的，并且對(duì)資本主義自身的再生產(chǎn)也是必需的。人們可以設(shè)想這種情況：雇主不過(guò)問(wèn)求職者的性別，而只獎(jiǎng)勵(lì)那些“最具靈活性”和“最可靠、全天候”的員工。在這里，性別偏見(jiàn)會(huì)同樣嚴(yán)重。這里存在一個(gè)明顯的矛盾，一旦性差別被結(jié)構(gòu)性地定義和再生產(chǎn)，作為有著更高社會(huì)成本的勞動(dòng)力承擔(dān)者的女性會(huì)向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化，成為更廉價(jià)的勞動(dòng)力商品。

事實(shí)上，報(bào)酬更為優(yōu)厚的工作（即那些不只償付單個(gè)人再生產(chǎn)的工作）都有一定的技術(shù)要求。在那些技術(shù)性行業(yè)里，資本家愿意為工人的技術(shù)投資，因?yàn)樗麄冎溃L(zhǎng)期來(lái)看這樣做會(huì)帶來(lái)回報(bào)。因此他們會(huì)優(yōu)待那些長(zhǎng)期來(lái)講最為可靠的勞動(dòng)力。如果工人未來(lái)可能要走，那么她對(duì)資本家而言就不是一個(gè)很好的投資了；因此她將獲得更低的工資。那些看起來(lái)會(huì)“有孩子”的人被貼上的更低工資標(biāo)簽，不是由市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域中形成的技術(shù)種類所決定的。盡管女性所處的領(lǐng)域充滿了需要終身培訓(xùn)的活動(dòng)，但這并不會(huì)增加她們勞動(dòng)力的價(jià)格，因?yàn)楣椭鳠o(wú)需為她們的技術(shù)支付費(fèi)用。因此，資本可以在短期內(nèi)以低廉的價(jià)格利用女性的勞動(dòng)力。

實(shí)際上，“女性化”（feminization）的總體趨勢(shì)并沒(méi)有將性別盲目的市場(chǎng)性別化，而不過(guò)是在后福特主義和全球化的積累條件下、在工作技術(shù)含量日益降低和日益臨時(shí)化的情況下，資本轉(zhuǎn)向利用廉價(jià)短期靈活勞動(dòng)力的發(fā)展。我們必須把女性化的這一定義視為首要問(wèn)題，然后才能關(guān)注服務(wù)業(yè)的崛起，以及護(hù)理和情感性勞動(dòng)日益重要的地位，這是“女性化轉(zhuǎn)變”的重要組成部分。這一轉(zhuǎn)向是伴隨資本主義社會(huì)關(guān)系的歷史發(fā)展而產(chǎn)生的（對(duì)此，我們將在本文最后兩部分加以闡述）。但首先，我們必須總結(jié)一下我們迄今關(guān)于性別學(xué)到的東西，并嘗試對(duì)之進(jìn)行定義。這就要求我們?nèi)シ治龊团辛硪粚?duì)常見(jiàn)的二元：性與性別。

附錄2：論女性、生理和孩子

將女性定義為“有孩子的人”以這三個(gè)事實(shí)的必要關(guān)聯(lián)為前提：（1）擁有子宮這個(gè)生理器官；（2）生孩子，懷孕；（3）與懷孕的結(jié)果有著特殊關(guān)系。將這三點(diǎn)結(jié)合關(guān)聯(lián)起來(lái)模糊了：

一方面，防止、促使或造成某些擁有子宮的人懷孕以及懷孕頻率的機(jī)制。這些機(jī)制包括：婚姻制度、避孕用具的使用、將異性戀?gòu)?qiáng)制成規(guī)范的機(jī)制，以及（起碼許多地方在很長(zhǎng)時(shí)間里并且迄今依然存在的）與無(wú)懷孕風(fēng)險(xiǎn)的性形式相關(guān)的禁忌/恥辱。

另一方面，改變對(duì)于孩子的定義以及孩子需要怎樣程度照顧的觀念。曾有一段時(shí)期，孩子被視為半動(dòng)物、半人類的生物，只需要得到清潔和喂食，直至他們長(zhǎng)大成能夠工作的小大人。而現(xiàn)代對(duì)孩子的看法及其要求則把“養(yǎng)育小孩”變成了無(wú)休止的事業(yè)。

4 、性/性別

我們現(xiàn)在準(zhǔn)備討論性別問(wèn)題。那么什么是性別？在我們看來(lái)，它是將特定個(gè)人群體固定于特定社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域。這一固定過(guò)程同時(shí)造成了對(duì)兩種相互分別的性別的持續(xù)再生產(chǎn)。

這些性別將自身具體化成一個(gè)由諸多規(guī)定著“男性氣概”（masculine）或“女性氣質(zhì)”（feminine）的理想特征所組成的整體?？墒?，這些特征本身，作為一系列行為和心理特質(zhì)，伴隨資本主義歷史進(jìn)程而變化著；它們限于特定時(shí)代；它們對(duì)應(yīng)于世界的特定部分；并且就算在我們所謂的“西方”，它們也未必對(duì)所有人來(lái)講意義相同。不過(guò)作為成對(duì)的二元，無(wú)論何時(shí)何地，即便各自表現(xiàn)形式不斷變化，它們也都是相互依存的。

性是性別的背面。我們追隨朱迪斯·巴特勒（Judith Butler），批評(píng)在1990年代前女權(quán)主義文學(xué)當(dāng)中被發(fā)現(xiàn)的性別/性二元。巴特勒正確地指出，性和性別兩者都是被社會(huì)地建構(gòu)出來(lái)的，并且正是通過(guò)將“性別”與文化相“關(guān)聯(lián)”或相“匹配”，性被貶低為自然/文化這二元之中的“自然”之元。類似于此，我們認(rèn)為，它們作為成對(duì)的社會(huì)范疇，在將性別去自然化的同時(shí)，性被自然化了。對(duì)我們來(lái)講，性是性別對(duì)身體的雙重投射的自然化，它將生理差別聚合進(jìn)相互分別的自然化表象中。

巴特勒是通過(guò)批判身體的存在主義本體論而得出上述結(jié)論的，而我們得到這些結(jié)論則是通過(guò)與另一種社會(huì)模式的類比。就像性別那樣，價(jià)值也必然需要自己的“自然”之元（即價(jià)值的具體表現(xiàn)）。性和性別作為硬幣兩面的雙重關(guān)系，確實(shí)類似于商品及其拜物教的二重性。正如我們之前所言，包括勞動(dòng)力在內(nèi)的一切商品，同時(shí)既是使用價(jià)值也是交換價(jià)值。商品之間的關(guān)系是事物之間的社會(huì)關(guān)系和人與人之間的物質(zhì)關(guān)系。

由此，就像使用價(jià)值之于（交換）價(jià)值，性是依附于性別的質(zhì)料體（material body）。性別拜物教是這樣一種社會(huì)關(guān)系，它表現(xiàn)于這些質(zhì)料體之上，這樣就仿佛是這些質(zhì)料體自身的自然屬性。性別是一切具體屬性都被抽象掉了的性，這種抽象概念改變了這個(gè)質(zhì)料體，并決定了它附屬于何物，就像價(jià)值的現(xiàn)實(shí)抽象改變了商品的質(zhì)料體一樣。性別和性的結(jié)合使它們具有了自然表象（“幽靈般的對(duì)象性”），仿佛性別的社會(huì)內(nèi)容被“書寫在”具體個(gè)人的“皮膚上”。

性的跨歷史化與對(duì)資本的簡(jiǎn)化的批判類似，后者主張使用價(jià)值不是資本主義獨(dú)有的，而是跨歷史的。在這里，使用價(jià)值被認(rèn)為是將其從交換價(jià)值的束縛中解放出來(lái)的革命的積極遺產(chǎn)。通過(guò)對(duì)性和性別的比較，我們會(huì)進(jìn)一步認(rèn)為，性別和性都是被“歷史性地”所決定的。兩者都是完全社會(huì)的東西，只能被一道廢除——正如交換價(jià)值和使用價(jià)值都要在共產(chǎn)化的進(jìn)程中被廢除。就此來(lái)講，我們的女權(quán)主義價(jià)值理論分析應(yīng)和著巴特勒的批判，因?yàn)槲覀兌紝⑿?性別這對(duì)范疇視為在現(xiàn)代性特定社會(huì)條件下被社會(huì)地決定和生產(chǎn)的東西。

性別的去自然化

不過(guò)性別并非靜態(tài)的社會(huì)模式。對(duì)性別的抽象日益去自然化使性仿佛更為具體和生理。換句話說(shuō)，如果性和性別是同一枚硬幣的兩面，那么性別與其自然化對(duì)應(yīng)物的關(guān)系則是不穩(wěn)定的。它們之間存在著潛在的差異。這種差異有人稱為“麻煩”（troubling），我們則稱為“去自然化”。

隨著時(shí)間的推演，性別被進(jìn)一步地抽象了，對(duì)性征的定義變得越來(lái)越隨意。性別的市場(chǎng)化和商品化似乎使性別日益去自然化、日益脫離自然化的生理關(guān)注。人們或許會(huì)說(shuō)，資本主義自身解構(gòu)并去自然化了性別。自然（在其顯得日益多余的同時(shí)，性別的必要性持續(xù)存在著）仿佛是性別的前提而非結(jié)果。用更熟悉的話來(lái)講，就是反映了資本與勞動(dòng)的“問(wèn)題”：“自然”（性/性別這對(duì)二元的“自然”方面）對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的再生產(chǎn)變得越來(lái)越多余，同時(shí)被加諸“女性”身體的“成本”（或者說(shuō)，性的對(duì)極）對(duì)日益女性化的資本積累變得越來(lái)越緊要。因此，作為更廉價(jià)勞動(dòng)力，性別的再生產(chǎn)是至關(guān)重要的，而作為剩余人口的無(wú)產(chǎn)階級(jí)后備軍則越來(lái)越顯得冗余了。

女性性別所指稱的東西（即被社會(huì)地印刻在“自然化”、“性別化”的身體之上的東西）不僅有一系列“女性氣質(zhì)”或性別特征，還本質(zhì)地包括價(jià)格標(biāo)簽。生理再生產(chǎn)的社會(huì)成本高于平均（男性）勞動(dòng)力（男性有一定無(wú)需承擔(dān)的社會(huì)成本）；它成了那些被配置了這些成本的人的負(fù)擔(dān)，不論她們是否會(huì)有孩子。因此，性別平均這個(gè)抽象的概念，被反映回以交換價(jià)值方式對(duì)身體的組織上；盲目的市場(chǎng)平均又投射回對(duì)生產(chǎn)、塑造和轉(zhuǎn)變社會(huì)生產(chǎn)以及分工的諸屬性的組織。從這個(gè)意義上講，性別關(guān)系狀況的轉(zhuǎn)變發(fā)生在它所規(guī)定的東西之后。同理，性別持續(xù)地被重新強(qiáng)化和再自然化。

5、資本主義的性別史：從市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的創(chuàng)造到性別化活動(dòng)的商品化

要理解去自然化和再自然化的辯證進(jìn)程，我們首先要追溯在資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)程中性別關(guān)系的轉(zhuǎn)變，并努力將之階段化（periodisation）。在這個(gè)更為具體的層面上，有很多切入點(diǎn)可供選擇，而我們則選擇了家庭的階段化，因?yàn)榧彝ナ沁B接市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域和市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域（它們規(guī)定著無(wú)產(chǎn)階級(jí)再生產(chǎn)的限度）的經(jīng)濟(jì)單位。我們必須搞清楚，家庭模式的變化是否對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)增殖進(jìn)程中的變化。

原始累積與大家庭

在原始累積時(shí)代，資本家階級(jí)面對(duì)的一個(gè)主要問(wèn)題是，如何完美地確定市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域和市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域的關(guān)系，以使工人一方面被迫只能通過(guò)出賣自己的勞動(dòng)力來(lái)生存，另一方面獲分得剛好自給而不必增加勞動(dòng)力成本的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。確實(shí)，當(dāng)市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域被構(gòu)造起來(lái)時(shí)，它必須盡可能多、盡可能大規(guī)模地再生產(chǎn)勞動(dòng)力，但又要確保工人們自我供給的部分僅能糊口，以便勞動(dòng)力能夠恒常地出現(xiàn)于市場(chǎng)。因此，補(bǔ)充著工資領(lǐng)域的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域，作為工資關(guān)系和資本主義剝削的必要前提及其直接結(jié)果，從屬于市場(chǎng)。

在18~19世紀(jì)的過(guò)渡時(shí)期，以家宅（home）這一生產(chǎn)單位為核心的家庭（family）成了為中介著勞動(dòng)力再生產(chǎn)的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域和市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)單元。不過(guò)在19世紀(jì)前期，沒(méi)有退休金，青春期前的孩童都被認(rèn)為可以去工作，幾代人組成的家庭都是同堂而居的。此外，參與市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)的不只有已婚女性，孩童、祖母和其他女性親屬，甚至房客都會(huì)一起參加進(jìn)來(lái)。即便法律規(guī)定只有“單個(gè)自由”的成年男性家族成員可以成為工資的所有者，成年女性和孩童仍然會(huì)在家宅之外工作。

實(shí)際上，在工業(yè)革命伊始，女性就占了勞動(dòng)力的三分之一。與孩童一樣，她們并不能決定在哪里受傭工作、從事什么工作；她們多多少少都是被自己的丈夫或父親轉(zhuǎn)包來(lái)的。（馬克思甚至將這種情況與某些奴隸貿(mào)易模式相對(duì)比：家族的男性首領(lǐng)就他的妻子和孩童的勞動(dòng)力價(jià)格討價(jià)還價(jià)，并決定接受還是拒絕工作。我們也不要忘記在某些國(guó)家，例如法國(guó)和德國(guó)，女性要等到1960年代或70年代才獲得了不經(jīng)丈夫授權(quán)而工作的權(quán)利。）女性外出工作曾經(jīng)遠(yuǎn)非女性解放和丈夫現(xiàn)代思想的標(biāo)志，而是貧窮的標(biāo)尺。如果家族足夠殷實(shí)，已婚女性一般會(huì)待在家里（這時(shí)她們通常從事一些家庭生產(chǎn)，尤其是紡織）。很多女性終身未婚，因?yàn)榻Y(jié)婚非常昂貴。某些人不會(huì)懷孕、組織自己的家庭。小女兒常常被送去當(dāng)別人家的仆人或幫傭，“正式地”保持獨(dú)身。因此，就算負(fù)責(zé)市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的總是女性，負(fù)責(zé)工資領(lǐng)域的總是男性（人們可以說(shuō)，僅從規(guī)定來(lái)講），這兩個(gè)性別和兩個(gè)領(lǐng)域在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)。

原子家庭與福特主義

在19世紀(jì)中后期（即所謂的第二次工業(yè)革命），開(kāi)始出現(xiàn)了我們今天所稱的原子家庭。首先，在勞工斗爭(zhēng)了數(shù)十年后，國(guó)家開(kāi)始限制雇傭女工和童工，這其中部分原因在于，它面臨著勞動(dòng)力再生產(chǎn)危機(jī)。對(duì)勞動(dòng)力的技術(shù)要求提高了（例如讀寫能力成了參加工作的必要條件），兒童教育也得到了更多的關(guān)注。人們開(kāi)始將童年視作有特殊需要的發(fā)展階段。照顧孩子成了一件講究的事務(wù)，不能再假手于較為年長(zhǎng)的子女了。

這一進(jìn)程隨著福特主義及其消費(fèi)和再生產(chǎn)的新標(biāo)準(zhǔn)而達(dá)到高峰。隨著退休金和養(yǎng)老院的普及，不同世代開(kāi)始分居到各自的住房。丈夫和妻子家庭職責(zé)的分配也受到領(lǐng)域區(qū)分的嚴(yán)格規(guī)定。過(guò)去常常由妻子和其他女性一道進(jìn)行的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)（例如洗衣服）成了家庭中單一成年家庭婦女的個(gè)人職責(zé)。已婚女性的生活通常被完全限制于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域。這成了大部分女性的命運(yùn)，她們的整個(gè)生活（包括她們的人格、欲望等等）都被這種命運(yùn)所塑造。

因此，在資本主義特定時(shí)期和世界上特定地區(qū)存在的原子家庭中，性別成了僵硬的、與各領(lǐng)域一一對(duì)應(yīng)的二元。它成了一種嚴(yán)格的、并非人人都能符合的定式。許多女權(quán)主義者在頭腦中仍然保持著那個(gè)時(shí)代的定式，將性別視為一組規(guī)定了“男性氣概”和“女性氣質(zhì)”的品格。由此，被視為女性的個(gè)人，與生俱來(lái)地有著與被定義為男性的個(gè)人不同的人生命運(yùn)，他們生活在“兩顆不同的星球上”（有些住在火星……），并且被社會(huì)化為兩種截然不同的主體。這種不同貫穿著所有階級(jí)。

已婚女性再也得不到其他家族成員的幫助，只能被孤立于四壁之間，獨(dú)自完成所有的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)。如果沒(méi)有家用電器的發(fā)明使最累人的體力活變成單人可以獨(dú)力承擔(dān)的雜務(wù)瑣事，上述孤立也就不可能出現(xiàn)。洗衣機(jī)、室內(nèi)水龍頭、熱水器——這些都大大減少了某些市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)所耗費(fèi)的時(shí)間。不過(guò)，時(shí)間的節(jié)省卻遠(yuǎn)不能增加家庭主婦的閑暇時(shí)間。所有空余時(shí)間都被用來(lái)提高再生產(chǎn)水準(zhǔn)：衣服洗得更頻繁，膳食越發(fā)多樣和講究健康，并且最重要的是，照顧小孩成了一種從照顧嬰兒到陪伴小孩閑暇活動(dòng)的、需要全身心投入的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)。

1970年代：市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)的實(shí)際吸納（real subsumption）和商品化

市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)的商品化顯然不是新現(xiàn)象。自資本主義伊始，人們就已經(jīng)可以買到做好的飯菜，而不用自己動(dòng)手煮；可以購(gòu)買新衣裳，而不必自己縫補(bǔ)；還可以花錢請(qǐng)仆人來(lái)照顧小孩或者做家務(wù)。不過(guò)，這些在當(dāng)時(shí)都是中間及上流階級(jí)的特權(quán)。一項(xiàng)市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)一旦變成商品，它就必須通過(guò)工資來(lái)得到償付。因此，對(duì)這些商品的大規(guī)模消費(fèi)只可能發(fā)生在工資穩(wěn)定增長(zhǎng)的時(shí)代。因?yàn)橐坏┻@些服務(wù)被形式上吸納（formally subsumed），它就會(huì)與剩余價(jià)值成反比地增加必要?jiǎng)趧?dòng)的交換價(jià)值。

不過(guò)，實(shí)際吸納使部分上述商品的價(jià)值伴隨著大規(guī)模生產(chǎn)而降低。生產(chǎn)率的提高使越來(lái)越多的人能夠負(fù)擔(dān)這些商品（尤其是已經(jīng)做好的飯菜和家用電器），其中一些商品緩慢但確實(shí)地變得能夠?yàn)楣べY負(fù)擔(dān)。盡管如此，某些市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)即便商品化，其價(jià)格還是比較難低到工薪能負(fù)擔(dān)的水平。照顧孩子即便可以商品化，其生產(chǎn)率也不可能提高，以便降低成本。即使護(hù)理、洗衣等等工作都能更高效地完成，照顧孩子的時(shí)間也絕不會(huì)縮短。你不可能更快地照顧孩子：他們一天24小時(shí)都需要照顧。

將照顧小孩合理化，這是可能的，例如由國(guó)家負(fù)責(zé)組織，從而減少成人與小孩之間的比例。但是，尤其由于成人必須教授特定的社會(huì)化、知識(shí)和紀(jì)律，一個(gè)成人可以照顧的小孩數(shù)量是有限的。這種工作也能由最便宜的勞工（即那些工資低于勞動(dòng)女性工資的女性）來(lái)承擔(dān)。但在這里，市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)只是遵循了總?cè)丝诘淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。因此，問(wèn)題并沒(méi)有得到緩解。更有甚者，它的負(fù)面效應(yīng)通常都被重新配置給貧苦移民和有色人種女性。

于是我們看到，這些可能性都是有限的：這里永遠(yuǎn)有一種我們可以說(shuō)是被拋棄的（the abject）[iv]（即不可能或者不值得被吸納的）剩余。這些活動(dòng)所以被拋棄，不是因?yàn)楸旧砣绱?，而是由于資本的塑造。這種剩余不得不存在于市場(chǎng)關(guān)系之外，并且家庭中由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)它的問(wèn)題常常（或者說(shuō)至少會(huì)）造成沖突。

6 、危機(jī)與緊縮措施：被拋棄者的興起

伴隨當(dāng)前危機(jī)，所有跡象都表明，國(guó)家將越來(lái)越不愿意組織市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)是單純消耗性的。幼托、養(yǎng)老和醫(yī)療開(kāi)支將首先被削減，更不用說(shuō)教育和課后活動(dòng)了。這些將或者變成足夠殷實(shí)的人的市場(chǎng)直接中介領(lǐng)域（私有化），或者墮入無(wú)工資市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域，從而增加了被拋棄的活動(dòng)。

剩下的情況還有待觀察，但是受危機(jī)影響國(guó)家的趨勢(shì)已清晰可見(jiàn)。在美國(guó)和大部分歐元區(qū)國(guó)家（德國(guó)除外），政府都在削減開(kāi)支，以減少債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。希臘、葡萄牙和西班牙這樣的國(guó)家，甚至還有英國(guó)，都在大幅削減醫(yī)療和幼托的開(kāi)支。希臘和葡萄牙的公立幼兒園紛紛關(guān)門。在希臘、葡萄牙、意大利和捷克，有報(bào)道稱，孕婦的產(chǎn)假和福利，以及她們產(chǎn)后復(fù)工的權(quán)利，都受到了侵害。在英國(guó)，國(guó)營(yíng)托兒所接連關(guān)閉。對(duì)此，一位參與了哈克尼托兒運(yùn)動(dòng)（Hackney nurseries campaign）和“女權(quán)主義者反擊”（Feminist Fight Back）的反資本主義女權(quán)主義團(tuán)體描述道：

全英國(guó)的地方政府都開(kāi)始宣布大量削減對(duì)從圖書館、醫(yī)療到游樂(lè)場(chǎng)和藝術(shù)團(tuán)體、從性侵危機(jī)中心到家暴受害人服務(wù)的各項(xiàng)社會(huì)服務(wù)的資金補(bǔ)助。女性受到的影響尤其嚴(yán)重，這在兒童服務(wù)方面就有所表現(xiàn)，比如由地方當(dāng)局和社區(qū)開(kāi)辦的托兒所，作為新工黨標(biāo)志、為家長(zhǎng)提供各種“一站式”服務(wù)的“保障開(kāi)端中心”（Sure Start Centre）。

在一個(gè)有著“大社會(huì)”（Big Society）的中央政策理念和“人民在日常生活中、在家中、在社區(qū)中、在工作場(chǎng)所中感到有足夠的自由和力量來(lái)幫助他們自己和他們的社區(qū)”的文化，并且首相在這種理念和文化之下親自提倡將社區(qū)服務(wù)在“志愿基礎(chǔ)”上組織起來(lái)的國(guó)家里，反國(guó)家女權(quán)主義者面對(duì)著一個(gè)難題：

我們的目標(biāo)是“即于國(guó)家內(nèi)又反對(duì)國(guó)家”的供給（provision “in and against the state”）。這使?fàn)幦」采唐泛凸蚕碣Y源與勞動(dòng)的斗爭(zhēng)面臨一個(gè)核心問(wèn)題：我們?nèi)绾伪ＷC，我們?yōu)橹偕a(chǎn)自己社區(qū)的自治努力不會(huì)淪為卡梅倫“大社會(huì)”的政績(jī)之一，即承認(rèn)這樣的邏輯：如果國(guó)家不提供，我們就自己提供？

2012年在波蘭波茲南發(fā)生的幼兒園抗?fàn)幰卜从吵鐾瑯拥碾y題。市政當(dāng)局為了節(jié)省開(kāi)支，逐漸將所有公立幼兒園轉(zhuǎn)為私立。當(dāng)其中一所托兒所的員工與家長(zhǎng)和活動(dòng)家一起抗議私有化時(shí)，地方當(dāng)局最終提出托兒所由員工自行管理，但不會(huì)給他們提供任何補(bǔ)貼或擔(dān)保。員工和家長(zhǎng)最終拒絕了這個(gè)前景暗淡的選項(xiàng)。

不過(guò)，有些馬克思主義女權(quán)主義者似乎很推崇市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)由女性自我組織，認(rèn)為這是創(chuàng)造替代性社會(huì)的必要一步。例如，西爾維婭·費(fèi)德里奇（Silvia Federici）在其2010年的文章《原始積累時(shí)代的女權(quán)主義和共同政治》（Feminism and the Politics of the Common in an Era of Primitive Accumulation）中寫道：

如果經(jīng)濟(jì)建筑在作為家務(wù)（oikos） 的家庭之上，那么歷史上成為家庭工人和家庭囚徒的女性必須采取主動(dòng)，使家庭重新成為集體生活的中心，使它被廣泛人民和各種合作形式所貫穿，提供沒(méi)有孤立和固化的安全感，促進(jìn)共同財(cái)產(chǎn)的分享和流通，并且最重要的是，為集體形式的再生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。……需要澄清的是，給女性配置共同化/集體化再生產(chǎn)的任務(wù)，并非承認(rèn) “女性氣質(zhì)”這一自然主義觀念。我可以理解很多女權(quán)主義者會(huì)覺(jué)得這種可能性是“比死還難受的命運(yùn)”?！贿^(guò)，正如多洛雷絲·海登（Dolores Hayden）所言，再生產(chǎn)工作的重組以及由此造成的住房和公共空間的重構(gòu)并不是認(rèn)同問(wèn)題；它是一個(gè)勞動(dòng)問(wèn)題，以及力量和安全感的問(wèn)題。

西爾維婭·費(fèi)德里奇是對(duì)的：我們確實(shí)認(rèn)為這種可能性比死還難受。她隨意引用多洛蕾絲·海登的話來(lái)對(duì)此作出的回應(yīng)，忽略了這一點(diǎn)：勞動(dòng)問(wèn)題正是認(rèn)同問(wèn)題。即便危機(jī)中的我們別無(wú)選擇，只能自組織這些再生產(chǎn)活動(dòng)（盡管大部分被拋棄的再生產(chǎn)很可能最終被強(qiáng)加于女性之上），我們也一定要對(duì)抗這個(gè)鞏固性別的進(jìn)程。我們必須實(shí)事求是地對(duì)待它，它是由被拋棄者的自發(fā)組織的、其他人不愿意做的事情。

在這里需要指出的是，就算無(wú)工資市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)和被拋棄者指同一個(gè)具體活動(dòng)，這兩個(gè)概念還是需要加以區(qū)分的。被拋棄者這個(gè)范疇特指那些在某種情況下會(huì)變得有工資、但由于對(duì)國(guó)家或資本而言太過(guò)靡費(fèi)因而正在回歸無(wú)工資市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域的活動(dòng)。市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域純粹是一個(gè)靜態(tài)結(jié)構(gòu)范疇，被拋棄者的概念則抓住了現(xiàn)今這些活動(dòng)的特殊性質(zhì)，以及它們的分配進(jìn)程。我們確實(shí)可以說(shuō)，如果我們母親和祖母?jìng)儺?dāng)中的許多人曾被束縛于市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)，那么我們?nèi)缃衩鎸?duì)的問(wèn)題是不一樣的?，F(xiàn)在的問(wèn)題不是說(shuō)，只因?yàn)槲覀儫o(wú)法負(fù)擔(dān)，所以要“回歸廚房”。我們的命運(yùn)是不得不對(duì)付被拋棄者。相對(duì)于過(guò)去的市場(chǎng)間接中介領(lǐng)域活動(dòng)，被拋棄者已經(jīng)大幅度地去自然化了。對(duì)于它的承擔(dān)者來(lái)說(shuō)，這似乎并非不幸的命運(yùn)，而是要和工資勞動(dòng)一道處理的額外負(fù)擔(dān)。被扔下來(lái)處理被拋棄者，是當(dāng)前性別的丑惡面貌，它幫助我們看到了性別的本質(zhì)：一種強(qiáng)有力的束縛。

去自然化進(jìn)程確實(shí)使性別可能表現(xiàn)為一種外在束縛。這并不意味著性別的束縛比以前變?nèi)趿?，而是說(shuō)它現(xiàn)在可以被視為一種束縛，也就是一種在外在于自身、有可能廢除的東西。

總而言之：如果現(xiàn)在我們真能將我們的階級(jí)屬性和性別屬性視為外在的束縛，那這絕不會(huì)是單純的巧合。又或者會(huì)是嗎？這個(gè)問(wèn)題對(duì)于理解爭(zhēng)取廢除性別（即通過(guò)其生活中所有分離的活動(dòng)領(lǐng)域都被廢除的、無(wú)性別個(gè)人來(lái)進(jìn)行再生產(chǎn)）的抗?fàn)巵?lái)講是關(guān)鍵性的。

注釋：

[i] 此處原文為sex and gender。Sex與gender的區(qū)別在于，前者多指生理上的性差別，而后者則主要指社會(huì)性別，即一定社會(huì)對(duì)男性和女性在言行舉止等社會(huì)特征方面區(qū)別的指認(rèn)，如認(rèn)定男性是剛強(qiáng)的，女性是柔弱的。本文的翻譯當(dāng)中，將sex譯作“性”，將gender譯作“性別”，以為區(qū)分。——譯者注

[ii] 馬克思：《資本論》第1卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2004年，第58頁(yè)?！g者注

[iii] 馬克思：《資本論》第1卷，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2004年，第197頁(yè)?！g者注

[iv] 譯注：這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)自法國(guó)女權(quán)主義心理分析理論家茱莉亞·克莉斯蒂娃的作品，比如《恐怖的力量》（1980年）。這本書的中文版將此詞匯翻譯成“賤斥”，但為了讓讀者更容易看懂，我們卻選擇譯為“拋棄”或“被拋棄（的活動(dòng)等）”。本文的作者解釋，與克莉斯蒂娃的用法不同的是：

‘我們想要用這個(gè)概念表達(dá)的是通過(guò)實(shí)際吸納的過(guò)程創(chuàng)造的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)不能被吸納在內(nèi)，因此也就處于這個(gè)過(guò)程的外部，但同時(shí)也是這個(gè)過(guò)程的結(jié)果。因此，我們想要從術(shù)語(yǔ)“拋棄abject”中挖掘的主要意義乃是它的詞源意義：ab-jactare，即為被拋棄，拋棄的東西，但是，它仍是這個(gè)拋棄它的對(duì)象的組成部分。它類似于羅斯維塔.朔爾特（Roswitha Scholtz）的“價(jià)值分離”（Wert-Abspaltung）概念，但對(duì)于朔爾特而言，價(jià)值分離自資本主義開(kāi)始以來(lái)就發(fā)生了，所以它是靜態(tài)的。相比之下，那些通過(guò)那些資本主義內(nèi)實(shí)際吸納的過(guò)程從而不斷發(fā)生的活動(dòng)，它們排斥與吸納的動(dòng)態(tài)，才是我們希望在“拋棄”的概念中得以把握的要點(diǎn)。這種動(dòng)態(tài)關(guān)系著我們對(duì)歷史進(jìn)程的理解，也關(guān)系著我們對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的斷代。  

與此同時(shí)，在某種程度上，拋棄意味著活動(dòng)的變性和復(fù)歸，那么它會(huì)在我們對(duì)被斥活動(dòng)的主觀關(guān)系上產(chǎn)生影響。從這個(gè)意義上講，我認(rèn)為將克里斯蒂娃用來(lái)反映它的概念關(guān)聯(lián)起來(lái)是一個(gè)好主意：即為將賤斥abject所產(chǎn)生的拒絕與拋棄概念關(guān)聯(lián)起來(lái)。我們非常自由地使用這種類比，我認(rèn)為它很好地捕捉了這類對(duì)內(nèi)生的外部者的拒絕，這一歷史過(guò)程不僅是“客觀的”，而且也反映在資本主義內(nèi)部性別化個(gè)體的主觀上。

【關(guān)于《尾注》：原先的小組組建于2005年的英國(guó)布萊頓，成員起初來(lái)自《揚(yáng)棄》（Aufheben） 刊物的參與者，此前《揚(yáng)棄》與法國(guó)的《共產(chǎn)主義理論》（Théorie Communiste）進(jìn)行了批判性交流。不過(guò)隨著人員流動(dòng)和新成員加入，小組變得越來(lái)越國(guó)際化?！段沧ⅰ吩鹊娜∠蚴菑默F(xiàn)狀出發(fā)，將各種條件的可能性概念化，概念化的對(duì)象除了資本主義生產(chǎn)模式的共產(chǎn)主義超越，還有以這種生產(chǎn)模式為特點(diǎn)的社會(huì)所具備的多種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。因此，小組一直關(guān)心“共產(chǎn)主義理論”內(nèi)部的爭(zhēng)論，尤其關(guān)心1968年后法國(guó)極左當(dāng)中出現(xiàn)的“共產(chǎn)化” （communisation）問(wèn)題；性別與消滅性別的問(wèn)題；對(duì)當(dāng)代斗爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析；剩余人口的動(dòng)力系統(tǒng)及其對(duì)資本和階級(jí)的影響；“種族”的資本主義構(gòu)成；價(jià)值形式理論和系統(tǒng)辯證法；20世紀(jì)革命的失敗與僵局，等等等等?！?/span>