?左翼運(yùn)動(dòng)正越來(lái)越多地尋求在地方層級(jí)凝聚力量。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，如何利用市政自治的成果，在更大的規(guī)模上改造這一體系。思想市場(chǎng)欄目在2019年的“羅賈瓦危機(jī)”系列，通過(guò)羅賈瓦的社區(qū)實(shí)踐，介紹了“自由意志市政主義”（libertarian municipalism?）的思潮，它重新定義了一種不同于“民族國(guó)家”和血緣所界定的公民身份，和新的參與式民主框架?！笆姓灾沃髁x”這一思潮早有其?源遠(yuǎn)的歷史和失敗的教訓(xùn)，?卻?從未停息過(guò)。本文介紹了當(dāng)下的兩個(gè)案例——巴塞羅那市和美國(guó)密西西比州的?杰克遜市（1960年代美國(guó)黑權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物——新非洲共和國(guó)[RNA]設(shè)立的首府所在地），二者都遭受民族主義的外力所困擾，卻都誕生了各自的嶄新政治主體。這些故事和其他許許多多的故事暗示著，在城市這一尺度上，徹底且急劇的變革的特定軌跡與生俱來(lái)。它們顯示了重組社會(huì)再生產(chǎn)和日常生活，重新設(shè)想想象的共同體和新形式民主可能性的潛力。

馬克思在1871年問(wèn)及巴黎公社：“公社，這個(gè)使資產(chǎn)階級(jí)的頭腦怎么也捉摸不透的怪物，究竟是什么呢？”在我們這個(gè)時(shí)代，被城市政治逗弄的不僅是資產(chǎn)階級(jí)，左翼運(yùn)動(dòng)也在越來(lái)越多地將地方視為凝聚力量的場(chǎng)所。我們正活在市政自治主義時(shí)刻（municipalist moment）。

在美國(guó)各地，城市已經(jīng)變成了充滿(mǎn)進(jìn)步可能性的島嶼?！氨幼o(hù)所城市”運(yùn)動(dòng)（sanctuary cities movement）迫使市政府為移民和難民提供援助和庇護(hù)。氣候運(yùn)動(dòng)已贏得市政承諾，堅(jiān)持減排目標(biāo)和通過(guò)綠色新政立法（Green New Deal ）。在多數(shù)情況下，勞工運(yùn)動(dòng)“為15美元而戰(zhàn)”（Fightfor $15）在推動(dòng)州立法之前，成功在市政一級(jí)實(shí)現(xiàn)了最低工資的增長(zhǎng)并促成了對(duì)快餐員工的其他新保障措施。同時(shí)，工會(huì)正在把城市變?yōu)闉槠脚_(tái)工人（設(shè)計(jì)的）新勞動(dòng)法框架的實(shí)驗(yàn)室。

這些改革措施由大批選舉層面的成功所支撐：西雅圖的卡沙馬·索瓦特（Kshama Sawant），在杰克遜的喬科維·盧蒙巴（Chokwe Lumumba），芝加哥的許多社會(huì)主義者，在費(fèi)城的拉里·克拉斯納（Larry Krasner），里士滿(mǎn)的進(jìn)步聯(lián)盟最近每個(gè)選舉周期都把更多的左派送進(jìn)了地方政府的辦公室。

這種現(xiàn)象并不局限于美國(guó)。在許多威權(quán)主義右翼勢(shì)力占主導(dǎo)地位的國(guó)家中，左翼把城市作為鞏固、試驗(yàn)和壯大的場(chǎng)所。去年，土耳其東部一個(gè)名為通切利（Tunceli）的城鎮(zhèn)選舉了一位共產(chǎn)黨人當(dāng)選市長(zhǎng)，他恢復(fù)了該鎮(zhèn)的庫(kù)爾德名稱(chēng)，并著手創(chuàng)建一個(gè)合作社式食品系統(tǒng)。在智利的雷科萊塔（Recoleta），另一位共產(chǎn)黨人市長(zhǎng)公開(kāi)違反了智利新自由主義憲法中關(guān)于政府與私營(yíng)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)的禁令，他開(kāi)設(shè)了一個(gè)合作社式藥房網(wǎng)絡(luò)、免費(fèi)的成人教育系統(tǒng)、免費(fèi)的牙科診所、課后項(xiàng)目、社區(qū)保健中心和一家書(shū)店。

城市作為一個(gè)政治場(chǎng)所已經(jīng)在政治光譜上被理論化了。本杰明·巴伯(Benjamin Barber)在2013的《如果市長(zhǎng)統(tǒng)治世界》(If Mayors govern the World)一書(shū)中指出，民族國(guó)家對(duì)應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)而言太小，而對(duì)于民主來(lái)說(shuō)又太大。相反，巴伯設(shè)想，由CEO式的市長(zhǎng)管理的城市，是自由派技術(shù)官僚（liberal technocracy）的理想規(guī)模。馬克思主義者亨利·列斐伏爾在1968年提出了“進(jìn)入城市權(quán)利”（rightto the city），這個(gè)想法被地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維進(jìn)一步發(fā)展；他們把城市的組織看作是資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)斗爭(zhēng)領(lǐng)域。在20世紀(jì)80年代，墨里·布克欽（Murray Bookchin）提出了“自由意志市政自治主義”（libertarianmunicipalism）的想法，呼吁直接民主管理的生態(tài)可持續(xù)的城市，通過(guò)合作社的方式為其需求而生產(chǎn)。

市政自治主義的轉(zhuǎn)向，并沒(méi)有明顯地遵循這些理論；更多時(shí)候，它展示的是一種應(yīng)急戰(zhàn)略（emergent strategy）【這個(gè)術(shù)語(yǔ)由商業(yè)理論家亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)創(chuàng)造，阿德里安娜·馬雷·布朗(adrienne maree brown)在其2017年出版的同名著作中將其用于社會(huì)運(yùn)動(dòng)語(yǔ)境中】，而非一種深思熟慮的戰(zhàn)略。我們沒(méi)想走到這步，但我們現(xiàn)在就在這里。那么我們下一步該怎么做呢？我們能找到一條從市政自治主義走向社會(huì)主義的道路嗎?

許多社會(huì)主義者會(huì)說(shuō)不，他們認(rèn)為我們需要專(zhuān)注于各州級(jí)和國(guó)家級(jí)職位的選舉斗爭(zhēng)。的確，社會(huì)主義者很容易只看到市政權(quán)力的局限性：市政府對(duì)富人征稅的限制，資本外逃的弱點(diǎn)，以及州和聯(lián)邦法律不斷先發(fā)制人的威脅，這些只是最明顯的阻礙。

誠(chéng)然，歷史上市政自治實(shí)踐的每次高潮都是一個(gè)具有警示意義的故事。巴黎公社在七十二天后死在血泊中。民主社會(huì)主義者從1919年到1934年治理的“紅色維也納”，后來(lái)在法西斯政變中被推翻；其數(shù)千名黨員在集中營(yíng)里被殺害。在20世紀(jì)早期，美國(guó)有許多城市的市長(zhǎng)是社會(huì)主義者。其中規(guī)模最大、最著名的是密爾沃基市，社會(huì)主義市長(zhǎng)們一直在那里推行“下水道社會(huì)主義”（sewer socialism），直到1960年。【譯注：下水道社會(huì)主義最初為貶義詞，指的是1892至1960年在密爾沃基進(jìn)行的美國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，該詞常被用于評(píng)論密爾沃基社會(huì)主義者對(duì)該市優(yōu)秀的公共下水道系統(tǒng)的夸耀。美國(guó)社會(huì)主義黨（Socialist Party of America）支持民主社會(huì)主義而不是正統(tǒng)的馬克思主義，淡化社會(huì)理論和革命言論，支持誠(chéng)信政府和改善公共衛(wèi)生?！?/span>它以一場(chǎng)失敗的后衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束，他們抵抗種族主義市政規(guī)劃政策，這一政策鼓勵(lì)白人大規(guī)模遷移至郊區(qū)，并且通過(guò)去工業(yè)化侵蝕城市稅基。歷史學(xué)家約書(shū)亞·弗里曼(Joshua B. Freeman)在他的同名著作《工薪階層的紐約》(Working-Class New York)中指出，戰(zhàn)后由工會(huì)和左翼政黨塑造的“社會(huì)民主政體”(social democratic polity)也遭遇了同樣的命運(yùn)。和密爾沃基一樣，由于白人群飛（white flight）、去工業(yè)化和企業(yè)稅減免，密爾沃基被掏空，并在1975年的財(cái)政危機(jī)中達(dá)到頂峰，當(dāng)時(shí)華爾街和聯(lián)邦政府精心策劃了一場(chǎng)資本罷工，迫使密爾沃基接受緊縮政策。【譯注：白人群飛指的是20世紀(jì)中葉，歐洲裔美國(guó)人從種族開(kāi)始多元混雜的城市都會(huì)區(qū)大規(guī)模遷到郊區(qū)、遠(yuǎn)郊，民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期公立學(xué)校的種族融合助長(zhǎng)了這一行為。在此基礎(chǔ)上，紅線(xiàn)標(biāo)記政策、抵押貸款歧視等商業(yè)行為惡化了城中少數(shù)族裔社區(qū)的社區(qū)環(huán)境。】

市政社會(huì)主義（municipal socialism）的歷史性失敗是發(fā)人深省的，其局限性真實(shí)并至關(guān)重要。但不管我們喜不喜歡，我們已經(jīng)處于市政自治主義的時(shí)刻了。如果“一城社會(huì)主義”的局限需要被克服，就只能通過(guò)與市政自治主義相聯(lián)系的方式——以便超越它。通過(guò)觀察兩個(gè)當(dāng)代審慎的市政自治主義的案例——西班牙的巴塞羅那和密西西比州的杰克遜——我們可以開(kāi)始認(rèn)識(shí)到在城市邊界內(nèi)與外的可能性了。

共有巴塞羅那（Barcelona en Comú）

2011年，西班牙各地城市的廣場(chǎng)被一場(chǎng)大規(guī)模運(yùn)動(dòng)占領(lǐng)，抗議嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的影響：失業(yè)、喪失抵押品贖回權(quán)和從房屋中被驅(qū)逐。廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后來(lái)被稱(chēng)為“憤怒者”(indignados)運(yùn)動(dòng)或15M，后者得名于5月15日，那是最早的主要?jiǎng)訂T之一發(fā)生的日期。

那一年，從阿拉伯之春到占領(lǐng)華爾街，抗議活動(dòng)在世界各地爆發(fā)。但就像占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)一樣，西班牙的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)也很短暫，并最終屈服于警察的鎮(zhèn)壓。對(duì)一些激進(jìn)分子來(lái)說(shuō)，這次教訓(xùn)是你需要更深入——不是放棄然后回家，而是接管市政廳。從那以后，西班牙成為了試圖接管市政府的新一輪運(yùn)動(dòng)的全球中心。

新的市政自治主義在巴塞羅那扎根最深，這要?dú)w功于一個(gè)名為Barcelona en Comú（加泰羅尼亞語(yǔ)中的意思是“共有巴塞羅那”）的政治組織。它自稱(chēng)是一個(gè)“平臺(tái)”，而不是一個(gè)政黨。就像一個(gè)公共廣場(chǎng)，它是人們聚在一起參與決策的地方。

“共有巴塞羅那”官方網(wǎng)站

大多數(shù)政治項(xiàng)目都從假定的主人公開(kāi)始——工人階級(jí)、國(guó)家、特定身份或利益集團(tuán)——“共有巴塞羅那”始于一種激進(jìn)的開(kāi)放性，這繼承自廣場(chǎng)、新興的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及開(kāi)源技術(shù)文化和社交媒體文化。呼應(yīng)巴黎公社，它最終確定稱(chēng)呼參與者為公民（citizens）。這種公民身份有別于西班牙人或加泰羅尼亞民族（身份）。它指的是居住在巴塞羅那的人，而不考慮實(shí)際國(guó)籍或合法公民身份。政治活動(dòng)將由到場(chǎng)的人所造：也就是你的鄰居。

“共有巴塞羅”那希望將政治參與擴(kuò)展到慣常的具有左翼傾向的人以外，并將民主擴(kuò)展到典型的代議制模式之外。“共有巴塞羅那”并非由一個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)層根據(jù)民意調(diào)查、焦點(diǎn)小組、智庫(kù)白皮書(shū)、官僚與該黨最重要的捐款人利益去制定政策，而是以一個(gè)漫長(zhǎng)而公開(kāi)的過(guò)程開(kāi)始，通過(guò)數(shù)十次社區(qū)會(huì)議促進(jìn)基層對(duì)話(huà)。這樣做的目的不僅是為了創(chuàng)造一個(gè)政策平臺(tái)，也是為了使一個(gè)會(huì)為之奮斗的政治主體誕生。

他們的成果是一個(gè)雄心勃勃的政綱，旨在改變國(guó)家的控制范圍和扮演的角色?！肮灿邪腿_”那致力于未來(lái)，基本公共服務(wù)如教育、住房、交通、食物和水將變得便宜或免費(fèi)，并得到改良。公職人員將面臨新的任期限制，并被禁止在所在部門(mén)的私營(yíng)企業(yè)擔(dān)任管理職位。房地產(chǎn)投機(jī)者和銀行將面臨制裁。決策會(huì)以一種強(qiáng)調(diào)參與式民主的新方式做出。

他們的基礎(chǔ)建設(shè)得到了回報(bào)。2015年，“共有巴塞羅那”贏得了市議會(huì)的11個(gè)代表席位，在41個(gè)席位中占據(jù)多數(shù)。根據(jù)巴塞羅那市政府不同尋常的規(guī)定，擁有最多席位的政黨選舉市長(zhǎng)，“共有巴塞羅那”選擇了前住房維權(quán)人士艾達(dá)·科洛（Ada Colau），她成為首位擔(dān)任該職位的女性。

艾達(dá)·科洛，巴塞羅那第一任女市長(zhǎng)，“共有巴塞羅那”成員。

四年內(nèi)，巴塞羅那市政自治主義時(shí)刻下的資產(chǎn)負(fù)債表引人注目。盡管住房法規(guī)不是由巴塞羅那市政府管理的，但“共有巴塞羅那”能夠暫緩新建酒店，關(guān)閉2000多套非法旅游公寓，以違法企業(yè)之名制裁Airbnb，甚至開(kāi)始沒(méi)收那些讓公寓空置的房東的所有權(quán)）。他們建立了一家可持續(xù)的公共能源公司，一家提供優(yōu)惠價(jià)格的公立牙科診所，以及該市首家市級(jí)LGBTQ中心。

該市為移民和難民創(chuàng)建了合作社，并試圖利用城市采購(gòu)機(jī)制從合作社獲取產(chǎn)品。最近，他們頒布了一項(xiàng)措施，要求30%的新建筑必須用作經(jīng)濟(jì)適用房，并創(chuàng)建了一個(gè)反驅(qū)逐單位。該平臺(tái)還繼續(xù)協(xié)調(diào)居委會(huì)和議題導(dǎo)向的“委員會(huì)”，指導(dǎo)黨內(nèi)被選舉出的代表。目前，“共有巴塞羅那”在線(xiàn)論壇有超過(guò)1.5萬(wàn)名活躍參與者，他們對(duì)政策進(jìn)行辯論和投票。在黨派總部，墻上掛著一張計(jì)量表，記錄著在基層組織中活躍的人數(shù)：在2019年選舉之前，這個(gè)數(shù)字超過(guò)了1500。

巴塞羅那的勝利是整個(gè)西班牙一系列勝利的一部分；薩拉戈薩、馬德里、科魯納、加的斯和巴倫西亞也選舉了市政自治“平臺(tái)”，或掀起一些平民主義思潮（ondas）“共有巴塞羅那”也啟發(fā)了世界各地其他市政項(xiàng)目，這些項(xiàng)目已經(jīng)凝聚在“無(wú)畏的城市”（Fearless Cities）網(wǎng)絡(luò)中。該網(wǎng)絡(luò)以巴塞羅那為中心，展現(xiàn)人們意識(shí)到有多少地方問(wèn)題是全球趨勢(shì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)造成的。市政自治主義要想取得勝利，就必須超越城市的邊界。

市政權(quán)力的局限已經(jīng)變得很明顯，在“共有巴塞羅那”的不少工作區(qū)域不得不被警察的控制。實(shí)際上有三支警察部隊(duì)在巴塞羅那巡邏：Guardia Urbana(由巴塞羅那市控制); the Guardia Civil (由西班牙政府控制)，負(fù)責(zé)執(zhí)行移民法；以及由加泰羅尼亞省控制的Mossos D’Esquadra，負(fù)責(zé)執(zhí)行驅(qū)逐令。換句話(huà)說(shuō)，控制市政府并不等于控制巴塞羅那鎮(zhèn)壓性的國(guó)家機(jī)器。

比如，他們對(duì)市政自治計(jì)劃的阻礙可以從移民/難民構(gòu)成的街頭小販所受的待遇中看出，這些被稱(chēng)為曼特羅斯（manteros）的小販已成為當(dāng)?shù)卣偷脑嚱鹗Ｓ乙碚秃粲蹙戽?zhèn)壓他們，這對(duì)那些認(rèn)為曼特羅斯對(duì)顧客群構(gòu)成威脅的商店和餐館的老板很有吸引力，也同樣受到那些將移民視為危險(xiǎn)他者的右翼巴塞羅那人的歡迎。即使沒(méi)有控制警察的能力，“共有巴塞羅那”依舊嘗試歡迎新移民，并為無(wú)證移民提供社會(huì)服務(wù)和融入巴塞羅那社會(huì)的途徑。【譯注：曼特羅斯在西班牙語(yǔ)中意為在街上販賣(mài)偽劣品的的人。從詞源上指的是，在一塊布上展示商品的做法，這種做法可以使小販很容易收拾東西并逃離警察?！?/span>

2018年衛(wèi)報(bào)一篇文章報(bào)道了被困在移民爭(zhēng)論中的街頭小販曼特羅斯。

例如，2017年3月，市政府幫助一群曼特羅斯創(chuàng)建了一個(gè)名為Diomcoop，具有自己時(shí)尚品牌的工人合作社。巴塞羅那努力抗拒歐盟、西班牙政府和加泰羅尼亞省那種應(yīng)對(duì)地中海移民危機(jī)時(shí)的無(wú)情冷漠、粗暴野蠻和軍事化（手段）。巴塞羅那試圖通過(guò)基層宣傳運(yùn)動(dòng)改變?nèi)藗儗?duì)難民和移民的負(fù)面看法，但該城止步于公開(kāi)違抗，巴塞羅那的移民仍生活在貧困之中，面臨著警察鎮(zhèn)壓和驅(qū)逐出境的危險(xiǎn)。

住房政策揭示了市政權(quán)力的其他局限。西班牙憲法包含一項(xiàng)條款，強(qiáng)制那些被驅(qū)逐的人繼續(xù)支付他們的抵押貸款。這些法律障礙迫使反驅(qū)逐維權(quán)人士和租客協(xié)會(huì)在超出市級(jí)的范疇組織活動(dòng)。

對(duì)市政權(quán)力的限制不僅僅來(lái)自外部?！肮灿邪腿_那”還面臨著其跨階級(jí)構(gòu)成造成的挑戰(zhàn)。市政府是個(gè)大雇主，這一點(diǎn)為利用政府權(quán)力，通過(guò)公共部門(mén)工會(huì)組織推進(jìn)勞工運(yùn)動(dòng)提供了可能。但面臨預(yù)算問(wèn)題的科洛政府在勞工問(wèn)題上的成績(jī)好壞參半。當(dāng)出租車(chē)司機(jī)罷工一周反對(duì)Uber時(shí)，市政府站在了司機(jī)一邊，對(duì)這家拼車(chē)公司進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)管。但科洛與城市地鐵系統(tǒng)中的公共部門(mén)員工極力討價(jià)還價(jià)，他們因工資、健康和安全問(wèn)題舉行了罷工，最終以微小收益平息。

然而，在“共有巴塞羅那”面臨的所有挑戰(zhàn)中，最大的一直是加泰羅尼亞民族主義的崛起。西班牙最富有、政治上最進(jìn)步的加泰羅尼亞地區(qū)與馬德里中央政府之間漫長(zhǎng)的沖突在2017年10月達(dá)到頂峰，當(dāng)時(shí)加泰羅尼亞政府試圖舉行一場(chǎng)不具約束力的公投，決定是否從西班牙獨(dú)立出來(lái)。

西班牙政府部署了幾艘船的防暴警察，并監(jiān)禁了10名加泰羅尼亞議會(huì)成員和激進(jìn)分子，試圖在投票前先發(fā)制人。這種強(qiáng)硬的反應(yīng)促使許多加泰羅尼亞人加入了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。在巴塞羅那，幾乎每一個(gè)陽(yáng)臺(tái)上都掛上了加泰羅尼亞的旗幟。超過(guò)200萬(wàn)選民投票支持獨(dú)立，在總選票中超過(guò)90%。

科洛政府對(duì)公投仍持不可知論的態(tài)度，拒絕公開(kāi)贊同公投，但也譴責(zé)警察暴力，并允許公投在市政建筑中舉行，無(wú)視了馬德里禁止公投的意圖。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在全民投票中的勝利和西班牙政府對(duì)該運(yùn)動(dòng)的持續(xù)鎮(zhèn)壓使這種中立立場(chǎng)難以維持。他們?yōu)檫@種立場(chǎng)付出了代價(jià)：在2019年6月的選舉中，“共有巴塞羅那”失去了5000張選票，被支持獨(dú)立的社會(huì)民主黨(Esquerra Republicana,ERC)領(lǐng)先。

“共有巴塞羅那”試圖發(fā)展一種市政公民身份（municipal citizenship），這與西班牙政府和加泰羅尼亞分離主義者推崇的，法律和文化上的共同體定義相抵觸。但是“共有巴塞羅那”這一想象的共同體很難與加泰羅尼亞民族相競(jìng)爭(zhēng)。為了保住她的市長(zhǎng)職位，擊敗社會(huì)民主黨，科洛與包括右翼分子和加泰羅尼亞社會(huì)黨在內(nèi)的反獨(dú)立勢(shì)力組成了聯(lián)盟?！肮灿邪腿_那”將再執(zhí)政四年，但他們甚至不具備多數(shù)席位帶來(lái)的正統(tǒng)性，也付出了代價(jià)讓那些支持獨(dú)立的選民進(jìn)一步疏遠(yuǎn)了他們。

民族主義引發(fā)的張力繼續(xù)加劇。10月，加泰羅尼亞政府成員因組織公投而被判“煽動(dòng)叛亂罪”，并被判處多年監(jiān)禁。作為回應(yīng)，激烈的抗議爆發(fā)了。又一次，科洛試圖走中間路線(xiàn)，呼吁釋放政治犯，卻同時(shí)譴責(zé)暴力抗議的活動(dòng)。在11月的選舉中，西班牙極右翼利用民族主義者的焦慮情緒，將其在議會(huì)中的席位增加了一倍。右翼的優(yōu)勢(shì)迫使左翼團(tuán)結(jié)起來(lái)，社會(huì)黨與“我們能！”（Podemos，西班牙左翼平民主義政黨）結(jié)成聯(lián)盟，而“我們能！”這個(gè)新興的左翼黨則與市政自治主義者為盟。這在目前看來(lái)是一個(gè)象征希望的小跡象。

“共有巴塞羅那”計(jì)劃創(chuàng)造一個(gè)新的政治主體并改造這座城市。這一使命在西班牙人和加泰羅尼亞人這兩個(gè)想象共同體的相互競(jìng)爭(zhēng)下復(fù)雜了起來(lái)，卻比以往任何時(shí)候都更加緊迫。

杰克遜合作組織（Cooperation Jackson）

南方聯(lián)盟的旗幟仍然飄揚(yáng)在密西西比州上空，占據(jù)了該州國(guó)旗的三分之一。但你在首府杰克遜的梅德加·威利·埃弗斯（Medgar Wiley Evers）國(guó)際機(jī)場(chǎng)看不到這種景象。這是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)是由這座城市控制的——至少目前如此。而且這座城市由喬科維·安塔爾·盧蒙巴（Chokwe Antar Lumumba）管理。

盧蒙巴于2017年6月當(dāng)選杰克遜市長(zhǎng)，他承諾要把這個(gè)80%為非洲裔美國(guó)人的城市變成“地球上最激進(jìn)的城市”。誓言是新的，但斗爭(zhēng)是舊的。喬科維·安塔爾·盧蒙巴(Chokwe Antar Lumumba)是喬科維·盧蒙巴(Chokwe Lumumba)的兒子。喬科維·盧蒙巴一生擔(dān)任運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，并于2013年當(dāng)選杰克遜市市長(zhǎng)。喬科維·盧蒙巴的宣言是利用市政廳資源推進(jìn)杰克遜-庫(kù)施（Jackson-Kush）計(jì)劃，這是一個(gè)激進(jìn)的提案，由馬爾科姆·X草根運(yùn)動(dòng)(Malcolm X Grassroots Movement，MXGM)和新非洲人民組織（New Afrikan People’s Organization）所設(shè)計(jì)，意圖建立一個(gè)基于合作經(jīng)營(yíng)的團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)（solidarity economy），把政府轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c民主制，并為黑人贏得自決權(quán)和人權(quán)。

2013年，喬科韋·盧蒙巴。

1971年，喬科韋·盧蒙巴作為新非洲共和國(guó)(RNA)的一個(gè)激進(jìn)分子第一次來(lái)到了杰克遜，新非洲共和國(guó)是一個(gè)提倡自衛(wèi)和尋求賠償?shù)暮谌嗣褡逯髁x組織，他們還要求在南方黑人帶(Southern Black Belt)建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)扎根于烏賈馬——Julius Nyerere在后殖民時(shí)期的坦桑尼亞發(fā)展出的合作經(jīng)濟(jì)模式——的共和國(guó)。新非洲共和國(guó)的首府設(shè)在密西西比州的海恩茲郡（Hinds County），那里是杰克遜的所在地。將它作為一個(gè)組織黑人自決的起始地有其道理：海恩茲郡是黑人占多數(shù)的十八個(gè)郡之一，這一地區(qū)被杰克遜合作組織（該草根力量專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)民主）稱(chēng)為庫(kù)施（Kush）。

幾十年后接受采訪(fǎng)時(shí)，盧蒙巴說(shuō)，“我們和平地到來(lái)，但也是有備而來(lái)?！泵芪魑鞅戎莸陌兹酥辽现髁x權(quán)力結(jié)構(gòu)拒不買(mǎi)賬。1971年8月，當(dāng)?shù)鼐焱灰u了新非洲共和國(guó)的總部。一名軍官被殺，十一名新非洲共和國(guó)成員被監(jiān)禁(盧蒙巴當(dāng)天正好外出)。盧蒙巴回到底特律去上法學(xué)院，十年后回到密西西比開(kāi)始了一份公設(shè)辯護(hù)律師的工作。

公開(kāi)的暴力鎮(zhèn)壓輔之以經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后，白人群飛侵蝕了美國(guó)大多數(shù)主要城市的稅基，而杰克遜的白人比例從1960年的60%下降到2010年的18%。投資從城市中心撤出，在城市周?chē)陆艘粋€(gè)純白的（lily-white）郊區(qū)環(huán)。那些留在杰克遜的人面臨著種族主義大規(guī)模監(jiān)禁制度的崛起——從1978年到2012年，密西西比州的監(jiān)獄人口從2896人激增到超過(guò)22319人，位列美國(guó)最高的監(jiān)禁率之一。

2003年，尼桑（Nissan）在杰克遜郊區(qū)建造了一座大型車(chē)間，隨后許多其他制造商紛紛效仿，希望借此逃避工會(huì)規(guī)定工資和高額稅收。尼桑的工人們?cè)噲D與全美汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)（United Auto Workers）組成工會(huì)，但由于受到威脅（包括來(lái)自密西西比州州長(zhǎng)的威脅）和反工會(huì)的解雇，組織工作受到阻礙。

由于在生產(chǎn)過(guò)程中被禁止建立組織，激進(jìn)人士抓住了這座城市作為斗爭(zhēng)地帶。組織城市是杰克森-庫(kù)施計(jì)劃的一部分?；跊](méi)有經(jīng)濟(jì)自決就不可能實(shí)現(xiàn)政治自決的前提，盧蒙巴的杰克森-庫(kù)施計(jì)劃旨在建立自治力量，以實(shí)現(xiàn)這兩者。

杰克遜合作組織官方網(wǎng)站。

與民權(quán)運(yùn)動(dòng)利用聯(lián)邦政府對(duì)抗地方白人至上主義精英的策略相反，杰克遜的激進(jìn)人士視市政府為可以使運(yùn)動(dòng)壯大的戰(zhàn)術(shù)空間。這一策略，用杰克森合作組織的共同創(chuàng)始人和主管Kali Akuno的話(huà)，是用市政廳的力量去幫助奠定社會(huì)與團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)（social and solidarity economy）的基石，這通過(guò)確保一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)，通過(guò)城市合同和信用社讓工人合作社獲取資本，開(kāi)放獲取專(zhuān)業(yè)知識(shí)、培訓(xùn)和其他資源的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)。

人民集會(huì)（People’s Assemblies）是第一支柱。這些集會(huì)最初是由卡特里娜颶風(fēng)后的人民颶風(fēng)救濟(jì)基金（People’s Hurricane Relief Fund）在新奧爾良組織的，而集會(huì)在杰克遜組織的目的則是解決社區(qū)問(wèn)題，發(fā)起戰(zhàn)略性運(yùn)動(dòng)，對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)決策者施加壓力，并創(chuàng)造一種直接民主的文化。據(jù)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)略家和作家馬卡尼·滕巴-尼克松(MakaniThemba-Nixon)說(shuō)，這些集會(huì)成為了“群眾參與解決影響社區(qū)生活問(wèn)題的論壇”。到2010年，人民集會(huì)在全市擁有300多名成員，在一個(gè)市政選民投票率徘徊在2.5萬(wàn)左右的城市，這是一股強(qiáng)大的力量。

人民集會(huì)授權(quán)喬科維·盧蒙巴去競(jìng)選市政官員。2009年，他當(dāng)選市議會(huì)議員，2013年以超過(guò)80%的選票當(dāng)選市長(zhǎng)。他當(dāng)選后的首要任務(wù)是修復(fù)該市搖搖欲墜的基礎(chǔ)設(shè)施，鑒于市政府征收新稅的權(quán)力有限，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。他沒(méi)有向富人征收累進(jìn)稅，而是引導(dǎo)全民投票，將銷(xiāo)售稅提高1%，用于基礎(chǔ)設(shè)施的改善。

他沒(méi)有多少時(shí)間來(lái)更充分地展示他的計(jì)劃。2014年2月25日，喬科維·盧蒙巴在上任僅七個(gè)月后去世，這也成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)遭遇的悲劇性挫折。

憑借父親的聲譽(yù)，喬科維·安塔爾·盧蒙巴在2017年當(dāng)選市長(zhǎng)，他的競(jìng)選宣言承諾延續(xù)盧蒙巴的遺產(chǎn)。然而，他的政府成立以來(lái)的兩年內(nèi)，市政廳和基層的關(guān)系變質(zhì)了。如果沒(méi)有與市政府的聯(lián)盟，那么利用市政府采購(gòu)、勞動(dòng)法或其他方面的市政權(quán)力來(lái)建立合作社的希望就會(huì)減弱。隨著一大批基層激進(jìn)分子的離去，分裂問(wèn)題對(duì)市政廳而言變得更加嚴(yán)重。據(jù)藤巴-尼克松說(shuō)，“幾乎所有為人民集會(huì)工作的組織者都被“馬爾科姆·X草根運(yùn)動(dòng)”征召為政府服務(wù)，他們甚至從密西西比州以外的地方招募組織者和工作人員?！?/p>

這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)也面臨著來(lái)自州政府的壓力。由共和黨人主導(dǎo)的州立法機(jī)構(gòu)采取各種措施，將機(jī)場(chǎng)和城市動(dòng)物園等為城市帶來(lái)資金的市政資源置于州政府之下。州立法機(jī)構(gòu)還從1%的銷(xiāo)售稅中提取資金，并將其轉(zhuǎn)向州政府，立法機(jī)構(gòu)還立法決定杰克遜市中心的發(fā)展，通過(guò)法律允許種族定性（racial profiling），并將LGBTQI社區(qū)犯罪化。現(xiàn)任市長(zhǎng)的妹妹魯基亞·盧蒙巴(Rukia Lumumba)寫(xiě)道，這些努力是一種精心圖謀的“接管”。

在市政府受到州政府的限制而急需資金，被選舉出來(lái)的改革者和草根階層之間出現(xiàn)分裂的情形下，如今杰克遜合作組織專(zhuān)注于杰克森-庫(kù)施計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)自決方面。它遵循西班牙蒙德拉貢的合作模式，旨在創(chuàng)建一個(gè)工人合作社聯(lián)盟。同時(shí)，杰克遜合作組織作為政治教育的載體運(yùn)轉(zhuǎn)，以及作為促進(jìn)行政、財(cái)務(wù)和物質(zhì)團(tuán)結(jié)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)運(yùn)作。

杰克遜合作組織希望幫助杰克遜的居民在一個(gè)配備有3D打印機(jī)、計(jì)算機(jī)數(shù)控機(jī)床和其他一些被稱(chēng)為第五次工業(yè)革命的工具的“制造實(shí)驗(yàn)室”（FABLAB）中建造他們自己的經(jīng)濟(jì)適用房。它還成立了自由農(nóng)場(chǎng)合作社（Freedom Farm Cooperatives），旨在通過(guò)都市農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)糧食主權(quán)。杰克遜合作組織還在努力購(gòu)買(mǎi)地產(chǎn)，創(chuàng)建一個(gè)社區(qū)土地信托基金，以確保人們買(mǎi)得起房，并防止西杰克遜——該市最貧困的地區(qū)之一遭遇士紳化。

杰克遜的運(yùn)動(dòng)面臨著密西西比州白人至上主義權(quán)力結(jié)構(gòu)持續(xù)不斷的壓力。盧蒙巴政府本身也在考慮市政權(quán)力的局限性，有時(shí)會(huì)屈服于緊縮政策——例如，通過(guò)遞歸銷(xiāo)售稅來(lái)支付基礎(chǔ)設(shè)施的改善。2018年，這座城市最終扮演了一個(gè)讓人不舒服的角色，切斷了那些無(wú)力支付賬單的家庭的用水。盧蒙巴政府和杰克遜合作組織之間的分裂削弱了運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致市政府失去了搞團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。在資本主義和種族主義的持續(xù)壓力下，杰克遜合作組織正努力克服創(chuàng)造新型社會(huì)關(guān)系的困難；而要實(shí)現(xiàn)該運(yùn)動(dòng)更宏偉的目標(biāo)，前方仍有許多障礙。

市政自治主義之外

巴塞羅那和杰克遜是眾多城市中的兩個(gè)城市，它們處于市政自治主義時(shí)刻的最前沿。隨著左派在世界各地的市級(jí)政府掌權(quán)，對(duì)于那些尋求從市政自治主義走向社會(huì)主義之路的人來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)城市的故事是否有所啟發(fā)？

雖然每一種語(yǔ)境都呈現(xiàn)出不同的約束和可能性，但這些故事和其他許許多多的故事暗示著，在城市這一尺度上，徹底且急劇的變革的特定軌跡與生俱來(lái)。它們顯示了重組社會(huì)再生產(chǎn)和日常生活，重新設(shè)想想象的共同體和新形式民主可能性的潛力。

市政自治主義者早就瞥見(jiàn)了這種可能性的某些方面。正如密爾沃基的社會(huì)主義者市長(zhǎng)丹尼爾·霍（Daniel Hoan）在他1936年的著作《市政府》中寫(xiě)道的，“城市越發(fā)舉足輕重主要是由于這一現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有哪個(gè)政府單位比地方省市更密切且頻繁地與普通市民的日常生活打交道。”日常生活正是在城市這一尺度上發(fā)生，使得城市也可以在社會(huì)再生產(chǎn)這一級(jí)上被改變——正如我們看到貫穿歷史、不斷重復(fù)的市政自治嘗試，試圖重組所有那些為醫(yī)療、住房、教育、食品、性別角色等奠基的系統(tǒng)。

在這些自發(fā)的市政自治主義的例子中，城市已經(jīng)成為一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，用來(lái)創(chuàng)造亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)所說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)性烏托邦”（experimental utopias）。但這些激進(jìn)趨勢(shì)也各有其一系列獨(dú)特的阻礙：更高級(jí)別政府的先發(fā)制人和干預(yù)、資本外逃的威脅、對(duì)財(cái)政和貨幣政策的控制缺乏，以及難以打破的文化霸權(quán)形式。

這些阻礙并不是放棄市政自治組織的理由。左派之所以采取這種策略，并不是因?yàn)樗菀祝且驗(yàn)橼A得對(duì)州政府和聯(lián)邦政府的控制更具挑戰(zhàn)性。問(wèn)題是，我們?nèi)绾卫檬屑?jí)的收益，在更大的規(guī)模上改造這一體系。這一策略需要面對(duì)市政自治主義起源時(shí)已有的失敗，包括但不限于右翼對(duì)聯(lián)邦和州政府的控制，以及讓郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)對(duì)立的分而治之的策略。

與其只在選舉年吸引選民，一個(gè)可行的市政自治主義必須采取一種運(yùn)動(dòng)建設(shè)的方式（a movement-building approach）。在美國(guó)，與其坐等全民醫(yī)保、綠色新政、免費(fèi)高等教育、勞動(dòng)法改革、去大規(guī)模監(jiān)禁（decarceration）或移民改革在僵持的國(guó)會(huì)中死去，不如在某地、以某種方式建立市政自治主義——正如許多運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在做的那樣。這些運(yùn)動(dòng)的勝利展現(xiàn)了可行的改革，這些改革可以在左翼控制下的城市網(wǎng)絡(luò)中傳播，形成一股制衡共和黨對(duì)農(nóng)村地區(qū)的各州政府控制的力量。

這種建設(shè)市政自治社會(huì)主義的激進(jìn)策略，將通過(guò)訴訟、州政府干預(yù)甚至法外暴力，導(dǎo)致與資本和國(guó)家的沖突。我們不能在這場(chǎng)對(duì)抗面前退縮，我們不可能打贏每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但市政自治社會(huì)主義的斗爭(zhēng)建立了能夠打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的組織。

Erik Forman(@_erikforman)目前正在寫(xiě)一本關(guān)于市政自治時(shí)刻和社會(huì)主義改革的可能性的書(shū)。在做了10年的普通組織者之后，他在獨(dú)立司機(jī)工會(huì)(Independent Drivers Guild)擔(dān)任教育主管，致力于勞工教育和新經(jīng)濟(jì)倡議。獨(dú)立司機(jī)工會(huì)是一個(gè)機(jī)械師工會(huì)（Machinists Union）下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織紐約市拼車(chē)軟件上的司機(jī)。他目前在紐約城市大學(xué)研究生中心攻讀文化人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位，并在紐約州立大學(xué)帝國(guó)州立學(xué)院（SUNY Empire State College）的小哈利·范·阿斯代爾勞動(dòng)研究中心（Harry Van Arsdale Jr. Center for Labor）任教。

Elia Gran是一位巴塞羅那的記者，她與許多獨(dú)立的媒體機(jī)構(gòu)合作，如DemocracyNow, The Nation, 和 El Salto等。她與紐約的基層組織有著緊密的聯(lián)系，經(jīng)常擔(dān)任巴塞羅那和紐約兩大都市之間的文化橋梁。她最近與人共同創(chuàng)立了微型市政自治天文臺(tái)（Minim Municipalist Observatory）平臺(tái)。

Sixtine vanOutryve是比利時(shí)魯汶天主教大學(xué)（UCLouvain）政治和法律理論的博士研究員。她的研究重點(diǎn)是為自治而斗爭(zhēng)的北美和法國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。她也是一名基層集體成員，致力于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和氣候公正的斗爭(zhēng)，組織反對(duì)極右勢(shì)力和警察暴力。