網(wǎng)友拍攝的衡水安濟(jì)橋修繕狀況。

河北衡水對(duì)安濟(jì)橋進(jìn)行修繕，但修繕過(guò)程引來(lái)網(wǎng)友質(zhì)疑，稱(chēng)其“鋪設(shè)水泥磚”，“破壞式維修古橋”，有著百年車(chē)轍痕跡的真石板可能就此湮滅。河北省文物局9月14日在網(wǎng)站發(fā)布的回復(fù)稱(chēng)，“已責(zé)令地方文物部門(mén)停止施工，認(rèn)真研究批復(fù)文件和設(shè)計(jì)方案，抓緊履行變更手續(xù)”。而衡水當(dāng)?shù)貐s堅(jiān)稱(chēng)，網(wǎng)民不了解情況，“中孔以上的橋面部分早已被炸沒(méi)了，是后補(bǔ)的瀝青橋面”。

據(jù)了解，安濟(jì)橋有長(zhǎng)達(dá)563年的歷史，屬于國(guó)務(wù)院公布的第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，在當(dāng)?shù)匾彩莻€(gè)著名的文化古跡。因此，如果如此有歷史文化價(jià)值的古橋，真的在“修復(fù)”過(guò)程中被破壞，那簡(jiǎn)直是暴殄文物。

從宏觀(guān)上說(shuō)，近年山西大同的古城也面臨被損毀的危險(xiǎn)。據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，大同古城原本著名的“四大街、八小巷，七十二條綿綿巷”，在近年的大規(guī)?！靶掭荨边^(guò)程中，有超過(guò)1/3的街巷徹底消失。而且，這個(gè)破壞的過(guò)程，是以“大同古城修復(fù)與保護(hù)工程”的名義展開(kāi)的，表面上是修復(fù)保護(hù)，實(shí)際上是推倒重建，甚至拆真建假——將大同這個(gè)北魏時(shí)期的古都的建筑，“修葺”城明清風(fēng)格的仿古建筑。與其說(shuō)是修復(fù)，不如說(shuō)是徹底毀滅。

事實(shí)上，國(guó)家對(duì)這種拆真建假式的做法向來(lái)反對(duì)。2019年3月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國(guó)家文物局發(fā)布了關(guān)于部分保護(hù)不力國(guó)家歷史文化名城的通報(bào)，對(duì)涉及相關(guān)問(wèn)題的聊城、大同、洛陽(yáng)、韓城、哈爾濱市等地的問(wèn)題作出批評(píng)，要求“健全保護(hù)制度，完善保護(hù)規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)劃實(shí)施，加大保護(hù)投入，加強(qiáng)監(jiān)督管理”。

真正將古建筑保護(hù)落到實(shí)處，必須處理好兩個(gè)關(guān)系，其一，是古建筑保護(hù)與城市化的關(guān)系。不可否認(rèn)，一些地方政府的官員為了所謂的“政績(jī)工程”，不惜大拆大建，打著城市化的幌子對(duì)古建筑甚至古城墻實(shí)施“破壞性建設(shè)”。如此簡(jiǎn)單粗暴的做法，雖然可能會(huì)給主政者留下城市建設(shè)速度上的漂亮成績(jī)，但屬于貽害無(wú)窮的行為，將一座城市的文化根源徹底破壞。對(duì)于這樣的行為，國(guó)家應(yīng)該將古建筑保護(hù)工作納入政府相關(guān)部門(mén)與責(zé)任官員的考核范疇內(nèi)，有效壓實(shí)責(zé)任，懲戒錯(cuò)誤行為。

其二，是古建筑保護(hù)與旅游資源開(kāi)發(fā)的關(guān)系。不論是衡水古橋還是大同古城，它們其實(shí)都是當(dāng)?shù)刂匾穆糜挝幕Y源，如果保護(hù)得當(dāng)，是可以帶來(lái)豐厚的旅游經(jīng)濟(jì)效益的。但是，對(duì)此不能有太急躁浮夸的態(tài)度，在景區(qū)開(kāi)發(fā)中，一些地方急于變現(xiàn)、圈地賣(mài)門(mén)票，甚至對(duì)古建筑進(jìn)行“破壞式修復(fù)”，最后弄得古不古，洋不洋，即便能賺取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入，最終也是一筆賠錢(qián)買(mǎi)賣(mài)——沒(méi)有游客愿意去看一堆假古跡，哪怕是在原址上“重建”的建筑。

因此，要防止“拆舊建新”的悲劇重演，就必須正確處理好上述兩種關(guān)系。在古建筑的修復(fù)與保護(hù)工作中，主政者不妨多聽(tīng)聽(tīng)文物專(zhuān)家的意見(jiàn)，堅(jiān)持用科學(xué)的方法來(lái)面對(duì)這些工作。古建筑與文物作為不可再生的文化資源，必須得到科學(xué)與認(rèn)真的保護(hù)。隨著時(shí)間推移，這些得到有效保護(hù)的古建筑，才能更好地成為民族歷史文化資源的重要組成部分，為后世子孫留下寶貴的文化財(cái)富。

衡水也罷，大同也罷，一些明顯的破壞性的“修復(fù)”，連普通網(wǎng)友都看得出來(lái)有問(wèn)題，我們文物部門(mén)是不是應(yīng)該“跨出一步”管理？不能只是紙面上審查，別等著網(wǎng)友們來(lái)提醒。