福山（Francis Fukuyama）曾在2018年對(duì)當(dāng)代美國(guó)政治做出過(guò)一項(xiàng)精準(zhǔn)分析：從學(xué)理邏輯上觀察，似乎2008金融危機(jī)之后本來(lái)會(huì)產(chǎn)生的是一種左翼的民粹主義路線，因?yàn)楫吘菇鹑谖C(jī)和華爾街金融財(cái)閥之間大有關(guān)聯(lián)，然而實(shí)際上后來(lái)真正崛興的是茶黨與右翼勢(shì)力，因?yàn)槿藗兯坪醺谝獾氖悄切┫鄬?duì)較小型的涉及“身份政治”議題的不平等，而非更宏大的階級(jí)之間彼此斗爭(zhēng)的敘事。福山還指出，大約有三分之一的美國(guó)選民持續(xù)支持特朗普，另有10-15%的選民因減稅等經(jīng)濟(jì)議題而愿意忍受特朗普?qǐng)?zhí)政，這兩股加在一起45%左右的力量足以使特朗普看起來(lái)很強(qiáng)大，不那么容易被擊敗。特朗普的斗爭(zhēng)手法之一就是通過(guò)一系列在族群等議題上具有高度爭(zhēng)議性的話語(yǔ)，使得大批左派抓狂，進(jìn)而將左派的回應(yīng)也推向極端，使立場(chǎng)較居中的左派失去力量，最終導(dǎo)致整個(gè)民主黨變得不如之前那樣團(tuán)結(jié)一致，其整體競(jìng)爭(zhēng)力也就相應(yīng)下降。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普在北卡羅來(lái)納州夏洛特市舉行的美國(guó)共和黨全國(guó)代表大會(huì)上講話。

福山這些論斷，即使在今天美國(guó)新冠疫情大流行，特朗普嘴炮治國(guó)，防疫無(wú)能，選情持續(xù)失血的背景下看來(lái)，仍不失準(zhǔn)確和深刻。而最近美國(guó)政治學(xué)界又有一部新著問(wèn)世，與福山此論遙相呼應(yīng)，這就是耶魯大學(xué)政治學(xué)系教授Jacob Hacker和加州大學(xué)伯克利分校政治學(xué)系教授Paul Pierson 教授合著的《讓他們吃推文：右翼如何在一個(gè)極度不平等的時(shí)代里實(shí)施政治統(tǒng)治》（Let them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality）一書(shū)（Liveright Publishing, 2020）。

在此書(shū)中，作者們一上來(lái)就給金權(quán)政治（plutocracy）下了定義：即是由富人組織的政府，政府里充斥著富人，政府為富人利益而行政（government of, by, and for the rich）。作者們認(rèn)為，現(xiàn)今的美國(guó)政治有一種金權(quán)政治范式的經(jīng)濟(jì)主張與右翼民粹主義訴求二者相匯流的趨勢(shì)，而這種趨勢(shì)在共和黨中表現(xiàn)得尤為顯著。作者們分析了共和黨的基本態(tài)勢(shì)，共和黨里既有主張減稅的老派，又有主張白人至上民族主義的新血，隨著特朗普入主白宮，表面上看起來(lái)是新血占了上風(fēng)，但實(shí)際同時(shí)發(fā)生的卻是金權(quán)政治的提倡者們得到了幾乎一切他們渴望的東西，包括：對(duì)公司財(cái)團(tuán)和富人的巨大減稅方案，通過(guò)行政命令大規(guī)模去規(guī)管化，以及起用一大批和商業(yè)階層互動(dòng)關(guān)系極佳的人擔(dān)任聯(lián)邦層級(jí)法官等。

作者們認(rèn)為，在共和黨中，金權(quán)政治和民粹主義是兩條彼此并不相違背或沖突的主軸，金權(quán)政治派控制了共和黨的經(jīng)濟(jì)政策議題，民粹主義者們則通過(guò)操弄種族、宗教、民族主義等題目，制造分化并逐漸深化分歧，進(jìn)而試圖贏得各種選舉。自1980年代早期開(kāi)始，隨著經(jīng)濟(jì)上的不平等性在美國(guó)越發(fā)顯著，激進(jìn)的減稅措施、對(duì)工會(huì)組織的破壞、去規(guī)管化等一系列主張日漸與打種族牌、激化憤怒和仇恨、制造傳播假信息等手段相合流，今日之共和黨端出的是一套經(jīng)濟(jì)上對(duì)精英階層異常有利，而論說(shuō)上則對(duì)其基本皆為白人的支持者基本盤(pán)用煽動(dòng)性的種族對(duì)立與文化戰(zhàn)爭(zhēng)的敘事相招徠的策略。這樣一套策略并不致力于真正解決問(wèn)題，而只是制造分化，將人們的視線從真正的問(wèn)題上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)，分散其注意力，而特朗普樂(lè)此不疲的推文戰(zhàn)爭(zhēng)則正是最為顯著的體現(xiàn)。從這樣一個(gè)視角出發(fā)，作者們認(rèn)為特朗普非但不是共和黨政治上的異數(shù)或反常，反而正好代表了金權(quán)政治模式與右翼極端主義的更為緊密的匯流，其鼓動(dòng)民粹、放言無(wú)忌、制造分化，和國(guó)會(huì)及各州共和黨人所積極推動(dòng)的大砍社會(huì)福利項(xiàng)目，將更多金錢(qián)資源交付到0.1%的頂尖上流美國(guó)社會(huì)手中的做法，其實(shí)恰為當(dāng)代共和黨政治一體之兩面。而這一切，也正是作者們所稱的“金權(quán)政治范式的民粹主義（plutocratic populism）”路線。

一般來(lái)說(shuō)，保守主義的政治勢(shì)力因?yàn)榇碇?jīng)濟(jì)上的既得利益階層，相對(duì)而言是比較難獲得廣泛民眾支持的，在人數(shù)上常常處于少數(shù)派，于是他們總要盡力去推銷(xiāo)自身的論綱，拓展擁躉的基礎(chǔ)。歷史學(xué)家們?cè)缫阎赋?，從十九世紀(jì)到二十世紀(jì)初，歐洲的保守主義政黨往往通過(guò)同時(shí)向富裕階層提供財(cái)產(chǎn)保護(hù)和向社會(huì)大眾推銷(xiāo)國(guó)族主義雙管齊下，來(lái)爭(zhēng)取廣泛的政治擁護(hù)和支持。二十一世紀(jì)的美國(guó)政治場(chǎng)上，尤其是美國(guó)共和黨的政治玩法，或多或少借鑒了這一套舊時(shí)的理念，同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)今的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的現(xiàn)象實(shí)在可說(shuō)是空前嚴(yán)重，導(dǎo)致共和黨富裕的大金主們和一般選民之間的利益沖突也是空前顯著，在這樣的格局下，也就需要一套更為極端的論說(shuō)和宣傳鼓動(dòng)體系，來(lái)作為粘合劑和戰(zhàn)斗武器。于是共和黨人就轉(zhuǎn)而訴諸于一套極端民粹主義的論調(diào)，試圖分化美國(guó)一般選民，進(jìn)而在其中塑造出所謂的“我們”和“他者”之間的嚴(yán)重對(duì)立，并將同為合法選民與一國(guó)同胞的“他者”打成非美國(guó)的、反宗教的和試圖顛覆美國(guó)價(jià)值傳統(tǒng)的對(duì)象，藉此也就模糊了焦點(diǎn)，攪渾了池水，從而將金權(quán)政治導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)暗渡關(guān)山，順利帶進(jìn)共和黨的核心政綱。

此書(shū)作者們還認(rèn)為，與歷史上的保守主義政黨相比，現(xiàn)在的美國(guó)共和黨對(duì)于其大金主的經(jīng)濟(jì)利益的回饋可說(shuō)是到了史無(wú)前例的地步。因?yàn)橐酝谋Ｊ刂髁x政黨在面臨人民普遍的不滿和抵制情緒時(shí)，往往還會(huì)做一些妥協(xié)，向工薪階層釋出一些經(jīng)濟(jì)上的利好，但今日之美國(guó)共和黨似乎完全無(wú)意這樣做。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，美國(guó)共和黨這樣的做法在今日世界卻亦是常態(tài)，正如此書(shū)中作者們引用的一項(xiàng)Margit Tavits等人研究所指出的那樣，對(duì)1945-2010年間41個(gè)國(guó)家逾450個(gè)政黨的政綱分析顯示，如果一個(gè)國(guó)家本已有比較深的種族和宗教等議題上的內(nèi)部意見(jiàn)分歧存在，當(dāng)經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象一旦飆升時(shí)，保守派政黨往往會(huì)更著重強(qiáng)調(diào)宗教和種族等議題上的分化對(duì)立，及操弄相關(guān)的各種不滿和怨氣。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)美國(guó)共和黨無(wú)非是重復(fù)著后二戰(zhàn)時(shí)代保守主義政黨的普遍模式和策略選擇。

8月16日，人們?cè)诿绹?guó)首都華盛頓的國(guó)家廣場(chǎng)游覽。

紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)作者Franklin Foer在讀了此書(shū)后也感嘆道，在2016年的春天，那些共和黨的富有支持者們?cè)竞懿磺樵缚吹教乩势粘蔀榇砉埠忘h的總統(tǒng)參選人，不過(guò)他們很快就克服了自己的不情愿和不滿意。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，F(xiàn)oer認(rèn)為這些共和黨的富裕支持者們已經(jīng)完全學(xué)會(huì)適應(yīng)黨內(nèi)蔓延的“民粹主義怒潮”，盡管這種怒潮時(shí)而會(huì)吞噬、毀滅他們所青睞的建制派共和黨政客的職業(yè)生涯，并且充斥著他們并不喜歡的修辭論調(diào)，但他們?cè)敢夂团边_(dá)成妥協(xié)，因?yàn)樽鳛榛貓?bào)，共和黨民粹主義勢(shì)力給了他們很可觀的減稅利益。從另一個(gè)層面上說(shuō)，此書(shū)也就部分解決了一個(gè)困擾美國(guó)政治研究者多年的問(wèn)題：為什么共和黨的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)是如此不受人民普遍歡迎，而該黨卻能取得一系列的政治勝利？為什么共和黨可以吸引到這么多工薪階層選民的支持，盡管其金權(quán)政治的政綱是不為他們所喜的，并且常常是直接傷害到他們的日常經(jīng)濟(jì)利益的？

當(dāng)然，對(duì)這樣一部著作，首當(dāng)其沖、自然而然的批評(píng)就是整部作品似乎將當(dāng)代美國(guó)政治的全部問(wèn)題完全推諸于共和黨一方，對(duì)民主黨方面可能存在的各種問(wèn)題則近乎視而不見(jiàn)。亦有評(píng)論者認(rèn)為Hacker等人過(guò)于側(cè)重共和黨精英的政治決策，而對(duì)一般保守派選民究竟想要些什么著墨不夠。此外，金權(quán)政治的主張者在未來(lái)是否可能會(huì)被民粹主義路線上洶涌的人潮所反噬，似乎也是未知之?dāng)?shù)。不過(guò)即使如此，筆者讀此書(shū)仍深受啟發(fā)，尤其是其“金權(quán)政治范式的民粹主義”的分析框架，頗為引人入勝，且富有很強(qiáng)的說(shuō)服力，與福山舊論相得益彰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)呼應(yīng)。猶憶數(shù)年前筆者初到美國(guó)求學(xué)時(shí)，在Russell Hardin教授的課堂上, Hardin教授曾說(shuō)當(dāng)代美國(guó)政治研究領(lǐng)域最不可解之一現(xiàn)象即是為何中產(chǎn)階層以下之美國(guó)廣大選民，其經(jīng)濟(jì)利益明明和共和黨倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)方案背道而馳，南轅北轍，卻始終有不少人投票支持共和黨，今讀此2020新著，對(duì)于其中具體運(yùn)作機(jī)制，越發(fā)有了然之感。