因美國非裔弗洛伊德之死而引發(fā)的反種族歧視抗議不僅遍及全美，還波及全球?！昂谌说拿彩敲保˙LM）這一口號(hào)也出現(xiàn)在世界各地的抗議現(xiàn)場。在這波抗議浪潮中，世界各地象征奴隸制、種族主義、殖民主義遺產(chǎn)的紀(jì)念碑、雕像、歷史命名等備受質(zhì)疑，不斷被重新審視?？棺h者試圖在種族主義問題上“擴(kuò)大民族敘事”，重新定義“誰是美國英雄”，誰是“仇恨的象征”， 成為一場為歷史正名、為記憶而戰(zhàn)的抗?fàn)帯?/p>

“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”

抗?fàn)幙偸菐в写蚱苽鹘y(tǒng)的憤怒，無論是像西班牙內(nèi)戰(zhàn)初期破壞教堂、十字架的自發(fā)行為，還是像巴黎公社時(shí)期摧毀旺多姆柱那樣精心策劃的行為概莫能外。

此次BLM抗議運(yùn)動(dòng)在全球政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的影響，在全球范圍內(nèi)重新點(diǎn)燃了對(duì)西方社會(huì)種族主義、殖民主義歷史的全面大辯論，要求移除和奴隸制有關(guān)的雕像和紀(jì)念碑，清除代表“奴隸制”和“壓迫”的所有符號(hào)，全面消除西方社會(huì)的種族主義思想，反對(duì)任何形式的種族主義，成為一場前所未有反對(duì)白人至上種族主義的“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。

此次運(yùn)動(dòng)中，代表奴隸制和殖民主義的雕像、紀(jì)念碑、歷史命名等符號(hào)被移除，停用或除名。美國普林斯頓大學(xué)將把以美國前總統(tǒng)伍德羅·威爾遜命名的學(xué)院改名，把威爾遜的名字從其公共政策學(xué)院和一所住宿學(xué)院中移除。英國布里斯托的抗議者將17世紀(jì)奴隸販子愛德華·科爾斯頓的雕像扔進(jìn)附近的埃文河；比利時(shí)利奧波德二世國王的雕像在遭到抗議者破壞和焚燒后被拆除并重新安置；美國俄勒岡大學(xué)和俄勒岡州立大學(xué)宣布始于1894年兩校之間的州內(nèi)體育競賽不再被稱為“內(nèi)戰(zhàn)”。百事可樂旗下?lián)碛邪倌隁v史的品牌杰邁瑪阿姨（Aunt Jemima）宣布停用。

反種族主義者破壞偶像的行為（Iconoclasm）首先是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序的顛覆，他們?cè)噲D通過這種破壞性行為傳遞了一種新的歷史意識(shí)，并影響、重塑城市景觀。美國康納爾大學(xué)教師恩佐·特拉弗索（Enzo Traverso）指出，被推倒、摧毀、涂畫的這些雕像都代表了權(quán)力與記憶之間的聯(lián)系。反種族主義者認(rèn)為這些“存在爭議”的雕像都是在慶祝歷史以及美化其主導(dǎo)者，正是基于這一簡單的事實(shí)才為拆除提供了的合法理由。城市是伴隨城市居民的需求、價(jià)值和愿望而不斷改變的一個(gè)生命體，而這些改變從來都是政治和文化沖突的結(jié)果。推倒那些紀(jì)念歷史上種族統(tǒng)治者的紀(jì)念碑給當(dāng)下的反對(duì)種族主義壓迫的斗爭提供了歷史意義。

巨大的爭議

與此同時(shí)，此次抗議運(yùn)動(dòng)要求徹底清除與奴隸制和殖民主義有關(guān)的雕像、符號(hào)也引發(fā)了巨大爭議。

首先，抗議者的破壞行為成為輿論一致譴責(zé)的對(duì)象。美國舊金山大主教薩爾瓦多·科爾迪?。⊿alvadore Cordileone）批評(píng)說，“這場旨在恢復(fù)記憶并糾正種族主義和警察殘暴不公正現(xiàn)象的新的種族運(yùn)動(dòng)已被一些人劫持為暴力，搶劫和故意破壞行為”。意大利輿論強(qiáng)烈譴責(zé)抗議者向印德羅·蒙特烈里（Indro Montanelli）雕像潑紅漆的行為是法西斯主義和野蠻行徑。

其次，讓現(xiàn)有雕像原地不動(dòng)可能會(huì)比拆除雕像、建立新的象征帶來更多好處。耶魯大學(xué)哲學(xué)系卡根教授（shelly Kagan）評(píng)論稱：“不管歷史古跡是為誰建造的，也不管它們?cè)?jīng)代表什么，拆除它們都是錯(cuò)誤的。它們提醒著我們要做出改變，要改變過去的做法?！卑拇罄麃啞都~卡斯?fàn)栂闰?qū)報(bào)》評(píng)論稱，不管動(dòng)機(jī)如何，摧毀這些象征可能會(huì)給新勢力帶來巨大的滿足感，但不能改變歷史。消除過去錯(cuò)誤的印記可能不利于社會(huì)進(jìn)步，即刻意為之的好事可能會(huì)使歷史被粉飾。

最后，歷史無法改變。無論怎么做，他們都無法改變美國前15個(gè)總統(tǒng)都是奴隸主這一事實(shí)，因?yàn)樗麄兂砷L在18、19世紀(jì)。《南華早報(bào)》專欄作者波林（Philip Bowring）指出廢除奴隸制無疑是一種進(jìn)步，但是將這些推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的人物與奴隸主一概而論，未免過于虛偽。雕像、紀(jì)念碑和地名是歷史的標(biāo)志。社會(huì)的進(jìn)步在于理解歷史以及懂得為什么現(xiàn)在被視為罪惡的人能在他們的時(shí)代受到仰慕。

但同樣有觀點(diǎn)指出，以此反對(duì)反抗者破壞雕像的觀點(diǎn)是一種詭辯。歷史的確無法改變，但回顧過去，尤其是回顧有關(guān)種族主義、奴隸制、殖民主義、種族滅絕的過去，并不意味著要建立雕像來慶祝它。在德國，對(duì)納粹的歷史是通過紀(jì)念受害者而不是紀(jì)念迫害他們的人，納粹黨衛(wèi)軍的罪行不是通過建立納粹黨衛(wèi)軍領(lǐng)袖海因里?！はＤ啡R的雕像來紀(jì)念的，而是通過矗立在前黨衛(wèi)軍辦公室舊址上名為“恐怖地形圖”的室內(nèi)外展覽來紀(jì)念。因此，把當(dāng)前的反種族主義毀壞雕像行為歸咎為對(duì)記憶的譴責(zé)是非常具有誤導(dǎo)性。反種族主義摧毀雕像的做法，旨在從被統(tǒng)治者和被征服者的角度而不是勝利者的角度重新思考過去。例如，哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，但他同時(shí)也開啟了長達(dá)四百多年的美洲種族滅絕史。

建筑和藝術(shù)承載著壓迫的痕跡，正如德國思想家本雅明所說，任何文明的記載都是野蠻的記載。那些推倒雕像的種族主義反抗者并不是盲目的虛無主義者：他們并不想摧毀羅馬斗獸場或金字塔。相反，他們更希望不要忘記。正如另外一位德國詩人布雷希特指出的，這些非凡的紀(jì)念碑都是由奴隸制造的。

（相德寶：上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、中國國際輿情研究中心研究員；李馥瓊：上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院多語種全球新聞碩士生）