增值稅法和消費稅法征求意見稿陸續(xù)發(fā)布，這說明兩大稅種立法已進(jìn)入臨門一腳的關(guān)鍵時刻。兩部稅法在稅法體系中的地位，是由兩種稅在稅收收入體系中的地位所決定的。增值稅法和消費稅法一旦完成任務(wù)，意味著稅收法定任務(wù)的基本完成，也標(biāo)志著建立現(xiàn)代財政制度中的深化稅制改革任務(wù)的基本完成。由此，我們才能理解尚不夠完美的兩部稅法征求意見稿發(fā)布的邏輯。

人總是追求完美，現(xiàn)代社會事務(wù)的處理就更是如此。稅收立法的目標(biāo)，自然是理想的稅法。但是，理想的實現(xiàn)需要突破約束條件。兩部稅法征求意見稿所指向的目標(biāo)與其說是理想的，還不如說成是在一定約束條件下現(xiàn)實選擇的結(jié)果。

約束條件之一是財力。增值稅法倘若是理想的話，那么它所確立的就應(yīng)該是中性的增值稅制。這樣的增值稅，稅率應(yīng)該單一。顯然，三檔稅率與此有相當(dāng)差距?，F(xiàn)實中的增值稅制兼顧其他政策目標(biāo)，稅率往往無法單一。歐盟鼓勵成員國實行單一稅率，但還是允許保留一檔低稅率，也是現(xiàn)實的選擇。當(dāng)然，為了盡可能增值稅的中性，多數(shù)稅目（貨物和勞務(wù)）應(yīng)該適用基本稅率，只有極少數(shù)稅目適用低稅率。中國在四檔稅率并三檔的基礎(chǔ)上，2018年將增值稅稅率三檔并兩檔作為改革目標(biāo)，并在2018年和2019年連續(xù)采取措施，以更靠近簡并稅率的目標(biāo)。簡并稅率最容易為社會接受的做法，是降低較高的稅率，并盡可能向較低的稅率靠攏。17%的基本稅率先是下降1個百分點，再接著下降3個百分點；11%的稅率連續(xù)兩年下調(diào)1個百分點，形成了當(dāng)前13%、9%和6%三檔稅率的格局。稅率的下調(diào)與減稅降費政策的要求一致。2019年減稅降費規(guī)模將超過2.3萬億元，所減的增值稅收入是各種稅中最多的。

要進(jìn)一步簡并稅率，增值稅稅率就得繼續(xù)下調(diào)。2019年稅收收入增速大幅下降，預(yù)計中央預(yù)算收入目標(biāo)基本可以完成，地方可能短收。2019年財政運行的這種結(jié)果是正常的，是減稅降費力度大的必然結(jié)果，也是為穩(wěn)增長所付出的代價。但是，若在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步大規(guī)模減稅，則財政可能無法正常運行。2019年經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計進(jìn)一步回落，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢仍然復(fù)雜，不確定性因素較多，增值稅稅率進(jìn)一步下調(diào)，短收的可能不僅僅是地方財政，中央財政也將因此承受較大的壓力。這樣，至少在2020年，要實現(xiàn)增值稅稅率三檔并兩檔的目標(biāo)是有難度的（但減稅政策仍在發(fā)揮作用）。全國人大預(yù)算工委專題調(diào)研建議適時簡并稅率，同樣是現(xiàn)實的選擇?！斑m時”指的是財力約束條件打破之時?？梢韵胂蟮臅r機(jī)有兩個：一是財政支出壓力變小；二是經(jīng)濟(jì)增長讓稅基充分?jǐn)U大。

實際上，增值稅法征求意見稿所對應(yīng)的稅制，在進(jìn)項稅額抵扣的規(guī)定上也有缺陷。金融增值稅制確立時稅負(fù)平移營業(yè)稅制，未完全考慮金融業(yè)增值稅的中性要求。之所以做如此安排，也是因為財力條件的約束。

約束條件之二是技術(shù)。無論是增值稅立法，還是消費稅立法，都是技術(shù)性很強的工作。增值稅稅率選擇就是一例。時至今日，官方未公布稅率三檔并兩檔的具體目標(biāo)，這除了從財力約束上來理解之外，技術(shù)上的因素也不能不加以考慮。兩檔稅率的選擇，需要專業(yè)技術(shù)支持，需要考慮各種條件，測算對稅收收入的可能影響。增值稅留抵退稅制度安排如何進(jìn)行，不僅要看不同地方增值稅收入分布，還得看企業(yè)的實際情況，這同樣需要專業(yè)技術(shù)支持。消費稅稅目和稅率的選擇也是如此。消費稅立法應(yīng)該適應(yīng)人民追求美好生活之消費升級的需要，但哪些商品應(yīng)該課稅，哪些不應(yīng)該課稅，稅率該如何確定，同樣需要精心測算，需要技術(shù)攻關(guān)。時下，消費稅收入主要來自煙酒車油及相關(guān)消費品，這是靜態(tài)看消費稅。消費稅立法更需要動態(tài)來看消費稅。消費稅稅率下調(diào)，流失到境外的消費就可能回流。國人在境外大量消費的“高檔手表”能回流多少？其他所謂高檔消費品呢？顯然，這不是靠拍腦袋就能拍出來的。只有經(jīng)過專業(yè)測算，技術(shù)攻關(guān)，才可能得到較為準(zhǔn)確的答案。在技術(shù)條件不夠具備的時候，部分授權(quán)給國務(wù)院的做法務(wù)實可行。當(dāng)然，這類授權(quán)應(yīng)該越少越好，唯有如此，才更符合稅收法治的精神要求。

稅收立法專業(yè)性很強，所需的不僅僅是法律專業(yè)知識，而且還得有其他多方面的技術(shù)支持。技術(shù)攻關(guān)需要處理一系列信息。各類調(diào)研信息經(jīng)過技術(shù)處理之后，才可能為立法提供有力的支持。減稅政策需要注意納稅人的稅負(fù)感受，但調(diào)查問卷往往不能直接作為決策依據(jù)。納稅人容易將生產(chǎn)經(jīng)營過程中的困難與稅負(fù)問題混同，因此，應(yīng)該有區(qū)分不同性質(zhì)問題的專業(yè)技術(shù)。在大幅度降低增值稅稅率的背景下，減稅已是不爭的事實。這個時候還在抱怨稅負(fù)加重的納稅人所提供的信息，就不能不小心處理，至少照單全收會誤導(dǎo)決策。

2020年基本實現(xiàn)稅收法定和建立現(xiàn)代財政制度迫在眉睫。加快稅收立法，確有其必要性。在這個時候，暫時留下一些遺憾，留待他日條件具備時再加以彌補，也是完全可以接受的。

（本篇為澎湃商學(xué)院獨家專欄“中國的稅”系列之二十二，作者楊志勇為中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）