將近年末，華為又“火”了起來。但和年初的“火”似乎有所不同。

在華為工作12年的前員工李洪元離職后，被公司舉報敲詐勒索，公安局將其羈押了251天，后無罪釋放，其獲得國家賠償10萬元。有人戲稱，這個故事是出身985，工作996，離職251，投訴404。

離職而已，竟然弄到要坐牢？輿論嘩然。

一份不合格的“聲明”

針對惶惶民意，華為發(fā)出一份“聲明”。

“華為有權(quán)利，也有義務(wù)，并基于事實對于涉嫌違法的行為向司法機關(guān)舉報?！绻詈樵J(rèn)為他的權(quán)益受到了損害，華為支持他運用法律武器維護自己的權(quán)益，包括起訴華為?！?/p>

這聲明讓我很驚詫。華為這樣一家“狼性公司”，竟然允許這么low水平的公關(guān)存在？

聲明中，整體利益核心和表達(dá)關(guān)鍵是“華為支持他運用法律武器維護自己的權(quán)益”。這句話就不是誰都能夠說的。如果是進(jìn)行一種宏觀性的表達(dá)，只能是擁有系統(tǒng)性代表身份的機構(gòu)或代言人才有資格說這種話。類似于“御賜”并不是誰都能用，何況還在里面胡亂用了“平身”“賜座”等等。作為一個微觀個體企業(yè)，正在和市場對話，卻用一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場的自我定位開口，恐怕是非常不合適的；如果公司表達(dá)的是一種微觀意思，那就是實實在在地表明要“支持”，提供資金、人員、信息等等。但華為顯然并沒有這個意思，而且正好相反，他們根本站在這個微觀“支持”的對立面；剩下的可能，就只能有兩種，一種是言不由衷，或者說著玩玩，倘若如此，則戲弄大眾，是公關(guān)大忌。另一種則拿捏著一股勁兒，“讓你告”，等同于威脅，不僅戲弄，且有耳光伺候。公開發(fā)表用此種態(tài)度，無論是上述哪種可能，都無異于“高級黑”。

一個公司和市場對話，也不是說應(yīng)該多么謙卑，至少不能用“君臨天下”的口吻。大眾并不是來聽你教訓(xùn)和教育的，你也沒權(quán)利對市場做普法培訓(xùn)。公司聲明的要點，就是把自己的事情說清楚。劃一下重點：說自己的事?。?！別人有沒有違法，有沒有運用法律武器的權(quán)利，要不要起訴誰等等，都不是你公司的事兒，也不在你的權(quán)力范疇內(nèi)。如果你認(rèn)為這些都在你權(quán)力范疇內(nèi)，那么你不但是對自身定位有所誤解，肯定也對社會制度有所誤解。

為什么不好好表達(dá)？

而華為的聲明中缺乏的，恰恰就是對自身相關(guān)問題的說明。

這不是說華為一定就是有問題的。

而且，華為不是正好可以通過聲明來說明事實真相嗎？

華為的權(quán)利和義務(wù)是每個守法個體的權(quán)利和義務(wù)，不必贅述?！盎谑聦崱眲t是合法權(quán)利義務(wù)的最重磅注解。“事實”才應(yīng)作為重點。有什么事實讓華為覺得李某“涉嫌違法”？你倒是說嘛。

此件事情中，需要說清楚的恐怕還包括，第一次報案的時候是涉嫌泄密，因查無實據(jù)，兩周后重新報案變成敲詐勒索。是什么事實讓報案人難以分清李某錯誤所在以及無法決定以哪個“罪行”“舉報”他呢？

當(dāng)然，也不排除，雖時隔數(shù)月才“案發(fā)”，但部門領(lǐng)導(dǎo)就是分不清所掌握證據(jù)屬于“泄密”還是“勒索”，那偌大公司，法務(wù)部門呢？

更關(guān)鍵的是，在地方公安局、檢察院等部門的調(diào)查下，經(jīng)歷251天，發(fā)現(xiàn)確實沒有犯罪事實，而且向李某道歉，也進(jìn)行了賠償。此時，舉報人華為還在用雖然“尊重公檢結(jié)果”，但自己“有權(quán)利，也有義務(wù)，并基于事實對于涉嫌違法的行為向司法機關(guān)舉報”。是信服法律裁定結(jié)果還是不信服？信服，則應(yīng)同樣道歉。不信服，既然華為一向自信“有權(quán)利，也有義務(wù)，并基于事實對于涉嫌違法的行為向司法機關(guān)舉報”，就應(yīng)該堅守信念，繼續(xù)向上一級執(zhí)法、司法機關(guān)表達(dá)自己的權(quán)利和義務(wù)嘛。

而據(jù)稱，當(dāng)當(dāng)事人拿出錄音證據(jù)，部門相關(guān)“證人”竟然也改了口供。這究竟是事前私權(quán)力膨脹證詞有假還是事后在公權(quán)力面前不敢說真話？

“事實”的面目不能在這種大而無當(dāng)?shù)恼Z氣中刻意被模糊掉。

當(dāng)然，有人說，華為才不屑于向大眾說明情況呢。傲嬌？可以有。但這么傲嬌，還發(fā)什么聲明呢？華為既然對大眾發(fā)聲明，就有權(quán)利也有義務(wù)把話說清楚。尤其不能明明是自己說明不清楚話，卻又用“懶得跟你說”來掩飾。

我完全同意華為用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利，我也不覺得華為必須去同情其認(rèn)為違法違規(guī)的員工。我的問題是，整個事件中，無論真相如何，無論是李某或其部門領(lǐng)導(dǎo)有問題，可以見到華為內(nèi)部管理的混亂。而因為這混亂，侵占了公共資源，甚至可能過度或過分“使用”了公權(quán)力系統(tǒng)資源。華為是不是應(yīng)該自查和反思？

邊點贊邊憂慮

事實上，我們還是要為這樁“案件”中的深圳相關(guān)公安局和檢察院點贊。他們能夠?qū)嵤虑笫寝k案，且能夠誠懇承認(rèn)錯誤，應(yīng)屬于社會進(jìn)步中的重要一環(huán)。

不過，網(wǎng)絡(luò)上有消息稱，華為員工離職而被舉報至關(guān)押的并不只是李某一個。

這倒并不稀奇。因為華為員工據(jù)稱近20萬人，也算是個“巨無霸”。雖然都是“985”，也天天“996”，但其中是不是各有私心甚至有些“壞人”，的確不好說。如果有人犯罪，受到法律制裁也是應(yīng)有之義。

但如果屢屢出現(xiàn)這種“冤假錯案”，而且過程如此類似，則不得不讓人擔(dān)憂。

實際上，大公司擁有完備的法務(wù)隊伍、有豐厚的資金、更不要說可能還有強大的各種資源及背景，個人與之相對，輕若鴻毛。

前幾年已經(jīng)爆出，華為身患絕癥的博士被“掃地出門”，奉獻(xiàn)一生，得病后變得衣食無著。近期又有網(wǎng)易員工生病后被裁。真正鴻毛不如。

這個時候，相關(guān)的行政仲裁、司法程序有沒有相應(yīng)的保障呢？

大公司“有權(quán)利”讓公權(quán)力“抓人”也不新鮮。“鴻茅藥酒”為了一個沒幾個人看過的網(wǎng)絡(luò)文章，就能夠讓當(dāng)?shù)毓簿帧扒Ю镒穬础保P(guān)押時間也是相當(dāng)?shù)拈L。迄今可有道歉？

往遠(yuǎn)了說，如今大名鼎鼎的孫宏斌，當(dāng)年在聯(lián)想因年少輕狂而有牢獄之災(zāi)，出來后對老領(lǐng)導(dǎo)恭恭敬敬，一番努力，事業(yè)有成不說，原來的罪名也被撤銷。這一立一撤，于私人，號稱被傳為“佳話”，于公權(quán)部門，究竟是有錯就改還是將錯就錯，于大眾，究竟是笑話還是悲劇？

我們必須承認(rèn)，在“依法治國”的大前提下，法治水平有了長足的進(jìn)步。但有些領(lǐng)域仍然存在無法可依、有法但可操作性不強，甚至違法成本低、守法成本高等問題。在執(zhí)法過程中，也存在著較大的自由把控權(quán)，且受監(jiān)督力度仍然小。

這種情勢下，公權(quán)力會不會成為一些私權(quán)力的“抓手”，來“治”那些“不聽話”的對立面？值得警惕和思考。

沒有公平對待，難言正義聲張

有人說，李某就不是個好人，他拿著錄音筆跟公司談事兒。

李某是不是好人我不知道，但是這錄音筆救了他一命。有了錄音筆，證人改了口供，有了錄音筆，他“只”蹲了251天號子，有了錄音筆，他才能聽見華為說“有本事你告我啊”。

這世上本沒有錄音筆，說假話的人多了，就有了錄音筆。

有人說，華為原來看起來濃眉大眼，其實是個壞人。

華為是不是“壞”也不好說。想要破壞華為、挖華為墻腳、泄露商業(yè)機密、敲詐勒索的人肯定也不少，華為也絕對不是靠“一片冰心在玉壺”才活到今天的。

這世上本沒有華為，奮不顧身往前沖，才有了華為。

那問題在哪兒呢？

問題在這兒。

試問，如果是李某或其他普通個人舉報華為的違法行為，執(zhí)法機關(guān)會不會這么迅速進(jìn)行拘捕，然后發(fā)現(xiàn)查無實據(jù)，接著任舉報人重新舉報其他罪名，然后繼續(xù)羈押，接著接近四個月當(dāng)事人才見到檢察官知道罪名交上證據(jù)，然后繼續(xù)羈押，接著證人改口，然后繼續(xù)羈押。

如果答案是不會，那就正是大眾擔(dān)憂的原因。而且，這種不夠公平公正的方式，對華為就一定是好事嗎？莫說現(xiàn)在輿論的矛頭已經(jīng)對準(zhǔn)了華為。華為會不會遇到更能夠“調(diào)配”公權(quán)力的對手呢？我們不能只靠輿論場上對強弱勢的偏袒來彌補公平系統(tǒng)中對強弱勢的不公。

真相是怎么樣的，有時候不是大眾能夠查清的?？墒怯趾雾毚蟊妬聿榍?？依法治國，需要的是完善的法治建設(shè)給大眾清楚的答案，而非全民皆法官。

真相是怎么樣的，有時候不是大眾能夠查清的。可是大眾難道就不應(yīng)該清楚？依法治國，需要的是執(zhí)法、司法程序更加公開透明，有法律的“智”，就能消除謠言的“霾”。

依法治國，基礎(chǔ)要義是公平正義。沒有公平對待，難言正義聲張。

后記

沒有人想“黑”華為，正相反，中國人喜愛華為、支持華為、捧著華為。正因為如此，我們希望華為能夠行大道走正路路越走越敞亮。我們也希望市場健康發(fā)展，孕育出更多的華為們。所以大眾才會這樣擔(dān)憂，希望華為反思，希望治理能力進(jìn)一步提高。

企業(yè)和個人有逐利的沖動，這是好事，當(dāng)企業(yè)或個人為了自身利益而侵占、損害他人或公眾利益，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)對之進(jìn)行處罰，以保證社會公平、保障公共利益。

讓企業(yè)和個人“自律”，是提倡，但不是根本。規(guī)范企業(yè)和個人行為，要靠法律規(guī)范。

黨的十九屆四中全會《決定》明確要求，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系。

985和996，是個人與企業(yè)的選擇。但251和404，應(yīng)該是治理系統(tǒng)要深思的問題。

法治的公平，是社會良性發(fā)展的基石。

（作者萬喆為經(jīng)濟學(xué)家，澎湃新聞特約評論員）