11月5日上午，河南高院對(duì)“撞傷老太太假裝送醫(yī)殺人焚尸”一案進(jìn)行了二審公開(kāi)開(kāi)庭審理。被告人曾某武將老太太載到山路、拖下車(chē)，用石頭砸老太太頭部時(shí)，老太太是否仍然存活，成為庭審中控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。

根據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2019年5月，一審法院認(rèn)為，被告人曾某武故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪，曾某武為逃避事故賠償責(zé)任，將其撞傷的被害人、67歲老太方某秀殺死并焚尸，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，犯罪手段特別殘忍，犯罪性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣。

在庭審中，曾某武本人辯解稱，車(chē)禍發(fā)生后，他將老太太扶上車(chē)，最后帶到一條山路上，并從車(chē)內(nèi)拖出到路邊，在這一過(guò)程中，老太太始終有知覺(jué)，并在喊疼。曾某武稱，他的目的是為了把老太太扔到路邊拋棄，而非故意殺人。

曾某武稱，把老太太拖到路邊后，他用衣服包住老太太的頭部，是因?yàn)楹ε聞e人認(rèn)出來(lái)，“之后，老太太已經(jīng)沒(méi)有反應(yīng)”，于是，曾某武用路邊石頭等器物，砸老太太的頭部，并最終澆上汽油焚燒。

曾某武的指定辯護(hù)人在庭審中提出，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)果，被害老太太方某秀的死亡原因不清，不排除因?yàn)轭^部被襖子包裹住而引起機(jī)械性窒息死亡的可能。

“如果是因?yàn)楸灰路舷⑺劳?，那么，曾某武致人死亡的行為是過(guò)失行為。他用石頭砸的行為，與方某秀的死亡沒(méi)有因果關(guān)系。”曾某武辯護(hù)人認(rèn)為，如果方某秀是窒息死亡，那么，曾某武用石頭砸的就是尸體，而非活人。

公訴方則認(rèn)為，“在車(chē)禍發(fā)生之后，無(wú)論是想把被害人扔到路邊拋棄，還是用衣服包裹被害人的頭部，或者是更加殘忍地用石頭砸，到最后的焚尸，在這一過(guò)程中，無(wú)論是哪種行為導(dǎo)致被害人的死亡，都是毫無(wú)爭(zhēng)議的‘故意殺人’。提醒被告人，不要抱著僥幸心理，企圖避重就輕?！?/p>

公訴方認(rèn)為，被告人曾某武犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，符合故意殺人罪的條件，殺人動(dòng)機(jī)非常陰險(xiǎn)，“盡管被害人死亡原因不清，但不影響其故意殺人罪的成立。不管怎樣說(shuō)，被害人的死亡，都是在曾某武故意殺人目的下，所采取的非法行為而導(dǎo)致的?！?/p>

曾某武在進(jìn)行最后的陳述時(shí)，提出請(qǐng)求其家人與被害人家屬協(xié)商，愿意積極賠償10萬(wàn)元，取得被害人家屬的一絲諒解。

河南高院主審法官在庭上表示，鑒于本案案情重大，將提交本院審判委員會(huì)研究后擇期宣判。

庭審后，被害人方某秀的兒子趙志明接受紅星新聞采訪時(shí)表示，不會(huì)接受對(duì)方的賠償，更不會(huì)出具諒解書(shū)，“他這樣的行為，如果我們家屬諒解了他，我的母親不會(huì)瞑目，我周?chē)娜硕紩?huì)看不起我。”

（原題為：《河南“撞傷老太殺人焚尸”案二審 石頭砸頭時(shí)是否存活成控辯焦點(diǎn)》）