廣東深圳五歲男童被20層高空墜落的窗戶砸中身亡事件發(fā)生一周后，6月19日下午，江蘇南京市鼓樓區(qū)發(fā)生一起高空墜物事件，一名放學回家的女童在家門口被砸傷頭部。

警方通報稱，是一名8歲男孩高空拋物所致。男孩還未達到刑事責任年齡，但按法律規(guī)定，其家屬要承擔對受害人的民事賠償責任，并要對男孩嚴加管教。

高空墜物被不少網(wǎng)友稱為“懸在城市上空的痛”。近年來，高空墜物致人傷亡的案例不斷見諸報端。澎湃新聞（m.school126.cn）以“高空墜物”為關鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索，得到1400余個結果，高空墜物輕者致人傷殘，嚴重的致人死亡。

高空墜物久治不愈，拷問著城市管理，事后賠償、追責問題能否妥善處理也給法院審判執(zhí)行工作帶來挑戰(zhàn)。

在公開的判例中，涉及未成年人肇事的往往由其監(jiān)護人承擔賠償責任。另外，案例中不乏因為高空拋物至人重傷或者死亡而被判處刑罰者。

無主墜物，全樓“連坐”補償

2011年3月7日15時30分許，肖某在樓門口曬太陽時，不幸被樓上掉落的一只酒瓶砸傷左腿。肖某受傷后，被送往重慶市中醫(yī)骨科醫(yī)院治療，被診斷為左股骨骨折，并于當日轉(zhuǎn)至重慶市中山醫(yī)院住院治療18天后出院。住院期間，為此花去醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項費用45343．06元。

之后，重慶渝北法院受理了該墜落物損害責任糾紛一案。該案涉及樓上掉下酒瓶砸傷路人，但因無證據(jù)證明認定具體侵權行為人，為維護傷者的合法權益，渝北法院依法判定由可能加害的建筑物使用人對受害者的損失給予補償。

《侵權責任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

法院審理認為，本案中，肖某被建筑物中墜落的酒瓶砸中受傷，庭審中無法證實酒瓶究竟從哪一房間內(nèi)墜出，故無法確定具體的侵權人，根據(jù)法律規(guī)定應由可能加害的建筑物使用人對原告的損害給予補償。

因此，渝北法院判決事發(fā)地樓上房屋的全部實際使用人，對原告所受損失予以平均補償。

其實，類似高空墜物傷人的案例在全國已經(jīng)發(fā)生很多次，事后由于找不到肇事者，法院只能判決“全樓連坐”，這樣的案例不少。

按侵權責任法第87條的規(guī)定，確實會讓一些無辜之人“背鍋”，是否有其他法律規(guī)定構想能比現(xiàn)行法律更適合？西南政法大學民商法學院教授吳春燕接受媒體采訪時認為，侵權責任法第87條的規(guī)定，本身就是一個權宜之計。從立法表述上就可以看出，規(guī)定的是可能的建筑物使用人給予“適當補償”，而不是承擔侵權責任。立法目的上實際上是基于對受害人救濟的考慮，而規(guī)定與侵權責任法救濟受害人優(yōu)先的理念吻合，這是立法上平衡各方利益的結果。

未成年人拋物傷人，監(jiān)護人擔責

不少高空拋物肇事者最后被鎖定為未成年人，這又該如何劃分責任？

河南平頂山的一起判例顯示，2015年3月1日，王某在平頂山新華區(qū)王莊村2號樓樓下經(jīng)過時被高空拋擲物砸中頭部，當場被送往醫(yī)院救治。隨后被診斷為顱腦外傷，左側額頂部腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側額頂部凹陷性骨折。經(jīng)鑒定王某為八級傷殘。

根據(jù)法院查明的事實，事發(fā)當時，4個未成年人在新華區(qū)王莊村2號樓七樓樓頂玩耍，往樓下拋棄啤酒瓶、石頭、紙杯、垃圾等雜物。其中楊某等3人都往樓下拋擲了硬質(zhì)物品，但無法確認是誰拋擲的硬質(zhì)物品將王某砸傷。王某將3名未成年人及王莊村村委會告上法庭索求賠償。

法院認為，可能侵權人共同承擔侵權責任，另外，王莊村委會系該樓房的開發(fā)建設者和管理者，未對該樓進行有效管理，應當對此次事故承擔相應的責任。法院核實了王某的各項損失包括，醫(yī)療費、住院伙食補助費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計22萬余元。判決3個未成年人各承擔20%，款項由3人監(jiān)護人承擔。王莊村委會對王某乙的損失承擔40%。

《侵權責任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。

“未成年人拋物致人損害由監(jiān)護人承擔賠償責任。未成年人與成年人責任一樣，所以父母要教育、引導自己的孩子不亂扔東西?！北本┐髳偮蓭熓聞账蓭熈汉陝偨邮芘炫刃侣劜稍L時表示，“如果未成年人主觀存在故意，導致后果嚴重，則可能涉嫌刑事犯罪，按照其年齡不同，按照刑法規(guī)定處罰也不同。”

有肇事者被認定過失犯罪追責

除了民事侵權，也有高空墜物傷人事件肇事者被追究刑事責任的案例。

湖北武漢市武昌區(qū)法院2016年9月的一份判決顯示，2016年4月5日12時許，劉某及雇員向某在武漢市武昌區(qū)中北路一房間廚房內(nèi)為住戶安裝窗戶，施工過程中由于劉某不按規(guī)范操作致使正在安裝的一扇窗戶從高空墜落，砸中行人王某頭部致其當場死亡。

武昌區(qū)法院認為，劉某在施工操作時因疏忽大意，導致高空墜物致一人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪。鑒于劉某自首、悔罪態(tài)度及事后盡力賠償被害人損失獲得諒解的情節(jié)，法院最終以過失致人死亡罪判處劉某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。

浙江寧波市江北區(qū)法院2017年8月的一份判決顯示，2016年3月16日，陳某在寧波大學一房間幫人清運雜物，其間，為貪圖方便，陳某直接將拆好的木板從三樓該室內(nèi)陽臺往地下仍，在扔下第四塊木板時砸中路經(jīng)此處的被害人伍某，導致伍某受傷。陳某見狀立即撥打110報警。經(jīng)寧波市公安局江北分局鑒定，伍某的頭部損傷構成重傷二級；其右腿部損傷構成輕傷二級。后經(jīng)司法鑒定，伍某被診斷為腦外傷所致輕度智能損害，傷殘等級評定為人體損傷七級傷殘。

法院審理認為，陳某應該預見到自己的行為可能會造成他人人身傷害，卻輕信能夠避免，以致造成一人重傷，其行為已構成過失致人重傷罪。陳某系自動投案，且能如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，加上其有積極悔罪表現(xiàn)，且取得被害人諒解，判處陳某有期徒刑二年，緩刑二年三個月。

北京京師律師事務所律師鐘蘭安認為，“高空墜物”肇事者是否承擔刑事責任，首先要看是否造成嚴重的危害后果。若高空墜物造成人員重大傷亡、財產(chǎn)重大損失，危害公共安全，就可能涉嫌相關犯罪。其次，要考慮到肇事者的主觀方面。若因肇事者故意或者具有重大過失造成嚴重的危害后果，那么，肇事者可能面臨刑事處罰。例如，在人流涌動的街道上，隨意拋擲酒瓶，就可能涉嫌犯罪。

“因此，判斷高空墜物承擔刑事責任還是民事責任，一是看危害后果是否嚴重，二是看肇事者主觀方面是否存在故意或者重大過失。”鐘蘭安說。