小轎車撞死未牽狗繩的寵物犬，車主和狗主誰該承擔主責？近日，浙江寧波市象山縣發(fā)生一起“車撞死寵物犬”交通事故，其責任劃分引起討論。

據(jù)象山交警官方微博5月30日通報稱，5月24日晚，象山縣發(fā)生一起“車撞死寵物犬”交通事故。之后，交警按照簡易程序作出認定，轎車方吳某負事故的主要責任，另一方陳某負事故的次要責任，雙方均表示無異議并在認定書上簽字。后車主提出異議，交警查看行車記錄儀視頻，重新全面調查，發(fā)現(xiàn)該起事故責任認定與事實不符，于5月30日對該事故認定予以撤銷，并于當日作出了重新認定：車主吳某負本起事故的次要責任，寵物犬的主人陳某負本起事故的主要責任。目前，雙方在經濟賠償上也已達成了協(xié)議。

澎湃新聞（m.school126.cn）注意到，交通事故發(fā)生后，女車主曾在網(wǎng)絡發(fā)帖稱，當時，她正常駕車行駛，一只白色薩摩耶突然沖到馬路，她躲閃不及撞死小狗，后被狗主人索賠3000元，她認為索賠過高。

據(jù)北京青年報報道，涉事女車主出示的相關交通責任認定書顯示，“交通事故事實”一欄上寫著：“甲車南往北行駛，與路上小狗相撞，狗繩未牽?！?

5月31日，三名律師接受澎湃新聞（m.school126.cn）采訪時均表示，具體到上述事件，考慮到狗主當時未牽狗繩，存在過失，因而交警“改判”，最后經過調查認定狗主承擔主責，是合適恰當?shù)摹?/p>

“車撞狗”屬于侵權事件

京衡律師上海事務所律師余超告訴澎湃新聞，車輛和狗相撞，但狗不能作為交通事故的責任方，狗是狗主的財物，狗主對狗也負有看管責任。

京衡律師上海事務所律師鄧學平認為，從法律角度看，“汽車撞死寵物犬”事件屬于侵權事件。寵物狗作為飼養(yǎng)人合法擁有的財產，是受到法律的保護的，這就如同公民個人擁有的車輛、房屋受到法律保護一樣。

鄧學平指出，《物權法》第四條規(guī)定，“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！比绻曫B(yǎng)人可以取得合法證據(jù)證明對狗享受所有權，依據(jù)《侵權責任法》相關規(guī)定，他完全可以向司機主張要求侵權損害賠償。

北京市一法律師事務所律師周兆成分析說，車輛與動物發(fā)生的碰撞，還要看事故是否發(fā)生在交通道路上。如果是發(fā)生在交通道路上，就是交通事故，否則就是普通民事糾紛。交通事故通常是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件，因而機動車不僅撞人是交通事故，撞狗也屬于交通事故。

狗主未牽狗繩，有過失負主責

發(fā)生了“車撞死狗”事件，其責任該如何劃分呢？

對此，周兆成向澎湃新聞表示，在實踐中，需交警部門參與調解，首先分清責任，后再協(xié)調雙方談具體賠償。

周兆成認為，狗主遛狗本身沒有錯，狗有需要出來“遛”的習性，但狗主要對狗進行管理，要與狗同行并牽狗繩。如果沒牽狗繩，而撞狗的車輛又是正常行駛，且沒有違章，狗主作為財物所有權人，沒有對狗盡到保護責任，狗主要對事故負主要責任。

鄧學平也認為，寵物犬飼養(yǎng)人必須有必要的安全管控措施，包括給寵物狗加頸圈和繩子。攜犬出戶應當束犬鏈、掛犬牌，由具有行為能力的人牽領，并主動避讓他人。上述事件中，未牽狗繩，說明狗主人存在過失，因而狗主對事故承擔主責。

鄧學平還表示，“交警最初的責任劃分不當，應按改判之后的責任認定書來劃分責任?！?/p>

余超告訴澎湃新聞，具體到該事件，據(jù)公開報道披露信息，當時狗主未牽狗繩，存在明顯過失，應負主責。

對于象山交警的“改判”，余超表示，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定，公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。在交管部門作出認定后，因當事一方提出異議，又有新證據(jù)出現(xiàn)，交警部門經過重新全面調查，撤銷原認定，重新作出認定，符合實事求是的原則，并無不當。