編者按：

2019年5月8日是20世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克（1899.5.8-1992.3.23）誕辰120周年，為此澎湃商學(xué)院特別組織學(xué)者撰寫了這一組紀(jì)念文章。最終，所有文章的旨趣“自發(fā)地”指向同一個問題：哈耶克不是那么“專業(yè)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中，朱海就教授對《哈耶克文集》主編考德威爾的訪談中，考德威爾解答了一些對哈耶克的誤解，特別強(qiáng)調(diào)了哈耶克的“秩序”思想；韋森教授的文章聚焦哈耶克的市場理論；而莫志宏教授則側(cè)重于哈耶克對中央計劃的批評；黃春興教授和方欽博士都解釋了為何哈耶克后期的研究會發(fā)生轉(zhuǎn)向。我們希望這一組文章能夠讓國內(nèi)讀者更為清楚地了解哈耶克的思想及其現(xiàn)實價值。

一、哈耶克是何許人也

“你知道哈耶克嗎？”

“誰？哈耶克？”

“就是拿過諾獎的那個哈耶克?！?/p>

“哦，想起來了，他好像罵過凱恩斯？”

“沒錯，凱恩斯說政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，他不同意。”

“對，哈耶克強(qiáng)調(diào)市場，他是個自由主義者?！?/p>

“是的，哈耶克主張政府不干預(yù)，市場說了算。”

“嗯，但是我覺得他說得好像不對……”

“你這是被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)洗腦了，我認(rèn)為他說得對！”

……

以上對話雖是出自我的“想象”，但不是“空想”。在這個資訊大爆炸的時代，信息鋪天蓋地而來，其數(shù)量之巨、速度之快前所未有。面對信息轟炸，人們往往抱持一種游客心態(tài)，希望能夠在5分鐘以內(nèi)就能知曉一場歷史事件的來龍去脈，3分鐘以內(nèi)就能了解一名偉大人物的頭腦。于是乎這類貼標(biāo)簽式的方式大行其道：凱恩斯——政府干預(yù)，哈耶克——自由市場，維克塞爾——他是誰（？）……

所以，盡管大約在20世紀(jì)30年代前后，哈耶克就與凱恩斯一起，差不多同時被引介入國內(nèi)，但時至今日我們真的知道哈耶克是何許人嗎？

其實不僅是國內(nèi)，放眼國際學(xué)界，就像先生韋森所言：哈耶克和凱恩斯是被誤讀最多的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而哈耶克尤甚，人們往往看重他的現(xiàn)實影響力，卻不清楚為何他會具有影響力。比如說，大多數(shù)人知道哈耶克拿過諾獎，但他拿諾獎的理由是什么？是因為他那本影響最大（但理論其實不怎么樣）的《通往奴役之路》嗎？還是像一些奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派人士所言，這個獎其實是頒給米塞斯的，因為米塞斯于頒獎之前一年去世，所以哈耶克只不過是代為領(lǐng)獎罷了？又比如說，哈耶克真的認(rèn)為政府不重要，或者說政府不過就是個“守夜人”嗎？倘若如此，他又何必殫精竭慮寫下《自由秩序原理》（The Constitution of Liberty, 1960）和《法律、立法與自由》（Law,Legislation and Liberty, 1978）這兩本書呢？

然而一談及哈耶克的影響力，那真是有如黃河之水，滔滔不絕。像是撒切爾夫人在哈翁九十大壽時寫信道賀，稱贊：“您的著作和思考所給予我們的指導(dǎo)和啟迪，是極其重要的，您對我們居功至偉?！崩锔辛蟛块T聘請的74位經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，20多位是朝圣山學(xué)社成員——該學(xué)社即由哈耶克發(fā)起成立。還有弗里德曼（Milton Friedman）和斯蒂格勒（George J. Stigler）這兩位芝加哥學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人物，在哈耶克的送別晚宴上所作的評論，其中弗里德曼說：“歷史上不乏試圖影響公共輿論的人，但很少有人能提出足以影響科學(xué)進(jìn)程且透徹、淵博而又深刻的學(xué)術(shù)思想?！蹦敲矗ダ锏侣①澋摹巴笍?、淵博而又深刻的學(xué)術(shù)思想”指的是哈耶克的什么思想呢？其實翻開1994年版的《通往奴役之路》，看看那篇由弗里德曼所寫的序言就再清楚不過了：他所理解的哈耶克，白紙黑字地寫在這篇序言中。

要鄭重聲明：我絕對不認(rèn)為哈耶克不重要，或者哈耶克的思想不重要。但是我認(rèn)為，對于一位知識分子，最重要的是理解他的思想，而不是夸耀他的貢獻(xiàn)和影響，無論就學(xué)者還是普通讀者來說都應(yīng)如此。如果我們連一位思想家的觀點究竟是什么，其理論淵源為何，他的思想如何影響現(xiàn)實，所有這些通通都不清楚，那么即便其擁有巨大影響力，這種影響力也極有可能產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。人類歷史上，假借某位思想家之名行罪惡之事，這樣的例子比比皆是。

不過以一篇文章的篇幅，要想詳細(xì)介紹哈耶克的理論及其影響，又是難以做到的。這不僅是因為他的理論體系龐雜，幾乎遍歷所有社會科學(xué)；或者是因為他的一些觀點前后矛盾甚至錯誤（特別是他有關(guān)“建構(gòu)理性主義”的批判，對于歐陸理性傳統(tǒng)的起源，笛卡爾、萊布尼茨等人思想的理解，頗多可商榷之處）。更為主要的原因是由于哈耶克本人的思想在20世紀(jì)三四十年代發(fā)生過微妙而深刻的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變不易覺察，且哈耶克也一直努力彌合思想轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的理論裂隙，但難免會出現(xiàn)一種理論詮釋上的不一致。例如當(dāng)今許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)哈耶克的社會演化思想，但是他真的是一以貫之地反對“建構(gòu)論”嗎？很多學(xué)者以哈耶克為名，將“政府”當(dāng)作是“市場”的對立面，但哈耶克真的認(rèn)為“市場”無需“政府”嗎？

所以在這篇小文中，我只談?wù)撘粋€問題，就是哈耶克在與凱恩斯論戰(zhàn)期間其經(jīng)濟(jì)理論的轉(zhuǎn)變。理解這一轉(zhuǎn)變，或許更有助于我們讀懂哈耶克。

二、“哈耶克三角”

哈耶克“是亞當(dāng)·斯密以后經(jīng)濟(jì)學(xué)界未曾見過的最主要的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（《凱恩斯以后的100位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，商務(wù)印書館2003年版，第101頁）。這是布勞格（Mark Blaug）對于哈耶克的評價。普通讀者大概不知道布勞格是何方神圣，但是就經(jīng)濟(jì)學(xué)圈內(nèi)人來說，要獲得這位經(jīng)濟(jì)思想史權(quán)威如此的評價，那是相當(dāng)?shù)牟灰住?/p>

只不過布勞格這個評價有點怪怪的，說哈耶克是個“政治哲學(xué)家”或許還過得去，因為他畢竟寫過《自由秩序原理》和《法律、立法與自由》。但是“道德哲學(xué)家”就難免讓人有所懷疑了，哈耶克從來沒有寫過道德哲學(xué)方面的專著，他甚至自己都承認(rèn)沒有仔細(xì)研究過康德的道德哲學(xué)，怎么能稱為道德哲學(xué)家呢？

但是，如果了解歐洲思想史的脈絡(luò)（現(xiàn)在恐怕真正了解的人寥寥無幾），就會知道：（1）經(jīng)濟(jì)思想的認(rèn)識論和方法論源自兩個傳統(tǒng)——英國的蘇格蘭傳統(tǒng)和歐陸理性傳統(tǒng)（笛卡爾、萊布尼茨等人）；（2）在這兩個傳統(tǒng)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)分別被歸屬于“道德哲學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；（3）亞當(dāng)·斯密的主要貢獻(xiàn)就是在綜合這兩股傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立起“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”。那么，我們就能明白布勞格的真正意思了。

沒錯，哈耶克是繼斯密之后少有的能綜合歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（盡管我不認(rèn)為他是“未曾見過的”）。這也是哈耶克思想最重要的特征，從早期接受歐陸傳統(tǒng)，到后來轉(zhuǎn)向英美傳統(tǒng)，并最終將二者結(jié)合在一起。

哈耶克在學(xué)界嶄露頭角是在20世紀(jì)30年代，當(dāng)時他受倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任羅賓斯（Lionel Robbins）之邀從維也納來到倫敦，專門對付凱恩斯，由此展開了哈耶克與凱恩斯之間長達(dá)十年的貨幣爭論?！静畈欢嗯c此同時，哈耶克、米塞斯還與蘭格（Oscar Lange）等人進(jìn)行了“社會主義經(jīng)濟(jì)計算”大爭論，但是這場爭論給哈耶克帶來的聲譽(yù)遠(yuǎn)不如前者?！?/p>

這是哈耶克經(jīng)濟(jì)理論著作發(fā)表最集中的一段時期，《價格與生產(chǎn)》（Prices and Production, 1931）、《貨幣民族主義與國際穩(wěn)定性》（Monetary Nationalism and International Stability, 1937）、《利潤、利息與投資》（Profits, Interest & Investment, 1939）以及《資本純理論》（The Pure Theory of Capital, 1941）等書都是在這十年里出版或撰寫的，此外還有30余篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。

（圖片出處：滕維藻、朱宗風(fēng)譯，《物價與生產(chǎn)》，上海人民出版社1958年版，第38頁）

在這場貨幣爭論中，哈耶克的核心理論，就是后來常常被冠以“哈耶克三角”之名的商業(yè)周期理論。該理論成為哈耶克獲得諾獎的主要理由之一（至少表面上是如此）：表彰“他們在貨幣和經(jīng)濟(jì)波動理論中進(jìn)行的前沿研究，以及經(jīng)濟(jì)、社會和制度相互依賴現(xiàn)象的透徹分析”。【此處的“他們”，另一人是繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal），他的理論立場與哈耶克截然相反?！?/p>

作為米塞斯的學(xué)生，哈耶克的商業(yè)周期理論基本上是米塞斯的思想嫡傳，其主要由三部分內(nèi)容構(gòu)成：一是維克塞爾（Knut Wicksell）的貨幣理論——“自然利率”理論；二是龐巴維克（Eugen Ritter von B?hm-Bawerk）的資本理論——“迂回生產(chǎn)過程”理論；三是米塞斯的貨幣理論——貨幣效用論。

其基本邏輯可以概括如下：（1）根據(jù)維克塞爾的觀點，商業(yè)銀行具有貨幣創(chuàng)造功能，且它有激勵讓市場利率低于自然利率水平；（2）當(dāng)市場利率低于自然利率時，會刺激投資；（3）資本取決于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“迂回性”，所以有更多資金涌入時，會使得整體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中間產(chǎn)品（資本品）的生產(chǎn)增加，生產(chǎn)變得更加“迂回”；（4）短期內(nèi)這種投資激勵會刺激經(jīng)濟(jì)，因為投資品生產(chǎn)增加、就業(yè)率上升；（5）但是隨著“繁榮”的持續(xù)，消費(fèi)需求會上升，而此時大量的資金卻用于投資品生產(chǎn)，消費(fèi)品生產(chǎn)不足，于是便會發(fā)生由于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲而導(dǎo)致的通貨膨脹；（6）這種人為扭曲如果不改變，那么按照市場機(jī)制，就會出現(xiàn)大蕭條，大蕭條是市場自我恢復(fù)良序運(yùn)行的一套出清機(jī)制，以修復(fù)前期由于人為的貨幣擾動所產(chǎn)生的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲。

我在之前的文章中數(shù)次說過，米塞斯-哈耶克這套理論與凱恩斯的貨幣理論同源：他們都出自維克塞爾的貨幣理論（而維克塞爾則是受到龐巴維克的影響）；都強(qiáng)調(diào)貨幣需求以及伴隨而來的投資波動是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期性波動的關(guān)鍵；且都反對古典二分法，強(qiáng)調(diào)實體經(jīng)濟(jì)與貨幣經(jīng)濟(jì)之間的相互影響。不同之處在于，凱恩斯更關(guān)心現(xiàn)實中兩個市場之間的依賴關(guān)系，而米塞斯和哈耶克更注重從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)入手探求經(jīng)濟(jì)問題的解決之道。

不過在討論市場的自我調(diào)整機(jī)制時，哈耶克的注意力逐漸轉(zhuǎn)向了“協(xié)調(diào)”問題：如果企業(yè)家的決策和消費(fèi)者的需求之間能夠相互“協(xié)調(diào)”的話，那么就不應(yīng)該出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期性波動，“要用較大部分的原始生產(chǎn)資料來制造中間產(chǎn)品，也只有靠縮減消費(fèi)才能辦到，但是現(xiàn)在這種犧牲不是自愿的，也不是那些要從新的投資中得到好處的人們作出的。遭受這種犧牲的是一般的消費(fèi)者。既然企業(yè)家們獲得了新增的貨幣，來自他們的競爭加強(qiáng)了，這就迫使一般的消費(fèi)者不得不放棄自己的一部分原有的消費(fèi)。這并不是由于他們想要少消費(fèi)一些，而是由于他們用貨幣收入所能取得的貨物減少了。毫無疑問，如果他們的貨幣收入重新增加的話，他們就會馬上把消費(fèi)增長到他們平常的比例”（《物價與生產(chǎn)》，第50頁）。

在這段“嗚哩嗎唧的”（woolly-minded，這是凱恩斯贈送給哈耶克的“頭銜”）論述中，其實顯露出哈耶克的一絲懷疑：協(xié)調(diào)是如何可能的？按照米塞斯的論斷：價格信號就能解決市場中的協(xié)調(diào)問題。但是哈耶克明顯感覺到，由于生產(chǎn)者和消費(fèi)者各自決策的獨立性存在，僅僅依賴價格信號調(diào)節(jié)似乎是不夠的……

從這一細(xì)節(jié)之處，我們能隱約看出遠(yuǎn)赴英倫后的哈耶克在思想上和米塞斯乃至整個奧地利學(xué)派都發(fā)生了一些分歧。

三、“知識在社會中的運(yùn)用”

由門格爾（Carl Menger）所創(chuàng)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，就其認(rèn)識論和方法論上來說，學(xué)界通常將其歸為新康德主義。但是追根溯源，仍應(yīng)當(dāng)屬于歐陸傳統(tǒng)，因為其理論特征是將經(jīng)濟(jì)學(xué)體系置于一套公理化的邏輯演繹框架之中。作為現(xiàn)代奧地利學(xué)派的領(lǐng)軍人物，米塞斯是其中的佼佼者。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是基于一條公理：在這個世界上，每一個理性存在者皆有目的，并且為了達(dá)成目的而去行動。

哈耶克曾是米塞斯的信徒，但是到了英國之后，可以明顯發(fā)覺哈耶克的思想天平開始向蘇格蘭傳統(tǒng)傾斜，弱化理性的作用，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗法則的重要性。這種思想上的轉(zhuǎn)變或許多多少少能部分解釋為何在凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）之后哈耶克就突然就偃旗息鼓，1941年出版的《資本純理論》也變成了一部“未完成的交響曲”。不應(yīng)當(dāng)說哈耶克在貨幣爭論中戰(zhàn)敗，繳械投降了。因為在貨幣爭論之后，哈耶克始終堅決反對凱恩斯主義者的經(jīng)濟(jì)政策。但是確實在20世紀(jì)40年代之后他再也沒有大部頭的經(jīng)濟(jì)理論專著問世，哈耶克的研究興趣轉(zhuǎn)向了“幽暗的知識密林”。

綜合了蘇格蘭傳統(tǒng)之后哈耶克的理論變得更加地多樣化（同時也似乎更加“嗚哩嗎唧”了），其經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點突出地體現(xiàn)在三篇論文中，這就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”（1936）、“知識在社會中的運(yùn)用”（1945）以及“競爭的含義”（1946）。這三篇論文批評了新古典市場理論中“競爭無涉”的缺陷，同時進(jìn)一步解釋了米塞斯當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的“價格機(jī)制”的本質(zhì)究竟是什么（盡管這也引發(fā)了米塞斯和哈耶克之間的矛盾）。

在哈耶克看來，市場機(jī)制的最大作用，在于解決人類理性所不達(dá)。因為一個人需要什么、想要和他人交換什么、他人又能提供什么，所有這些決定現(xiàn)實中交換之所以可能的前提條件，都取決于知識。但這種知識不是普通的信息問題，而是“有關(guān)特定時空之情勢的那種知識”（the knowledge of the particular circumstances of time and place）。沒有任何一個中央計劃者能夠掌握這些知識，它們分散于每個獨立的行動者的頭腦里，甚至連行動者自己都未必會有意地知曉這些知識，直到他與其他人交流合作那一刻為止，這就是“分立的知識”（divided knowledge）。價格機(jī)制的作用，正是讓勞動分工和分立知識能夠相互結(jié)合，使得協(xié)調(diào)資源配置成為可能，這就是“市場”。

哈耶克有關(guān)市場競爭機(jī)制的解釋，實際上是在力圖綜合奧地利學(xué)派理論和蘇格蘭傳統(tǒng)。因為對于“知識”的強(qiáng)調(diào)出自門格爾的思想，人類所能支配的享樂資料的數(shù)量，受到“人類對于這些物的因果關(guān)系的理解能力的限制，以及也受到人類對于這些物所能支配的權(quán)力范圍的限制”（《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，上海人民出版社2001年版，第25頁）。后來熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）以此為基礎(chǔ)形成了他的經(jīng)濟(jì)增長理論，即“創(chuàng)造性毀滅”過程。米塞斯在后期實際上也通過將這一概念和龐巴維克的“交換過程理論”相結(jié)合，提出了市場行為的相互依賴性命題。該命題最后被他的學(xué)生摩根斯頓（Oskar Morgenstern）發(fā)揚(yáng)光大，這就是《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》（Theory of Games and Economic Behavior, 1944）一書的誕生，即博弈理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。

然而哈耶克對待這個問題顯得更為細(xì)致、謹(jǐn)慎，同時也更為復(fù)雜化，因為“知識”的本質(zhì)是什么他始終未能確信?！爸R”不能等同于“技術(shù)”，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將熊彼特的理論轉(zhuǎn)化為“內(nèi)生增長模型”時的做法；“知識”也不是單純的“信息”問題，機(jī)器處理信息的效率和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于人的頭腦；同樣，“知識”也不能歸結(jié)為經(jīng)典博弈論中的強(qiáng)理性計算。最終哈耶克訴諸的是一種蘇格蘭傳統(tǒng)式的“決疑論”——“這是人類行為的結(jié)果，而非人們有意這么做”（弗格森，《文明社會史論》，浙江大學(xué)出版社2010版，第139頁）：“價格機(jī)制并不是人之設(shè)計的產(chǎn)物……那些受價格機(jī)制指導(dǎo)的人通常也不知道自己為什么要如此行事”（“知識在社會中的運(yùn)用”），“社會經(jīng)濟(jì)問題的解決，始終是一種探索未知領(lǐng)域的過程，亦即一種試圖發(fā)現(xiàn)比此前更好的新的做事方法的嘗試”（“競爭的含義”）。

或許，哈耶克在20世紀(jì)40年代之后投身于更為廣闊的哲學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域的研究，正是這樣一種嘗試，一場知識的冒險。

“僅僅是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人，不可能成為杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（“經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治”，載《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集》，江蘇人民出版社2003年版，第28頁）。

（作者方欽為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）