6月7日，2026年全國(guó)高考正式開(kāi)始，語(yǔ)文考試結(jié)束后各地作文題相繼出爐，迅速成為社交平臺(tái)上的熱門(mén)話(huà)題?？忌鷦傋叱隹紙?chǎng)，網(wǎng)友們已經(jīng)開(kāi)始“云審題”“云寫(xiě)作”。

今年上海卷高考作文題為：每個(gè)人都有對(duì)世界的想象?？萍几脑焓澜鐣r(shí)，也改造著我們的想象，對(duì)此你有怎樣的認(rèn)識(shí)和思考？

題目沒(méi)有設(shè)置復(fù)雜的材料情境，也沒(méi)有堆砌抽象概念，但“科技”“世界”“想象”三個(gè)關(guān)鍵詞一經(jīng)組合，便把考生帶入一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又開(kāi)放的思辨空間。值得注意的是，這道題與當(dāng)下人工智能快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)形成了某種呼應(yīng)。在“人工智能+”加速落地的當(dāng)下，AI正在深度進(jìn)入教育場(chǎng)景。如何以數(shù)字技術(shù)賦能育人方式變革、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，并借助智能技術(shù)提升學(xué)生的人文素養(yǎng)、邏輯思維與創(chuàng)造性表達(dá)能力，已成為社會(huì)關(guān)注的重要議題。

為此，我們選取了9款國(guó)內(nèi)外主流AI大模型，進(jìn)行上海卷高考作文測(cè)評(píng)。參與測(cè)評(píng)的模型包括：豆包、千問(wèn)、DeepSeek、訊飛星火、智譜、Kimi、Minimax、Gemini、ChatGPT。

本次測(cè)評(píng)中，我們將上海卷作文題完整輸入各大模型，統(tǒng)一關(guān)閉聯(lián)網(wǎng)功能，并開(kāi)啟深度思考模式。所有模型使用相同提示詞，均為一次性生成，不追加提問(wèn)，也不進(jìn)行人工修改。

在9款大模型完成作答后，我們還邀請(qǐng)了楊小晴和李來(lái)明兩位老師參與評(píng)卷：楊小晴，全國(guó)青少年“春蕾杯”征文比賽、魯迅青少年文學(xué)大賽指導(dǎo)專(zhuān)家，長(zhǎng)期從事作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)體系研究，深度參與省級(jí)重點(diǎn)教研課題，探索新課標(biāo)下智慧語(yǔ)文教學(xué)模式；李來(lái)明，河南省骨干教師，學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人，曾獲省優(yōu)質(zhì)課一等獎(jiǎng)、省重點(diǎn)課題一等獎(jiǎng)，致力于語(yǔ)文課程論、語(yǔ)文測(cè)評(píng)方向研究。

評(píng)分方式盡量貼近高考作文閱卷規(guī)則：每篇作文由兩位教師專(zhuān)家獨(dú)立盲評(píng)，并取平均分作為最終成績(jī)。除語(yǔ)言表達(dá)、文采和審美等維度外，評(píng)分教師更關(guān)注文章是否準(zhǔn)確審題、立意是否清晰、論證是否充分，以及能否結(jié)合并運(yùn)用高中語(yǔ)文相關(guān)知識(shí)點(diǎn)。

最終平均分顯示，訊飛星火、千問(wèn)、豆包、DeepSeek、智譜、Kimi、Minimax、Gemini、ChatGPT分別獲得65.5分、62.5分、64分、63.5分、62.5分、62.5分、61分、64.5分、62.5分。

這次測(cè)評(píng)帶來(lái)的一個(gè)直觀感受是：如今，AI寫(xiě)高考作文，已經(jīng)很難再說(shuō)“不會(huì)寫(xiě)”了。參加測(cè)評(píng)的9款大模型，基本都能抓住題意，整體呈現(xiàn)出較高的成文完成度。有些模型在語(yǔ)言表達(dá)上相當(dāng)熟練，行文規(guī)范、結(jié)構(gòu)完整、邏輯通順、轉(zhuǎn)承自然，讀起來(lái)幾乎沒(méi)有明顯卡頓。

某種意義上，這正是上海卷作文題所提示的現(xiàn)實(shí)：科技不僅在改造世界，也在改造我們表達(dá)世界、理解世界乃至想象世界的方式。過(guò)去，寫(xiě)作更多被視為人的經(jīng)驗(yàn)、思想與語(yǔ)言能力的綜合呈現(xiàn)；而今天，大模型已經(jīng)能夠在極短時(shí)間內(nèi)生成一篇結(jié)構(gòu)完整、觀點(diǎn)明確、語(yǔ)言流暢的文章。這種變化本身，便構(gòu)成了對(duì)“科技與想象”關(guān)系的一次現(xiàn)實(shí)注腳。

但在閱卷老師更細(xì)致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下，決定分?jǐn)?shù)高低的關(guān)鍵，往往不只是“寫(xiě)出來(lái)了沒(méi)有”，而是“想明白了沒(méi)有”。有的文章立意穩(wěn)妥，卻缺乏進(jìn)一步推進(jìn)；有的語(yǔ)言流暢華麗，卻始終停留在相對(duì)安全的表達(dá)區(qū)間；還有一些作文雖然材料充足、例證常見(jiàn)，卻少了能夠體現(xiàn)個(gè)體思考的具體判斷，因而難以真正拉開(kāi)差距。換句話(huà)說(shuō)，AI可以擴(kuò)展表達(dá)的邊界，也可能讓表達(dá)變得更平滑、更安全；它豐富了我們的想象工具，卻未必天然生成真正屬于“我”的想象。

如果把這場(chǎng)測(cè)評(píng)放到更大的背景下來(lái)看，它的意義顯然不止于一次寫(xiě)作能力測(cè)試。隨著教育數(shù)字化不斷深入推進(jìn)，AI正越來(lái)越多地進(jìn)入學(xué)習(xí)、教學(xué)、考試與評(píng)價(jià)等場(chǎng)景。尤其面向“十五五”時(shí)期，人工智能與教育的深度融合，將不再只是技術(shù)展示或輔助工具層面的變化，而是成為重塑教育形態(tài)的重要變量。

從這一維度來(lái)看，這場(chǎng)測(cè)評(píng)展示的不只是大模型技術(shù)迭代的成果，也讓社會(huì)重新審視智能時(shí)代的人才培養(yǎng)方向。當(dāng)科技正在改變學(xué)生獲取知識(shí)、組織語(yǔ)言和展開(kāi)想象的方式，語(yǔ)文教育與思辨訓(xùn)練就更需要回到人的核心能力本身：觀察力、思考力、判斷力和創(chuàng)造力。未來(lái)教育要培養(yǎng)的，不只是能夠熟練使用技術(shù)的人，更是能夠理解技術(shù)、辨析技術(shù)，并在技術(shù)所改造的世界中保持獨(dú)立想象的人。

下面將根據(jù)最終分?jǐn)?shù)排名，逐一展示9款A(yù)I大模型的完整作文成品，同時(shí)附上專(zhuān)家的針對(duì)性點(diǎn)評(píng)。

訊飛星火

作文題目：《擎科技之炬，照想象之途》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：立意新穎，雙重隱喻貼切。以“科技之炬”照亮“想象之途”，“階梯”與“窗口”的雙重隱喻尤見(jiàn)匠心——科技是觸摸現(xiàn)實(shí)的階梯，想象是望向更遠(yuǎn)星空的窗口，辯證揭示了二者的不同功能與價(jià)值。辯證思維完整深刻。三層遞進(jìn)結(jié)構(gòu)不僅肯定科技“拓寬疆域”“打破桎梏”的正向價(jià)值，更提出“警惕科技成為限制想象的枷鎖”——既不能沉迷玄幻空想，也不能被技術(shù)給定固化思維。這種“警惕”正是辯證思維的重要體現(xiàn)：看到科技之利，也能揭示科技之弊，體現(xiàn)獨(dú)立思考與批判精神。素材有歷史縱深與科學(xué)素養(yǎng)。從古代神話(huà)（嫦娥奔月）到近代探索（阿姆斯特朗登月），從當(dāng)代成就（祝融號(hào)、可控核聚變）到物理學(xué)史（量子力學(xué)突破），體現(xiàn)了較寬的視野與一定的科學(xué)素養(yǎng)。語(yǔ)言有文采。“觸摸現(xiàn)實(shí)的階梯”“望向更遠(yuǎn)星空的窗口”“通向未來(lái)的無(wú)限之路”等表達(dá)生動(dòng)，兼具理性與詩(shī)意。不足：個(gè)別例證與主題關(guān)聯(lián)可更緊密。第三段“量子力學(xué)橫空出世”例證與“警惕科技限制想象”的論證主題關(guān)聯(lián)可更緊密，說(shuō)服力可進(jìn)一步提升。結(jié)尾可更精煉有力?！巴ㄏ蛭磥?lái)的無(wú)限之路”雖有詩(shī)意，但收束略顯平淡，與開(kāi)篇的宏大立意相比，余韻略有不足。

Gemini

作文題目：《科技重塑現(xiàn)實(shí)，想象何處安放》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：立意明確，結(jié)構(gòu)清晰。文章善用對(duì)比論證，先肯定科技拓展想象邊界的作用，再揭示科技對(duì)想象力的危害，最后提出“以人文靈性守望想象純粹”的解決方案，層層推進(jìn)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。語(yǔ)言流暢且富有文采，比喻貼切生動(dòng)，對(duì)仗句的使用凝練有力，觀點(diǎn)表達(dá)精準(zhǔn)，展現(xiàn)了良好的語(yǔ)言功底。不足：觀點(diǎn)較常規(guī)，未跳脫“科技雙刃劍”的俗套。存在個(gè)別論據(jù)使用不夠嚴(yán)謹(jǐn)（如劉慈欣名言的引用）的問(wèn)題，也缺乏個(gè)人化生活體驗(yàn)。

豆包

作文題目：《科技為翼，想象無(wú)疆》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：文章緊扣“科技改造世界的同時(shí)也改造想象”這一核心命題，既肯定了科技的推動(dòng)作用，又警惕了科技可能帶來(lái)的“信息繭房”和人文缺失，體現(xiàn)了辯證思維。從“科技實(shí)現(xiàn)舊想象”到“科技拓展想象邊界”，再到“科技可能窄化想象”，最后提出“科技與人文相得益彰”的解決方案，邏輯遞進(jìn)比較清晰。古今對(duì)比、素材貼合，從古代神話(huà)到現(xiàn)代科技，從凡爾納科幻到當(dāng)代航天、互聯(lián)網(wǎng)，層層遞進(jìn)，論證落地不空洞。

不足：文章整體認(rèn)知深度有限，側(cè)重科技單向改造想象，未完整落實(shí)二者雙向共生的核心關(guān)系。信息繭房、科技功利化的弊端只做現(xiàn)象羅列，沒(méi)有深入剖析本質(zhì)。反面論證剖析偏單薄，素材較為常規(guī)老舊，結(jié)尾升華套路化，缺乏時(shí)代思考與個(gè)性化認(rèn)知。

DeepSeek

作文題目：《莫讓想象缺席》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：亮點(diǎn)：文章立意獨(dú)特、深刻。文章沒(méi)有停留在“科技拓展想象”的常規(guī)層面，而是敏銳地捕捉到科技可能消解想象的“模糊地帶”，提出了“缺席”與“不可見(jiàn)”對(duì)于想象的重要性。這一角度具有較強(qiáng)的原創(chuàng)性和哲學(xué)意味。作者明確指出“科技與想象并非水火不容”，但更強(qiáng)調(diào)“主動(dòng)留存缺席的權(quán)利”，體現(xiàn)了對(duì)技術(shù)理性的審慎反思。論證層層遞進(jìn)，從古典詩(shī)意的解構(gòu)到數(shù)字時(shí)代人類(lèi)精神困境的剖析，邏輯嚴(yán)密且極具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。語(yǔ)言凝練典雅，古典詩(shī)詞與西方理論信手拈來(lái)，兼具理性力量與文學(xué)美感。不足：文章辯證性略有欠缺，對(duì)科技積極改造想象著墨甚少，對(duì)“科技”的具體指涉不夠豐富。辯證收尾稍顯保守，對(duì)“科技如何主動(dòng)為想象創(chuàng)造留白”的論述較為簡(jiǎn)略，僅以梭羅一例支撐，未能形成更完整的雙向互構(gòu)閉環(huán)。

ChatGPT

作文題目：《讓想象在科技時(shí)代保有人的溫度》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：立意明確，結(jié)構(gòu)完整。從科技拓寬想象，到限制替代想象，再到倫理追問(wèn)，最后落腳“人的溫度”，邏輯順滑。語(yǔ)言平實(shí)流暢。不足：觀點(diǎn)平實(shí)，缺少新意；例證偏概括（算法、信息繭房），缺乏具體深入的剖析。語(yǔ)言文采不足，排比、比喻等手法較少，整體表達(dá)較為平淡。結(jié)尾口號(hào)化，升華不夠凝練。

Kimi

作文題目：《在星圖與心圖之間》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：立意有思辨性，“星圖與心圖”的比喻很新穎，結(jié)構(gòu)清晰，語(yǔ)言富有文采，使用了很多排比和對(duì)仗。同時(shí)，引用素材較為豐富，內(nèi)容較為充實(shí)。

不足：觀點(diǎn)不夠獨(dú)特，仍落在“科技雙刃劍”的常見(jiàn)框架；例證很多，但多為材料堆砌，分析不夠深入，缺乏與個(gè)人經(jīng)歷的結(jié)合；語(yǔ)言過(guò)于雕琢，AI生成的“匠氣”略重，真實(shí)感不足。如果能在論述中加入具體的生活觀察或自己的個(gè)性化思考，并且讓語(yǔ)言松弛下來(lái)，不要刻意賣(mài)弄修辭、強(qiáng)行排比，會(huì)更流暢。

智譜

作文題目：《乘科技之翼，守想象之靈》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：本文標(biāo)題亮眼，圍繞“科技改造世界也改造想象”展開(kāi)論述，結(jié)構(gòu)工整，邏輯清晰。古今事例與名言引用較為充實(shí)，具有較強(qiáng)的思辨色彩。不足之處在于：批判科技弊端的篇幅偏重，對(duì)“守護(hù)想象”“守護(hù)人文之靈”著墨不足；語(yǔ)言上，素材疊加稍顯堆砌，觀點(diǎn)句的表達(dá)語(yǔ)言較為繁復(fù)，讀來(lái)略顯晦澀，不夠簡(jiǎn)練明快。整體屬規(guī)范議論文，但缺乏更深層次的思考與新意。

千問(wèn)

作文題目：《乘科技之長(zhǎng)風(fēng)，守想象之靈泉》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：亮點(diǎn)：審題上，精準(zhǔn)抓住“科技改造世界+改造人的想象”雙向關(guān)系，辯證思維到位。結(jié)構(gòu)上，先揚(yáng)后抑再升華，層層遞進(jìn)，完全符合高考思辨類(lèi)作文模板。素材豐富。愛(ài)因斯坦、韋伯、海德格爾、三體、算法繭房，文理結(jié)合，格局大。文筆很成熟，句式工整、有哲理、有文采，無(wú)口水話(huà)。不足：整體來(lái)看，缺少青年自我視角。全篇宏大說(shuō)理，沒(méi)有青年認(rèn)知、個(gè)人思考、時(shí)代擔(dān)當(dāng)，稍微空泛。多概念、少具象現(xiàn)實(shí)案例，略顯懸浮。結(jié)尾中規(guī)中矩，沒(méi)有爆點(diǎn)升華，收束偏平，沖不到65+滿(mǎn)分檔。

Minimax

作文題目：《想象無(wú)界，科技有形》

閱卷教師評(píng)語(yǔ)：本文審題立意明確，緊扣“科技改造想象”的核心命題展開(kāi)論證；采用“引論-本論-結(jié)論”的結(jié)構(gòu)，嚴(yán)謹(jǐn)完整，層次清晰；整體語(yǔ)言表達(dá)流暢，善用排比、比喻等修辭手法，文采較好；論據(jù)豐富，涵蓋了古今中外的科技、藝術(shù)、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。不足：存在論據(jù)和論點(diǎn)脫節(jié)，論據(jù)使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。如第二段所選論據(jù)無(wú)法充分支撐“技術(shù)是想象最忠實(shí)的實(shí)現(xiàn)者”的分論點(diǎn)。“錢(qián)學(xué)森”的論據(jù)時(shí)間邏輯上是顛倒的。觀點(diǎn)和論據(jù)使用較為常規(guī)，分析停留在表面，缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和個(gè)人化思考，如果有更獨(dú)到的見(jiàn)解會(huì)更好。語(yǔ)言使用上存在華而不實(shí)的問(wèn)題，表達(dá)套路化，很多句子看似優(yōu)美，實(shí)則空洞無(wú)物，為了修辭而修辭，犧牲了表達(dá)的準(zhǔn)確性和真誠(chéng)度。如“讓這雙翅膀變成無(wú)法落地的桎梏”“悄悄抬高了‘原創(chuàng)’與‘笨拙’之間的門(mén)檻”；字?jǐn)?shù)超過(guò)1200字，字?jǐn)?shù)偏多。