【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

影片獲得總體獎項榮譽一般應(yīng)歸屬于制片者，若在合同當(dāng)中約定影片獲獎屬于非制片者的，該約定是否一定是無效條款呢？

案件：

A公司（協(xié)議乙方）與B公司（協(xié)議甲方）簽訂了一份《項目協(xié)議書》，協(xié)議約定：電影出品單位是A公司，協(xié)拍單位是B公司；電影攝制費用由乙方全部投資，收益歸乙方所有。電影時長不少于90分鐘，電影版權(quán)歸乙方所有。該影片獲得柏林、戛納、威尼斯等國際大獎，所有獎項榮譽及獎金歸甲方。獲得每一獎項甲方獎勵給乙方100萬元。乙方在該電影獲得每一個獎項后，必須由八一制片廠核準(zhǔn)該獎項真假，該獎項核準(zhǔn)真實后，將獎勵付給乙方。

后A公司按時將電影拍攝完成并上映，八一制片廠向B公司出具《證明》，內(nèi)容是該電影在第五屆英國萬象電影節(jié)上榮獲最佳戰(zhàn)爭類型片獎、優(yōu)秀原創(chuàng)故事影片獎；在第十屆俄羅斯軍事電影節(jié)上榮獲評委會特別獎。

至此，A公司向B公司索要獲獎后的獎勵款，但B公司卻拒絕給付。B公司認(rèn)為，首先《項目協(xié)議書》約定的獎勵條件不可能發(fā)生，約定的獎勵條件之一是所獲獎項的榮譽及獎項歸B公司，但B公司并不是涉案影片的制片人，因此約定的榮譽歸B公司的獎勵條件不可能實現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定無效。

1、那么此處的榮譽歸屬約定是否有效？

此條款為獎勵條款，即B公司為了督促A公司提高影片質(zhì)量，更好地實現(xiàn)合同目的而制定的激勵條款。B公司制定該條款關(guān)注的是影片公映后的社會影響度，而并非所獲獎項的榮譽是否歸其所有。況且，雙方在協(xié)議第一條就已經(jīng)約定，B公司僅是涉案電影的協(xié)拍單位，B公司對影片所獲榮譽不可能歸其所有應(yīng)當(dāng)是明知的。因此，B公司僅依據(jù)該條款字面意思主張條款約定內(nèi)容不可能實現(xiàn)，顯然違背了雙方訂立該條款的目的。

2、在條款有效的基礎(chǔ)上，B公司是否應(yīng)向A公司支付獎勵款？

根據(jù)《民法典》第一百五十八條   民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。

該案當(dāng)中，雙方協(xié)議約定該影片獲得柏林、戛納、威尼斯等國際大獎，所有獎項榮譽及獎金歸甲方。獲得每一獎項甲方獎勵給乙方100萬元。乙方在該電影獲得每一個獎項后，必須由八一制片廠核準(zhǔn)該獎項真假，該獎項核準(zhǔn)真實后，將獎勵付給乙方。

從上述約定的內(nèi)容來看，B公司給付A公司獎勵是附條件的，如在國外電影節(jié)獲獎，至少還應(yīng)滿足以下兩個條件：1、影片所獲獎項屬于電影本身獲獎，而不是單項獎；2、影片所獲的獎項應(yīng)當(dāng)是國際大獎，應(yīng)當(dāng)是在與柏林、戛納、威尼斯等知名度相當(dāng)?shù)碾娪肮?jié)上獲獎。如果上述條件均成就，B公司才應(yīng)當(dāng)給予獎勵。

截止到協(xié)議雙方產(chǎn)生爭議時，經(jīng)國際電影制片人協(xié)會認(rèn)證的有如下電影節(jié)：柏林國際電影節(jié)、戛納國際電影節(jié)、上海國際電影節(jié)、莫斯科國際電影節(jié)、卡洛維發(fā)力國際電影節(jié)、盧加諾國際電影節(jié)、蒙特利爾國際電影節(jié)、威尼斯國際電影節(jié)、圣巴斯蒂安國際電影節(jié)、東京國際電影節(jié)、開羅國際電影節(jié)、馬德普拉塔國際電影節(jié)、布魯塞爾國際奇幻電影節(jié)、伊斯坦布爾國際電影節(jié)、悉尼國際電影節(jié)、特洛亞國際電影節(jié)。

英國萬象電影節(jié)與俄羅斯軍事電影節(jié)未經(jīng)國際電影制片人協(xié)會認(rèn)證，也不屬于國際電影制片人協(xié)會正在認(rèn)可過程中的電影節(jié)。結(jié)合項目協(xié)議書中約定的“柏林、戛納、威尼斯等國際大獎”，柏林、戛納、威尼斯國際電影節(jié)作為當(dāng)今世界上最具影響力與知名度的國際電影節(jié)，是眾所周知的事實。根據(jù)文義理解，該條款在列舉該三個電影節(jié)之后用了“等國際大獎”的限定，表明影片獲得獎勵的條件應(yīng)當(dāng)是在該三個電影節(jié)或與該三個電影節(jié)相當(dāng)?shù)膰H大型電影節(jié)上獲獎。結(jié)合以上事實，無法得出英國萬象電影節(jié)與俄羅斯軍事電影節(jié)是與柏林、戛納、威尼斯等國際電影節(jié)影響力與知名度相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。因此，涉案影片所獲獎項并不符合項目協(xié)議書約定的獎勵條件，B公司無須向A公司支付獎勵款。

本文改編自江蘇省高級人民法院民事判決書（2015）蘇知民終字第00197號。