近日，廣州交警披露廣州首例即時配送站點負責人因涉嫌重大責任事故罪被依法刑事拘留的案情，引起外界關(guān)注。不少有網(wǎng)友追問，配送站負責人是否該負刑事責任？平臺是否也需承擔責任？

澎湃新聞此前報道，廣州交警3月18日對外披露，今年1月13日，廣州荔灣區(qū)崇文四路發(fā)生一起交通事故，一名即時配送騎手在事故中當場死亡。經(jīng)認定，騎手承擔事故主要責任。廣州交管部門在隨后的事故深度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該配送團隊多名騎手均存在駕駛無牌電動自行車、闖紅燈、逆行、非法改裝、未按規(guī)定車道行駛等多宗交通違法行為未處理等情況。經(jīng)調(diào)查，涉事配送站點負責人莫某某未切實履行安全生產(chǎn)管理職責，未落實安全隱患排查、安全教育培訓(xùn)等工作，其行為涉嫌重大責任事故罪，公安機關(guān)依法對莫某某予以刑事拘留。

根據(jù)刑法第一百三十四條規(guī)定，重大責任事故罪指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果。而根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條，重大責任事故罪的犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。

廣東國鼎（深圳）律師事務(wù)所律師何生廷表示，根據(jù)司法解釋，外賣站點負責人屬于對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員，符合重大責任事故罪的犯罪主體。此外，實際控制人、投資人等人員同樣屬于重大責任事故罪的追責主體，因此并非只有一線站點管理人員才需要承擔刑事責任。

何生廷表示，外賣配送網(wǎng)絡(luò)外賣配送并非簡單的個人勞務(wù)行為，其屬于經(jīng)營性生產(chǎn)、作業(yè)活動的范疇。站點負責人作為直接管理者，負有對騎手安全教育、車輛管理、派單管控的安全管理義務(wù)，這是法定義務(wù)，不會因為平臺、上級不合理要求可以免除。如果外賣站點負責人為了配合平臺的配送安排，默許騎手違規(guī)配送，沒有盡到安全管理義務(wù)，最終導(dǎo)致出現(xiàn)嚴重后果，其持續(xù)不作為與嚴重后果之間存在必要的因果關(guān)系，可以追究其刑事責任。

何生廷認為，在依法追究外賣站點負責人的責任同時，也希望能考慮到平臺規(guī)則的不合理性。站點負責人本質(zhì)上是平臺規(guī)則的末端執(zhí)行者，其放任違規(guī)的行為根源離不開平臺算法高壓、嚴苛罰款、逐利考核的機制。若平臺長期設(shè)置嚴苛的配送時長限制，對安全隱患視而不見，忽視騎手的安全問題且拒不整改，同樣面臨安全生產(chǎn)方面的法律風險。

何生廷表示，本案是一次悲劇，希望外賣平臺主動承擔起安全生產(chǎn)主體責任，從規(guī)則層面逐步消除騎手鋌而走險的現(xiàn)實因素；同時強化站點的管理責任，要求站點常態(tài)化開展交通安全培訓(xùn)、車輛安全檢查，對違規(guī)騎行及時勸阻懲戒，不得放任騎手冒險作業(yè)。

據(jù)南方+報道，針對此事，廣州交警部門表示，“騎手違法，表面看是個人安全意識不足，深層原因是時效壓力倒逼。平臺算法、站點考核層層施壓，騎手為不超時、不被扣錢，被迫冒險?！苯痪块T將持續(xù)整治騎手交通違法，但只約束騎手遠遠不夠。此次案例釋放明確導(dǎo)向：安全責任不能只壓在騎手身上，站點負責人、平臺也要承擔主體管理責任。下一步，交警部門將持續(xù)加強對配送企業(yè)、站點的監(jiān)管，督促完善安全培訓(xùn)、優(yōu)化派單和考核機制，減少因趕單引發(fā)的交通違法和事故。

值得注意的是，自2026年元旦起，廣東全省公安機關(guān)集中開展電動自行車、摩托車交通安全專項整治，嚴查重處涉電動自行車、摩托車違法犯罪行為。

5月15日，廣州交管部門開展新一輪電動自行車違法行為嚴查嚴管專項整治行動，主要打擊電動自行車無牌、假套牌、非法加裝改裝、闖紅燈等突出違法行為。今年，廣州交警在全市持續(xù)開展“攻堅01”電動自行車專項整治行動。行動開展以來，全市交通安全形勢持續(xù)穩(wěn)定向好，涉電動自行車一般程序事故同比下降14.9%。