當(dāng)短視頻還在以“黃金3秒”的開頭攫取注意力，2025年B站的視頻播客的用戶數(shù)與第一季度相比增長(zhǎng)了67.5%，已悄悄突破6700萬，日均內(nèi)容消費(fèi)時(shí)長(zhǎng)超3500萬分鐘，全網(wǎng)熱搜累計(jì)超500個(gè)，誕生了一批如《魯豫慢談》、《于謙：多新鮮吶》、《羅永浩的十字路口》等頭部欄目。視頻播客的生命力在今年迎來了更徹底的爆發(fā)：5月13日最新消息，B站視頻播客單日VT（播放時(shí)長(zhǎng)）首次突破1億分鐘大關(guān)，刷新了平臺(tái)歷史最高紀(jì)錄。

美國(guó)權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)Edison Research在2025年首次將“看播客（watching podcasts）”作為獨(dú)立內(nèi)容消費(fèi)選項(xiàng)納入統(tǒng)計(jì)，超過51%的12歲以上美國(guó)受訪者已觀看過視頻播客。

今年 1 月，金球獎(jiǎng)第一次設(shè)立 “最佳播客” 獎(jiǎng)項(xiàng)，頒給了一檔視頻播客《Good Hang With Amy Poehler》。

《Good Hang With Amy Poehler》榮獲首屆金球獎(jiǎng)播客獎(jiǎng)

隨之而來的是一個(gè)反直覺的問題：在注意力被切到不能再細(xì)的當(dāng)下，為什么人們反而開始愿意花兩個(gè)小時(shí)看別人聊天？而且越是沒剪輯、越是磕磕絆絆、越是 “不像節(jié)目”，反而越受歡迎？

當(dāng)視頻把播客送上熱榜：短切片爭(zhēng)取流量，長(zhǎng)內(nèi)容瞄定質(zhì)量

視頻播客在近幾年正式走入大眾視野，但需要澄清的是，視頻播客并不是這兩年產(chǎn)生的新的媒介形態(tài)。

早在 2000 年代初，韓國(guó)娛樂廣播就開始把電臺(tái)節(jié)目同步視頻化；2005年，BBC已經(jīng)在使用 “vodcast” 這個(gè)詞；2009年起，Joe Rogan 在YouTube同步自己播客節(jié)目的直播片段，事實(shí)上奠定了今天視頻播客的模板。視頻播客作為“播客 + 電視訪談”的雜糅形態(tài)，技術(shù)門檻并不高，但長(zhǎng)期因?yàn)闆]有適合的傳播環(huán)境而未主流。

宋茜參加韓國(guó)MBC節(jié)目《黃金漁場(chǎng)之Radio Star》，節(jié)目以“看得見的radio”為形式

真正的拐點(diǎn)發(fā)生在2023年。

Spotify視頻播客數(shù)量從3月的7萬個(gè)增長(zhǎng)至6月的10萬個(gè)，增幅超40%；同年4月YouTube在全球上線“Podcasts”播客專屬標(biāo)簽頁，首次在產(chǎn)品層面將播客與普通視頻區(qū)分對(duì)待。

推動(dòng)這一拐點(diǎn)的，不是技術(shù)，而是環(huán)境。隨著生成式AI逐步把圖文、音頻、視頻的邊際生產(chǎn)成本壓到接近于零，內(nèi)容供給端瞬間被填滿——業(yè)內(nèi)開始用“AI Slop（AI廢料）”來形容這股高效卻低質(zhì)的信息洪流。

與此同時(shí)，短視頻的增長(zhǎng)逐漸步入平穩(wěn)期，主流用戶開始產(chǎn)生算法審美疲勞，表現(xiàn)出對(duì)高質(zhì)量信息的需求；而平臺(tái)在商業(yè)化壓力下，也急于通過視頻播客這種具備更高生命周期價(jià)值的內(nèi)容形式，篩選出高凈值消費(fèi)人群。

這幾股力量在“AI軍備競(jìng)賽”的2023同時(shí)發(fā)生，把這一種十多年前就已經(jīng)存在的形態(tài)推上了風(fēng)口。

換句話說，視頻播客的興盛不是技術(shù)決定的，而是環(huán)境變化推出來的。它不需要AI就能存在，但它需要一個(gè)被AI攪得太滿的內(nèi)容市場(chǎng)。在這種效率變得廉價(jià)的環(huán)境下，看似慢節(jié)奏的視頻播客顯得稀缺，從而有機(jī)會(huì)占據(jù)用戶珍貴注意力。

值得一提的是，視頻播客并未完全拒絕算法，而是借助其內(nèi)容切片的再分發(fā)，讓“低效”長(zhǎng)內(nèi)容也能被算法看見。

傳統(tǒng)播客的RSS分發(fā)封閉，難以進(jìn)入公域流量。視頻播客則借助YouTube、B站等平臺(tái)，把兩小時(shí)的長(zhǎng)錄制拆成數(shù)十條高光切片流入算法池，再把好奇的觀眾導(dǎo)回完整節(jié)目。

經(jīng)紀(jì)人楊天真的播客《天真不天真》也是這種分發(fā)邏輯的樣本：一次同期錄制，原始素材被分別剪成視頻播客、純音頻、短切片，分發(fā)到 B 站、小紅書、小宇宙等不同調(diào)性的平臺(tái)。

楊天真播客《天真不天真》封面圖

美國(guó)播客行業(yè)研究機(jī)構(gòu)Sounds Profitable與加拿大音頻市場(chǎng)研究咨詢機(jī)構(gòu)Signal Hill Insights聯(lián)合發(fā)布的《The Creators 2025》報(bào)告顯示，71%的活躍播客創(chuàng)作者目前制作視頻內(nèi)容，其中36%同時(shí)錄制音頻和視頻雙軌版本。

視頻播客“短引流、長(zhǎng)留存”的再分發(fā)結(jié)構(gòu)，在一定程度上打破了音頻播客難以于社媒上廣泛傳播的困境，讓優(yōu)質(zhì)長(zhǎng)內(nèi)容在公域算法的助推下同時(shí)實(shí)現(xiàn)低門檻引流與高黏性獲客。

讀者側(cè)：我們?yōu)槭裁丛敢庾鴥蓚€(gè)小時(shí)

2026 年的中文互聯(lián)網(wǎng)上，已經(jīng)幾乎沒有人能一眼分清哪一張圖、哪一段配音、哪一條短視頻出自人手還是機(jī)器。從ChatGPT到Sora，從Suno到ChatGPT Image 2.0，文本、聲音、影像都能在短時(shí)間內(nèi)被大量生產(chǎn) 。

在這個(gè)效率至上的時(shí)代，愿意交付兩小時(shí)的注意力，幾乎是一種奢侈的社交禮儀。視頻播客之所以能吸引讀者自愿交付這段時(shí)間，原因并不神秘——當(dāng)所有內(nèi)容都能被一鍵批量生成、都在爭(zhēng)相以最快的速度與最高的信息密度搶占受眾注意力時(shí)，受眾們對(duì)不被算法催促的內(nèi)容的渴望，使看起來“低效”具備了投入注意力的珍貴價(jià)值。

Nature 《Humanities and Social Sciences Communications》在2023年的一項(xiàng)研究也佐證了這一點(diǎn)：在線視頻中，呈現(xiàn)方式的多樣化、標(biāo)簽數(shù)量以及權(quán)威媒體對(duì)觀眾的注意力具有顯著的正向影響，而話題數(shù)量則具有顯著的負(fù)向影響。換句話說，高密度不等于高吸引力，信息塞得越滿，受眾反而越難專注。

而視頻播客的形態(tài)，恰好與這一邏輯相符。它不追求在短時(shí)間內(nèi)覆蓋多個(gè)議題，而是讓一個(gè)話題在鏡頭前被慢慢展開——磕絆、思考、停頓、繞回來再說一遍。在AI能以三秒輸出巨量信息的時(shí)代，視頻播客用克制的話題密度，換來了受眾真正愿意停下來的注意力。

這種“低效”，就藏在視頻播客的形態(tài)中。

視覺在場(chǎng)，補(bǔ)完了音頻留下的交流空白。音頻播客的魅力在于留白，但留白也是門檻——你需要自己腦補(bǔ)嘉賓的語氣、表情、停頓。視頻播客不再要求這種腦補(bǔ)，眼神、微表情、肢體動(dòng)作直接補(bǔ)完了交流通道。原本生澀的長(zhǎng)對(duì)話因此變得不那么滿，卻也變得不那么累，讓人們能慢下來專注地理解復(fù)雜的話題。

沉浸陪伴，把“伴隨”升級(jí)為“在場(chǎng)”。傳統(tǒng)音頻播客主打通勤、家務(wù)、睡前等伴隨場(chǎng)景，聽眾更像背景音里的旁觀者。視頻播客把攝像機(jī)擺進(jìn)書房、工作室、咖啡館，用精心布置的場(chǎng)景給觀眾一種“我也在場(chǎng)”的錯(cuò)覺。辯手席瑞形容這種感覺是“Deeptalk替代品”。在屏幕另一邊的人聊得久了，觀眾甚至?xí)X得屏幕里那個(gè)侃侃而談的人，是現(xiàn)實(shí)中一位博學(xué)且真誠的老友。

在AI廢料泛濫、效率擠壓人性的環(huán)境里，視頻播客動(dòng)輒一兩小時(shí)的時(shí)長(zhǎng)、保留磕巴喝水的尷尬場(chǎng)面、沒有具體化腳本與流水線生產(chǎn)流程——這些在傳統(tǒng)視聽產(chǎn)業(yè)里作為缺點(diǎn)的“低效”，反而成為了一種主動(dòng)選擇的差異化策略。

當(dāng)所有內(nèi)容都在競(jìng)爭(zhēng)“更快、更短、更精準(zhǔn)”，視頻播客的慢，并不是缺陷；或許，慢，本身就是一種用戶愿意投入注意力的內(nèi)容質(zhì)量。

在注意力市場(chǎng)，這種愿意，比效率更值錢。

個(gè)人IP崛起，機(jī)構(gòu)媒體何以自處

關(guān)于視頻播客的一切溢美之詞，都需要在一個(gè)事實(shí)面前重新衡量：視頻播客的崛起在一定程度上突破了機(jī)構(gòu)媒體的約束，個(gè)人IP逐步獲得話語權(quán)。

全球排名前三的市場(chǎng)研究巨頭益普索在2025年的報(bào)告顯示，48.75%的播客用戶會(huì)因?yàn)楣?jié)目?jī)?nèi)容產(chǎn)生購買行動(dòng)，58.59%的人愿意向他人推薦節(jié)目里提到的品牌。

《Fortune》雜志2025年1月的報(bào)道《The battle over AG1—the influencer-famous, $100-a-month green supplement—is coming to a vending machine or grocery store near you》就體現(xiàn)了這一點(diǎn)：

AG1（Athletic Greens一款每月售價(jià)79至99美元的綠色粉末營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑）幾乎未投放傳統(tǒng)廣告，而是依靠Joe Rogan、NFL球星Kelce兄弟等高知名度的個(gè)人IP在視頻播客中以日常推薦的方式影響受眾消費(fèi)決策。受眾對(duì)視頻播客主持人個(gè)人IP的信任直接轉(zhuǎn)化為購買行為，AG1年收入從2021年的1.5億美元飆升至2024年預(yù)計(jì)的6億美元。

Athletic Greens，一款每月售價(jià)79至99美元的綠色粉末營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑

這種“準(zhǔn)好友式信任”作為視頻播客的商業(yè)護(hù)城河，在中國(guó)新聞業(yè)也同樣值得嘗試。

眼下活躍在視頻播客賽道的，多是羅永浩、陳魯豫、楊天真等個(gè)人IP。雖有央視新聞與B站的共創(chuàng)探索、《晚點(diǎn)LatePost》的訪談視頻化，但仍屬零星探索。

《陳魯豫·慢談》陳魯豫首次對(duì)談易立競(jìng)

但機(jī)構(gòu)媒體恰好擁有個(gè)人IP最缺少的東西：編輯部紀(jì)律、事實(shí)核查能力、長(zhǎng)期信用積累等。而這些，正是視頻播客在形式創(chuàng)新之外所重視的議題——它在重新定義“誰在說”與“為什么可信”之間的關(guān)系。

問題在于，入場(chǎng)的時(shí)機(jī)還剩多少。

對(duì)于此，有兩條比較具體的路徑已存在嘗試。

一是時(shí)政評(píng)論 “視頻播客化”

由BBC政治編輯Chris Mason、Laura Kuenssberg等人主持《Newscast》作為代表媒體機(jī)構(gòu)的視頻播客，其內(nèi)容同步在YouTube及BBC One電視臺(tái)播出。它用機(jī)構(gòu)信用為內(nèi)容兜底：主持人的判斷受編輯部紀(jì)律約束，觀眾信任的不只是這張臉，而是這張臉背后的機(jī)構(gòu)——2024年英國(guó)大選期間，《Newscast》收聽人數(shù)同比增長(zhǎng)64%。

這類嘗試以新聞機(jī)構(gòu)編輯部的專業(yè)信用對(duì)沖個(gè)人IP 的偏向性，給觀眾一個(gè)受過編輯部紀(jì)律訓(xùn)練的“ Joe Rogan ”升級(jí)品——有立場(chǎng)，但有邊界；有個(gè)性，但有核查。

《Newscast》YouTube主頁

二是記者手記“視頻播客化”

針對(duì)用戶在海量?jī)?nèi)容里渴求“低效率”對(duì)話的痛點(diǎn)，紐約本地的《FAQ NYC》提供了一個(gè)參考模式：將原本枯燥的深度報(bào)道，轉(zhuǎn)化成“音頻播客＋社媒視頻”這一復(fù)合形式的記者手記。而《紐約時(shí)報(bào)》基于其深度調(diào)查推出的紀(jì)錄片式劇集《The Weekly》，則將這種模式推向了極致。

這類模式的核心在于：播客在慢節(jié)奏中抓取用戶的注意力，鏡頭則進(jìn)一步將采訪現(xiàn)場(chǎng)、關(guān)鍵物證、調(diào)研路徑視覺化，實(shí)現(xiàn)從“發(fā)生了什么”到“為什么發(fā)生”“意味著什么”的跨越。

而對(duì)記者本身而言，這也意味著一種角色的轉(zhuǎn)向：從匿名的信息中介，走向具象的對(duì)話者。這是機(jī)會(huì)，也意味著新的責(zé)任。

當(dāng)效率不再稀缺，人本身變得昂貴

一切內(nèi)容形態(tài)的演變，最終都在回答同一個(gè)問題：人們?cè)敢獍炎⒁饬唤o誰?

短視頻給出的答案是算法，AI信息流給出的答案是效率，視頻播客給出的答案卻出乎意料的古老——不是更精致的剪輯，不是更高清的畫質(zhì)，而是一個(gè)具體的人。

不是最快的人，不是最高效的人，而是一個(gè)愿意在鏡頭前坐夠兩小時(shí)的人，以及另一個(gè)愿意陪他坐夠兩小時(shí)的觀眾。

當(dāng)AI讓效率變得廉價(jià)，這個(gè)答案反而變得更貴。

但這份可貴的“低效”在目前還沒有明確的規(guī)范機(jī)制。誰來說、在哪里說、為什么可信，這些問題正在從新聞業(yè)的內(nèi)部規(guī)范，變成視頻播客市場(chǎng)的開放競(jìng)爭(zhēng)。

在AI時(shí)代，這或許才是視頻播客這一“非AI時(shí)代”產(chǎn)物真正拋出的命題：注意力的價(jià)值，已經(jīng)重寫；但行業(yè)的未來，還任重道遠(yuǎn)。

參考資料：

[1]Edison Research（March 20, 2025）.The Infinite Dial 2025.https://www.edisonresearch.com/the-infinite-dial-2025/

[2]Xinran Dai & Jing Wang（July 17，2023）.Effect of online video infotainment on audienceattention.https://www.nature.com/articles/s41599-023-01921-6

[3]Ellie Austin（January 24, 2025）.The battle over AG1—the influencer-famous, $100-a-month green supplement—is coming to a vending machine or grocery store nearyou.https://fortune.com/2025/01/24/ag1-athletic-greens-supplements-green-powder-bryan-johnson/

[4]Bron Maher（August 6, 2024）."The first podcast election": Political podcasts explode in run-up to polling day.https://pressgazette.co.uk/podcasts/first-political-podcast-election-youtube-rest-is-politics-goalhanger/

執(zhí)筆：

未來新聞?dòng)?jì)劃

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授 徐笛

澎湃新聞美數(shù)課工作室主理人 呂妍

上觀新聞話媒堂主編 劉璐

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院本科生 婁書懿