5月4日，印度西孟加拉邦、泰米爾納德邦、喀拉拉邦、阿薩姆邦的邦議會選舉，以及聯(lián)邦直轄區(qū)本地治里的議會選舉同步開票，不少印媒稱之為“印度政壇的一次地震”。幾個長期穩(wěn)定的地方政治堡壘同時被撼動。

西孟加拉邦，印度人民黨（BJP，下稱印人黨）以207席擊敗執(zhí)政15年的草根國大黨（TMC），首次拿下該邦；泰米爾納德邦，電影明星維杰（Joseph Vijay）領(lǐng)導的泰米爾勝利大會黨（TVK）首次參選即獲108席，打破達羅毗荼進步聯(lián)盟（DMK）與全印安娜達羅毗荼進步聯(lián)盟（AIADMK）的長期輪替；喀拉拉邦，印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）（CPI-M）失去最后一個邦級政權(quán)；阿薩姆邦，印人黨以82席實現(xiàn)三連任。

這輪邦選說明，印度老牌地方政黨的基本盤正在松動。長期執(zhí)政積累的優(yōu)勢，已難以抵消就業(yè)、腐敗和換代壓力。各邦結(jié)果雖有不同，但邏輯一致：舊政治機器正在失靈，誰能把焦慮轉(zhuǎn)化成選票，誰就贏得選舉。

舊堡壘接連失守

本輪邦選放在更長周期里看，意義更清楚。國大黨體系衰落后，印度地方政治曾長期處于強烈反現(xiàn)任狀態(tài)。2010年代以后，一批地方強人依靠個人品牌和福利承諾維持執(zhí)政。如今，這套模式開始松動，選民開始重新尋找政治出口。地方強人過去能壓住反現(xiàn)任情緒，現(xiàn)在越來越難壓住選民的求變心理。

西孟加拉邦選舉是本輪最具標志性的結(jié)果。印人黨得票率約45%。印媒估算，這相當于拿下西孟邦約三分之二的印度教徒選票，動員程度甚至超過古吉拉特等印人黨的傳統(tǒng)堡壘邦。印人黨在穆斯林人口約27%、長期被視為執(zhí)政禁區(qū)的西孟加拉邦首次執(zhí)政，政治分量極重。印度總理莫迪將此形容為“蓮花從甘戈特里（Gangotri，印度教圣地）開到恒河入?？凇?，宣示印人黨從北印度腹地推進到東部沿海。

草根國大黨失敗，首先源于治理失信。學校招聘腐敗案觸及青年就業(yè)，RG卡爾醫(yī)學院（R.G. Kar Medical College）強奸殺人案放大政府問責危機，基層尋租削弱農(nóng)村信譽。印人黨則把反腐、邊境安全和非法移民議題連在一起，強化印度教選民動員。同時，穆斯林多數(shù)地區(qū)反對黨票源分散，草根國大黨票倉松動。選前爭議較大的選民名冊特別強化修訂（SIR），即集中核查和刪改選民資格，也在穆斯林聚居區(qū)壓低其動員空間。印度教票集中、穆斯林票分流與SIR爭議疊加，共同壓縮了草根國大黨的生存空間。

阿薩姆邦顯示出印人黨整合地方焦慮的能力。印人黨籍首席部長薩爾馬（Himanta Biswa Sarma）把外來移民問題集中指向孟加拉穆斯林移民，并將本地身份、非法移民、就業(yè)承諾連成一套敘事。薩爾馬原為國大黨干將，2015年轉(zhuǎn)投印人黨。其上屆承諾10萬政府職位，實際完成約15萬，使本屆20萬崗位承諾更有可信度。而國大黨未能把失業(yè)、腐敗等議題轉(zhuǎn)化為跨族群訴求，反而被壓縮到穆斯林人口較高選區(qū)。阿邦結(jié)果表明，印人黨已能把邊境身份焦慮穩(wěn)定轉(zhuǎn)化為多數(shù)派政治優(yōu)勢。

泰米爾納德邦提供了另一種路徑。影星維杰領(lǐng)導的泰米爾勝利大會黨，將反舊政治情緒轉(zhuǎn)化為不依附印人黨的出口。維杰被稱為“塔拉帕蒂”（Thalapathy，意為“領(lǐng)袖”），其影迷組織長期從事公益和基層動員，為新黨提供初始基礎(chǔ)。該黨首次參選即獲108席，勝區(qū)集中在金奈（Chennai）等城市地區(qū)。維杰一面攻擊老達羅毗荼政黨的腐敗和家族政治，塑造“干凈替代者”形象；一面稱印人黨為“意識形態(tài)對手”，強調(diào)達羅毗荼意識形態(tài)和社會正義。該黨由此成為不滿舊兩黨、又不愿轉(zhuǎn)向印人黨的選民出口。

喀拉拉邦表面上是傳統(tǒng)輪替，實則顯示左翼吸引力下降。印共（馬）領(lǐng)導的左翼民主陣線過去依靠公共服務(wù)和衛(wèi)生教育優(yōu)勢維持支持，但維賈揚（PinarayiVijayan）執(zhí)政十年后，權(quán)力集中、青年失業(yè)問題日益突出。大批受教育青年被迫前往海灣國家或印度其他邦謀生，削弱了左翼敘事的說服力。國大黨領(lǐng)導的聯(lián)合民主陣線本次獲勝，主要是承接反現(xiàn)任情緒和少數(shù)群體重新集結(jié)，并非該黨全國競爭力回升。

此外，本地治里規(guī)模有限，但印人黨盟友全印NR國大黨（All India N.R. Congress，AINRC）連任，使該黨領(lǐng)導的全國民主聯(lián)盟（NDA）保住南部沿海一處小型據(jù)點。

上述結(jié)果說明，印度地方強人的穩(wěn)定模式正在松動。過去，長期執(zhí)政本身可以轉(zhuǎn)化為組織優(yōu)勢?，F(xiàn)在，長期執(zhí)政也會變成政治負擔。正如政治分析家梅赫塔（Pratap Bhanu Mehta）在選舉后撰文指出的，“當下印度政治是一個例外主義不斷消失的故事。兩個最根深蒂固的地方政治勢力已經(jīng)崩塌。加爾各答陷落了，金奈出現(xiàn)了裂縫。”地方強人如果無法重新證明自己的執(zhí)政能力，就會為舊政治機器的失靈付出代價。

僅靠福利政治難以續(xù)命

印度本輪邦選暴露的深層困境在于，福利政治成本越來越高，非右翼政治能動員選民的資源卻越來越少。前者限制財政空間，后者削弱反對黨吸引力，兩者疊加，使老牌地方政黨越來越難維持舊有基本盤。

財政壓力已很明顯。印度2025-2026年度經(jīng)濟調(diào)查顯示，各邦無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支出約1.7萬億盧比（約合人民幣1224.38億元），約半數(shù)邦處于收入赤字。西孟和喀邦債務(wù)占GDP比率長期處于30%至38%的高位，泰邦產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較強，但未償債務(wù)同樣升至2026-2027年預算的約10.6萬億盧比，利息支出占財政收入比例已超兩成。福利支出持續(xù)擴張，正在擠壓工業(yè)投資和基建空間。各黨靠福利爭取選票，卻削弱了創(chuàng)造就業(yè)和長期治理的能力。這才是福利政治真正的代價。

財政之外，福利也越來越難帶來新的政治信任。選民會接受補貼，但不會忽視就業(yè)失敗、考試腐敗和基層尋租。西孟邦一位高學歷年輕人說出了許多同齡人的心聲：“政府給本碩畢業(yè)生每年1.8萬盧比（約合人民幣1500元）補貼，但我們沒有工作?！备＠馨矒嵘顗毫?，卻填不上機會缺口。這是老牌地方政黨面臨的共同上限。它們在福利競爭中越陷越深，在就業(yè)和治理問題上卻給不出切實方案。

這個困境對非右翼政黨尤其致命。印共（馬）和達羅毗荼進步聯(lián)盟曾有真實歷史基礎(chǔ)，前者依托土地改革和工人運動，后者依托反婆羅門運動和語言民族主義。但長期執(zhí)政后，這些傳統(tǒng)逐漸變成口號，黨內(nèi)權(quán)重更多流向部長、地方官員、承包商等資源分配者，政策革新空間被壓縮。政治分析人士羅山·基肖爾（Roshan Kishore）用“無人生還”形容反印人黨陣營，強調(diào)的正是其地方堡壘接連失守。更深層的問題是，老牌反對黨越來越難提出有吸引力的執(zhí)政替代方案，能與印人黨競爭的工具幾乎只剩更高福利承諾。

國大黨的問題最典型。它仍能批評印人黨，卻很難重新進入印人黨的社會基礎(chǔ)去爭奪選票。政治編輯DK·辛格（DK Singh）以匈牙利總理毛焦爾（Peter Magyar）作對比。毛焦爾挑戰(zhàn)歐爾班（Viktor Orban）時主動進入執(zhí)政黨票倉，重新爭奪愛國主義和國家利益的解釋權(quán)。而國大黨則更多向左翼和自由派知識分子靠攏，強化已有支持者認同，很少真正爭奪已流向印人黨的選民。政治資源枯竭的政黨，最終只能在不斷縮小的票倉里掙扎。

印人黨能在這一背景下擴張，靠的是非右翼陣營難以復制的政治組合?；枌⑵浔茸鳌霸谖镔|(zhì)面包上涂抹印度教民族主義果醬”。福利提供現(xiàn)實利益，印度教民族主義提供身份歸屬，強治理敘事將二者連接。它的關(guān)鍵在于，印人黨不完全依賴財政資源。即便福利競爭陷入困境，身份政治仍能提供非財政性動員能量，這是反對黨難以復制的優(yōu)勢。

泰米爾納德和喀拉拉這兩個南部邦的選舉結(jié)果則說明印人黨的這套組合仍有邊界。這兩邦能抵御印人黨，靠的是長期積累的地方治理基礎(chǔ)。泰邦有產(chǎn)業(yè)政策和制造業(yè)積累，喀邦有公共衛(wèi)生和社會發(fā)展體系，選民評價政黨時有超出補貼的標準。印人黨的身份動員和現(xiàn)金轉(zhuǎn)移在此效果有限，正是因為這些地方已形成更高的治理預期。這也說明，走出福利競爭困境的真正出路，是建立可靠的治理能力和執(zhí)政口碑。但在當前選舉壓力下，各黨最有動力做的，仍然是承諾更多補貼。

印人黨面臨更大的治理考題

印人黨版圖擴大后，治理壓力也隨之上升。過去可以歸咎于反對黨執(zhí)政的地方問題，正在變成印人黨自己的執(zhí)政責任。西孟邦治理和多邦協(xié)調(diào)成本，將共同檢驗該黨能否把選舉擴張轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定治理。

第一，西孟邦勝選將檢驗印人黨治理能力。該邦工業(yè)長期下滑，左翼和草根國大黨過去多歸咎于中央資源傾斜。如今中央與西孟同屬印人黨陣營，“雙引擎政府”（double engine sarkar）從口號變成責任。中央是否持續(xù)投入資源、西孟邦能否扭轉(zhuǎn)衰退，將檢驗其承諾含金量?；鶎訅毫σ矔睫D(zhuǎn)移，就業(yè)不足、財政壓力、地方承包商網(wǎng)絡(luò)、少數(shù)群體關(guān)系和邊境問題，都將變成印人黨的包袱。此外，印人黨若大量吸收草根國大黨舊干部，這雖可補足基層組織，也可能接收腐敗和暴力。由此看，西孟邦考驗的是印人黨能否把選舉機器轉(zhuǎn)化為治理能力。

第二，西孟邦變天將牽動印孟關(guān)系。過去草根國大黨在蒂斯塔河（Teesta River）水資源分配、邊境管理等問題上常形成地方牽制。如今中央與西孟邦同屬印人黨陣營，協(xié)調(diào)阻力下降，但邊境和移民議題也更容易被政治化。若印人黨繼續(xù)圍繞“非法移民”“孟加拉國穆斯林”進行動員，孟加拉國內(nèi)反印情緒將被進一步刺激。進一步看，印度越是把鄰國問題用于國內(nèi)政治，越會壓縮自身在南亞的政治空間，也越容易促使孟加拉國、尼泊爾等鄰國尋求外部平衡，印度在周邊國家中的回旋空間也越可能被削弱。

第三，黨內(nèi)集權(quán)與多邦治理的張力增加。2014年以來，印人黨組織高度圍繞莫迪展開，忠于中央的人在多個邦獲關(guān)鍵位置。這套模式有利于選舉動員，卻會在多邦治理中放大中央?yún)f(xié)調(diào)壓力。例如，當前薩爾馬在阿薩姆邦已積累獨立政治資本，而西孟邦首席部長人選也將牽動黨內(nèi)派系與中央意志。印人黨掌控的邦越多，中央?yún)f(xié)調(diào)成本越高，過去把地方問題歸咎于反對黨執(zhí)政的空間也越來越小。

因此，本輪邦選后，印人黨收獲的不只是勝利紅利，也包括更多地方治理難題。2029年印度大選前，關(guān)鍵問題不只是印人黨能否繼續(xù)贏，還在于它能否消化勝選后接手的壓力。若民生、經(jīng)濟和安全問題繼續(xù)累積，選舉擴張最終可能變成執(zhí)政包袱。

2011年，草根國大黨強人瑪瑪塔·班納吉（Mamata Banerjee）高喊“母親、土地、人民”（Maa Mati Manush），終結(jié)了左翼陣線在西孟邦三十四年的執(zhí)政。十五年后，印人黨以“變革”為口號打倒了瑪瑪塔，并稱“她欺騙了幾乎所有人”。兩句話的邏輯如出一轍：前任許諾了變革，失敗了，現(xiàn)在輪到我們。每一次變革的承諾，都是對上一次變革失敗的控訴。問題在于，在印度，換掉舊政權(quán)容易，擺脫舊政治很難。

（陳卓，復旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院博士生）