“隱形加班”問題正成為勞動爭議的新焦點。

4月27日，北京市第二中級人民法院通報涉休息休假權(quán)益保障情況。據(jù)通報，近三年，北京二中院共審結(jié)涉休息休假類勞動爭議案件4177件，其中涉及“離線休息權(quán)”的案件達(dá)619件，占同期涉加班費案件總數(shù)的三成左右。

下班后通過微信、釘釘?shù)燃磿r通訊工具被@處理工作，算不算加班？用人單位在非工作時間強(qiáng)制安排線上會議或培訓(xùn)，員工能否主張加班費？北京二中院介紹，隨著即時通訊工具普及，下班后通過線上方式處理工作的現(xiàn)象日益增多，模糊了工作與生活的“邊界”，催生了“隱形加班”問題。這類案件具有居家化、碎片化特點，主要表現(xiàn)為勞動者以非工作時間通過即時通訊工具處理工作為由主張加班費。

同時，案件審理中的爭議焦點，集中在加班事實的認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、電子證據(jù)效力認(rèn)定、加班費數(shù)額計算等方面。由于線上即時通訊工具形成的電子證據(jù)易復(fù)制、易篡改，其真實性和完整性在訴訟中常受質(zhì)疑，給法院證據(jù)采信帶來挑戰(zhàn)。

一起典型案例為“隱形加班”的認(rèn)定提供了明確裁判指引。

案情顯示，王某于2020年7月入職某工程公司任工程師，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制。工作期間，公司頻繁在下班后通過釘釘、企業(yè)微信組織線上會議和培訓(xùn)，并規(guī)定如不參與需“自愿捐款”200元。王某提交了線上參會記錄、聊天記錄截圖等證據(jù)，主張延時、休息日及法定節(jié)假日加班費8.5萬余元。

公司則辯稱，根據(jù)勞動合同約定，加班需提前申請審批；線上參會只需登錄賬號，員工無需發(fā)言甚至聆聽，無法證明實際工作；“捐款”規(guī)定與參會無關(guān)。

法院審理認(rèn)為，王某提交的證據(jù)能夠證明公司確實在工作時間之外安排了線上會議或培訓(xùn)。相關(guān)活動由公司安排在正常工作時間之外，王某作為員工具有服從的義務(wù)，“捐款”規(guī)定進(jìn)一步佐證了安排的強(qiáng)制性，活動本身擠占了員工休息時間與個人精力。

同時法院注意到，王某有部分會議入會時間大幅晚于會議開始時間，且公司主張參會通常只需員工登錄、不需要發(fā)言。如簡單以會議開始、結(jié)束時間作為加班時長計算，對用人單位顯失公平。綜合上述情況，法院酌定公司向王某支付各項加班費共計1.9萬元。

北京二中院在闡述案例典型意義時，明確了兩項重要裁判規(guī)則：第一，即便不需要持續(xù)高強(qiáng)度腦力或體力付出的線上活動，只要由用人單位強(qiáng)制或變相強(qiáng)制安排在非工作時間，明顯構(gòu)成了對勞動者休息權(quán)的侵占，就應(yīng)認(rèn)定為加班。第二，在加班時長的認(rèn)定上，應(yīng)根據(jù)實際情況進(jìn)行酌定，不宜機(jī)械以會議開始、結(jié)束時間簡單計算。

法院為此提示，勞動者應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識，妥善保管勞動合同、工資條、考勤記錄、加班審批單、加班溝通記錄等原始憑證。對于線上加班，尤其要注意保存會議通知、聊天記錄、工作安排等電子證據(jù)。

同時，法院也向用人單位提出建議：應(yīng)培養(yǎng)積極健康的企業(yè)文化，合理設(shè)置工時制度與薪酬結(jié)構(gòu)。確因生產(chǎn)經(jīng)營需要安排加班的，應(yīng)履行與工會和勞動者協(xié)商程序，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，依法安排補(bǔ)休或按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。要依法保障勞動者在非工作時間的休息權(quán)，讓勞動者離線休息有保障、在線工作有收益，避免發(fā)生“隱形加班”爭議。