未經(jīng)許可抓取微信視頻號的短視頻及直播數(shù)據(jù)，并在自己的平臺上展示牟利，構(gòu)成何種競爭行為？4月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)審判護(hù)航區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展白皮書（2023-2025年度）》，通報了一起數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)典型案例。

據(jù)通報，2023年至2025年，該院受理的競爭類案件達(dá)1572件，占比11.99%。其中，涉數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)類糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注，法院在“擁堵延時指數(shù)“案、“云客手機(jī)”案等一系列案件中逐步明晰了裁判規(guī)則。

北京朝陽法院民事審判五庭法官田芬進(jìn)一步介紹，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價值日益凸顯，涉數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件侵權(quán)行為類型化特征明顯、技術(shù)屬性突出，法院已形成“權(quán)益認(rèn)定—行為正當(dāng)性判斷—責(zé)任判定”的裁判思路。

前述典型案例顯示，原告某計算機(jī)公司系微信產(chǎn)品及服務(wù)的合法經(jīng)營者，自2020年1月底運(yùn)營內(nèi)置于微信的視頻號以來，已積累海量優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容及數(shù)據(jù)信息，于同類產(chǎn)品中極具商業(yè)價值。

被告某技術(shù)公司、某信息公司未經(jīng)原告許可，通過技術(shù)手段抓取、儲存微信視頻號的短視頻及直播等數(shù)據(jù)信息，并在其共同運(yùn)營的網(wǎng)頁端中展現(xiàn)傳播及獲取收益。原告以不正當(dāng)競爭為由訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告利用技術(shù)手段繞開原告所設(shè)定的訪問權(quán)限，且在未投入任何經(jīng)營資源的情況下，直接將以不正當(dāng)手段獲取的涉案短視頻數(shù)據(jù)及直播數(shù)據(jù)展示、存儲、加工分析并獲得商業(yè)利益，該行為削弱了原告的競爭優(yōu)勢，損害了短視頻行業(yè)的發(fā)展，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，法院判決被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計110萬元。一審判決后，雙方均未提起上訴。

北京朝陽法院民事審判五庭法官田琪雅在通報該案時指出，本案明確平臺經(jīng)營者投入大量經(jīng)營資源收集、存儲的短視頻數(shù)據(jù)和直播數(shù)據(jù)屬于平臺經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢，并對利用技術(shù)手段破壞或繞開平臺經(jīng)營者設(shè)定的訪問權(quán)限抓取非公開數(shù)據(jù)并用于自身商業(yè)運(yùn)營的行為進(jìn)行否定性評價。

田琪雅表示，此案裁判對規(guī)范數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展、維護(hù)新興領(lǐng)域市場競爭秩序具有積極意義。