人工智能模型參數(shù)被抄襲如何定性？4月23日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判護(hù)航區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展白皮書（2023-2025年度）》，通報(bào)了一起全國(guó)首例AI模型侵權(quán)案。

數(shù)據(jù)顯示，2023年至2025年，朝陽(yáng)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件13114件，審結(jié)13498件，結(jié)收比達(dá)102.93%。案件總標(biāo)的額達(dá)189億元。

澎湃新聞注意到，在涉及人工智能的新類型糾紛中，一起AI模型參數(shù)抄襲案尤為引人關(guān)注。

案情顯示，2020年6月，原告某科技公司在其運(yùn)營(yíng)的短視頻APP上線“變身漫畫特效”。該特效可以將用戶實(shí)時(shí)拍攝的照片、視頻，按照真人比例重構(gòu)五官并進(jìn)行微調(diào)，實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)換為漫畫風(fēng)格。

同年8月，被告某技術(shù)公司在其運(yùn)營(yíng)的手機(jī)應(yīng)用程序上線“少女漫畫特效”。該特效形成的漫畫形象、視頻，與原告的變身漫畫特效成像在視覺效果上高度一致。

原告認(rèn)為，被告抄襲了其變身漫畫特效的模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)，且少女漫畫成像與變身漫畫成像高度近似，該行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩特效成像效果的相似性，使少女漫畫特效構(gòu)成變身漫畫的實(shí)質(zhì)替代，被告的行為造成對(duì)原告競(jìng)爭(zhēng)利益的實(shí)質(zhì)損害。

判決為此明確：經(jīng)營(yíng)者通過數(shù)據(jù)訓(xùn)練、優(yōu)化調(diào)校等方式所形成的人工智能模型參數(shù)與結(jié)構(gòu)，能夠?yàn)槠鋷韯?chuàng)新優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)收益，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)利益。

據(jù)此，法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)160萬元。一審判決后，被告不服提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

“該案系全國(guó)首例AI模型侵權(quán)案，入選最高人民法院2025年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例、北京法院參閱案例?！背?yáng)法院民事審判五庭法官田琪雅在通報(bào)該案時(shí)指出，本案裁判積極回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力市場(chǎng)化產(chǎn)生的新問題，探索形成人工智能司法裁判規(guī)則，為同類案件審理提供了可參考經(jīng)驗(yàn)。

朝陽(yáng)法院民事審判五庭法官田芬在通報(bào)中介紹，朝陽(yáng)區(qū)作為北京數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，人工智能產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)顯著，涉人工智能糾紛成為司法熱點(diǎn)。此類案件雖然總量占比不高，但社會(huì)關(guān)注度高、規(guī)則示范意義突出。

她指出，當(dāng)前AI生成內(nèi)容維權(quán)案件呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，審理中存在多重難點(diǎn)：簡(jiǎn)單提示詞生成的圖片獨(dú)創(chuàng)性難達(dá)標(biāo)，AI不具備作者主體資格導(dǎo)致權(quán)屬認(rèn)定難，現(xiàn)行法律對(duì)AI生成內(nèi)容保護(hù)規(guī)定不明引發(fā)法律適用難。