虛假?gòu)V告罪與詐騙罪之間的聯(lián)系較為緊密，但兩者之間也存在區(qū)別。第一，在行為構(gòu)造上，詐騙罪的行為構(gòu)造是：行為人實(shí)施詐騙行為→對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失；虛假?gòu)V告罪則是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者，違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳。兩者在行為構(gòu)造上存在較大差別。第二，在侵犯客體上，虛假?gòu)V告罪侵犯的是廣告市場(chǎng)管理制度和不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，而詐騙罪則是侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)。第三，客觀方面不同。前者是采用利用廣告作虛假宣傳的特定手段，而后者則是采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙方法。第四，犯罪主體不同。前者的主體是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者，主體身份較為確定，即刑法理論上的身份犯；而后者對(duì)主體身份沒有要求，是一般主體，非身份犯。

當(dāng)然，兩者之間也存在一定聯(lián)系，司法實(shí)踐中存在用虛假?gòu)V告進(jìn)行詐騙的情況，可以說，虛假?gòu)V告罪與詐騙罪之間應(yīng)是行為犯與結(jié)果犯的關(guān)系。詐騙罪是財(cái)產(chǎn)犯罪，需要有數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有作為犯罪成立的前提條件；而因利用廣告虛假宣傳的欺詐手段更具有社會(huì)危害性，立法更關(guān)注其行為方式的可罰性問題，故不需財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)發(fā)生，只要利用廣告虛假宣傳的手段達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，刑法就有介入規(guī)制的必要。因此，利用廣告虛假宣傳情節(jié)嚴(yán)重的，如多次、長(zhǎng)期、范圍廣、反復(fù)實(shí)施的，尚未造成或造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額不大的，應(yīng)認(rèn)定為虛假?gòu)V告罪，造成財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。