“院士證”花錢就能辦？近日，有媒體報(bào)道，內(nèi)蒙古自治區(qū)北方文化研究院以1200元工本費(fèi)向社會(huì)人員發(fā)放自制的院士證書。內(nèi)蒙古自治區(qū)文化和旅游廳回應(yīng)稱，經(jīng)初步核實(shí)，該院目前已發(fā)出1個(gè)“北方文化研究院院士”證書、實(shí)際收取費(fèi)用1000元。已責(zé)令其立即退回費(fèi)用并收回證書，同時(shí)封存相關(guān)臺(tái)賬資料，以配合后續(xù)調(diào)查。

當(dāng)然，此“院士”非彼“院士”。有人調(diào)侃說(shuō)，這類社會(huì)組織發(fā)放的“院士”頭銜，就好比把超市經(jīng)理稱為“市長(zhǎng)”，把小賣部店主稱為“部長(zhǎng)”。1200元買的，也不過(guò)是一個(gè)可用于社交展示、項(xiàng)目包裝、商務(wù)洽談的道具，絕非真正的學(xué)術(shù)認(rèn)可或?qū)I(yè)成就。買家心知肚明，賣家也心照不宣，這是一場(chǎng)圍繞“名頭”的合謀。

這家研究院售賣“院士”證書的生意經(jīng)，折射出當(dāng)前社會(huì)上存在的“帽子”崇拜和“頭銜通脹”亂象。在職場(chǎng)、商界乃至學(xué)術(shù)界，頭銜被一些人異化為個(gè)人價(jià)值的“速通卡”，似乎有了頭銜，就天然有了權(quán)威與可信度。這種心態(tài)催生了一個(gè)畸形的需求市場(chǎng)：一些人渴望用廉價(jià)方式為自己“鍍金”，而另一些機(jī)構(gòu)則敏銳地捕捉到商機(jī)，開始批量“生產(chǎn)”頭銜，導(dǎo)致各類聽起來(lái)光鮮亮麗的名號(hào)、榮譽(yù)、聘書被濫發(fā)、泛化。“頭銜通脹”既稀釋了頭銜的價(jià)值、透支了公眾信任，也助推了弄虛作假、追名逐利的社會(huì)風(fēng)氣。

此次事件的主角并非“野雞組織”，而是一個(gè)在當(dāng)?shù)卣阶?cè)的社會(huì)組織?？蛇@樣一個(gè)社會(huì)組織，為何會(huì)淪落到要靠賣頭銜“創(chuàng)收”，在灰色地帶打擦邊球？試想一下，賣“院士”證書固然不對(duì)，但如果賣的是“研究員”“特約研究員”證書呢？難道就具備了某種“合理性”？邊界到底在哪里？

鬧劇雖已告一段落，但留給我們的思考不應(yīng)止步于“叫?！?。任何社會(huì)組織，都不能將學(xué)術(shù)榮譽(yù)和公共信任當(dāng)作待價(jià)而沽的商品。同樣需要追問(wèn)的是，還有多少機(jī)構(gòu)在私下做著類似的“頭銜生意”？如何推動(dòng)社會(huì)組織找到健康、可持續(xù)的發(fā)展路徑？社會(huì)評(píng)價(jià)體系，能否從盲目崇拜“帽子”，真正轉(zhuǎn)向敬畏“里子”？

歸根結(jié)底，只有讓實(shí)力重獲尊嚴(yán)、貢獻(xiàn)成為標(biāo)尺、誠(chéng)信化作底色，才能從荒誕的“名頭游戲”中清醒過(guò)來(lái)，讓學(xué)術(shù)榮譽(yù)不再淪為可交易的商品，讓“院士證”花1200元就能辦的鬧劇不再重演。