西雙版納州生態(tài)環(huán)境局在作出案涉《排污許可證》前因未告知利害關(guān)系人聽證權(quán)利，違反聽證程序，被起訴。

2026年4月17日，該案二審在昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審開庭。

2026年1月13日，該案一審在景洪市人民法院公開開庭。一審法院查明，西雙版納州生態(tài)環(huán)境局在給西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司（下稱云橡公司）批復(fù)環(huán)境影響報(bào)告書后，又于2025年2月6日對(duì)云橡公司作出證書編號(hào)：91532801MA6QK52236001《排污許可證》。但此后州生態(tài)局于2025年3月20日、2025 年5月12日、2025年7月31日變更該許可證的部分內(nèi)容。

在此背景下，與云橡公司廠界直線距離約200 米的景洪市晨曉商貿(mào)有限公司（下稱晨曉公司）受噪音、黑煙影響被迫停業(yè)。

2025年7月17日，晨曉公司將西雙版納州生態(tài)環(huán)境局和第三人云橡公司告上法庭。2026年1月13日，法院一審宣判，西雙版納州生態(tài)環(huán)境局在超過規(guī)定期限作出環(huán)境影響報(bào)告書審批決定構(gòu)成程序輕微違法。同時(shí)，作出的排污許可證多次變更登記，變更依據(jù)不明，變更程序不符合規(guī)定，主要證據(jù)不足，法院予以撤銷。

判決后，被告和第三人均不服提起上訴。

作出排污許可證后多次更改

據(jù)一審判決書顯示，2024 年9 月3 日，云橡公司向州生態(tài)局作出《關(guān)于審批西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司年產(chǎn)30 萬立方米超強(qiáng)刨花板項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的申請(qǐng)書》。州生態(tài)局在當(dāng)月18日對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件受理情況進(jìn)行網(wǎng)站公示。

2024 年11 月，云橡公司作出《西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司年產(chǎn)30 萬立方米超強(qiáng)刨花板項(xiàng)目環(huán)評(píng)影響報(bào)告書（報(bào)批稿）》《西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司年產(chǎn)30 萬立方米超強(qiáng)刨花板項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與說明》。州生態(tài)局在當(dāng)月25 日對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件擬審查進(jìn)行網(wǎng)站公示。

2024 年12 月2日，州生態(tài)局對(duì)云橡公司作出西環(huán)審﹝2024﹞35 號(hào)《關(guān)于西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司年產(chǎn)30 萬立方米超強(qiáng)刨花板項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》，其中記載原則同意環(huán)境影響報(bào)告書的總體評(píng)價(jià)結(jié)論和擬采取的環(huán)境保護(hù)措施。州生態(tài)局在當(dāng)天對(duì)該批復(fù)進(jìn)行網(wǎng)站公告。

2024 年12 月31 日、2025 年1 月17 日、2025 年3 月10日，州生態(tài)局景洪分局對(duì)云橡公司作出《檢測(cè)報(bào)告》3 份，其中12 月31 日檢測(cè)中2 個(gè)點(diǎn)位測(cè)量值為62 分貝和63 分貝；1 月17日檢測(cè)中的1 個(gè)點(diǎn)位測(cè)量值為69 分貝。

2025 年2 月6 日，云橡公司向州生態(tài)局作出《排污許可證申請(qǐng)表（首次申請(qǐng)）》。2025 年2 月6 日，云橡公司取得州生態(tài)局頒發(fā)證書編號(hào)：91532801MA6QK52236001 的《排污許可證》，其中記載行業(yè)類別為刨花板制造、其他專用化學(xué)產(chǎn)品制造。此后州生態(tài)局于2025年3月20日、2025年5月12日、2025年7月31日變更該許可證的部分內(nèi)容。

2025 年初，州生態(tài)局對(duì)原告晨曉公司作出《關(guān)于勐養(yǎng)工業(yè)園區(qū)云橡木業(yè)噪音擾民投訴的回復(fù)》，其中記載2024年12月31日州生態(tài)局景洪分局的《檢測(cè)報(bào)告》顯示，該廠廠界噪音63 分貝超過《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。

2025 年1 月16 日，晨曉公司向州生態(tài)局作出云橡公司生產(chǎn)產(chǎn)生噪音、黑煙的《關(guān)于景洪市勐養(yǎng)園區(qū)云橡木業(yè)環(huán)境污染的舉報(bào)》。州生態(tài)局于2025年2 月10 日對(duì)晨曉公司（龔最榮）作出《投訴（舉報(bào)）處理情況告知書》，其中記載2025年1月15日州生態(tài)局景洪分局的《檢測(cè)報(bào)告》顯示，該廠廠界噪音69 分貝超過《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》。

2025年2月11日、2025年2月13日，晨曉公司向州生態(tài)局分別作出《關(guān)于景洪市勐養(yǎng)園區(qū)云橡木業(yè)粉塵污染的舉報(bào)》《關(guān)于景洪市勐養(yǎng)園區(qū)云橡木業(yè)違反中華人民共和國噪聲污染防治法的舉報(bào)》，州生態(tài)局于2025年3月12日對(duì)晨曉公司作出《投訴（舉報(bào)）處理情況告知書》，其中記載就舉報(bào)事項(xiàng)告知云橡公司噪聲檢測(cè)未超過《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》要求，未發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染問題，晨曉公司承租地塊有2 戶看場(chǎng)人員，住房與云橡公司廠界直線距離約200 米，中間為農(nóng)地。

此后，晨曉公司主張對(duì)云橡公司的刨花板項(xiàng)目的聽證權(quán)，州生態(tài)環(huán)境局以聽證時(shí)效已過為由拒絕。

法院：超期作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，多次變更登記違法

法院認(rèn)為，被告于2024年9月18日受理第三人的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件申請(qǐng)，2024年12月2日才作出案涉環(huán)境影響報(bào)告批復(fù)，在庭審中已表示沒有專家評(píng)審、技術(shù)評(píng)估的證據(jù)材料，被告超過規(guī)定期限作出審批決定違反《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十二條第三款“審批部門應(yīng)當(dāng)自收到環(huán)境影響報(bào)告書之日起六十日內(nèi)，收到環(huán)境影響報(bào)告表之日起三十日內(nèi)，分別作出審批決定并書面通知建設(shè)單位”的規(guī)定構(gòu)成程序輕微違法，應(yīng)確認(rèn)違法但不撤銷案涉批復(fù)。

法院還認(rèn)為，西雙版納州生態(tài)環(huán)境局作為環(huán)境保護(hù)行政主管部門，受理第三人提交的排污許可證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定平臺(tái)公開對(duì)排污許可證申請(qǐng)受理的有關(guān)信息，在原告提出程序違法異議后，被告以排污許可簡(jiǎn)化管理進(jìn)行抗辯，卻沒有提交對(duì)應(yīng)法律依據(jù)，主張缺乏證據(jù)印證。同時(shí)，排污許可證上原告、被告提交的技術(shù)負(fù)責(zé)人不一致發(fā)生變更登記，變更登記行為系依申請(qǐng)變更還是依職權(quán)變更不明，變更行為的事實(shí)基礎(chǔ)缺失。此外，原告主張被告對(duì)案涉排污許可變更登記3 次，但是庭審中被告沒有提供作出變更登記行為的對(duì)應(yīng)證據(jù)，被告需對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。綜上所述，被告作出的排污許可證多次變更，變更依據(jù)不明，變更程序不符合規(guī)定，主要證據(jù)不足，法院予以撤銷。

據(jù)此，景洪市法院一審判決：一、確認(rèn)被告西雙版納傣族自治州生態(tài)環(huán)境局于2024年12月2日作出西環(huán)審﹝2024﹞35 號(hào)《關(guān)于西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司年產(chǎn)30 萬立方米超強(qiáng)刨花板項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》的行政行為違法。二、撤銷被告西雙版納傣族自治州生態(tài)環(huán)境局向第三人西雙版納云橡木業(yè)科技有限公司作出的證書編號(hào)：91532801MA6QK52236001《排污許可證》。

宣判后，被告和第三人均不服提起上訴，2026年4月17日，該案二審在昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院開庭，目前尚未宣判。