教育法典編纂正在提速推進(jìn)，多位學(xué)者建議“法律責(zé)任”應(yīng)單獨(dú)成編。

4月18日，中國(guó)教育法體系構(gòu)建暨教育法典建議稿研討會(huì)在京展開。這場(chǎng)研討會(huì)由教育法典編纂課題組主辦，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院、中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院、中國(guó)政法大學(xué)教育法研究中心承辦。

來(lái)自全國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)的數(shù)十位權(quán)威專家學(xué)者，圍繞《教育法典專家建議稿》的框架結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)與條文表述展開討論，提出了具有針對(duì)性和可行性的完善建議。

中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、教育法典編纂課題組總負(fù)責(zé)人馬懷德認(rèn)為，教育法典編纂是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合國(guó)家相關(guān)立法和政策，及時(shí)更新編寫理念和條文內(nèi)容，確保法典與教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)要求高度契合。

澎湃新聞注意到，教育法典的編纂工作于2023年11月由教育部正式啟動(dòng)，馬懷德?lián)握n題組總負(fù)責(zé)人。目前，教育法典編纂已納入《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要》，并被全國(guó)人大常委會(huì)法工委列為重點(diǎn)研究方向，其成熟度、共識(shí)度、制度基礎(chǔ)均優(yōu)于其他領(lǐng)域法典，教育法典有望成為繼民法典、生態(tài)環(huán)境法典之后的第三部國(guó)家法典。

總則與分則的結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化

研討會(huì)召開之際，教育法典編纂已從理論探討邁入文本成型階段，《教育法典專家建議稿》初步搭建起了教育法典的“毛坯房”。但與會(huì)專家直言，當(dāng)前900余條的建議稿在體系結(jié)構(gòu)上仍有較大提升空間。

“總則與分則存在內(nèi)容重疊，特別是在基礎(chǔ)教育部分?！比A東師范大學(xué)法學(xué)院教授任海濤在發(fā)言中指出，關(guān)于教師、學(xué)生、學(xué)校等主體的規(guī)定，在總則與分則中多處重復(fù)。他坦言，撰寫分則的老師對(duì)總則條款不夠熟悉，“很可能就是把總則的內(nèi)容在分則中又重復(fù)了”。

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授劉璞也發(fā)現(xiàn)，總編與分編之間、各分編內(nèi)部存在大量重復(fù)條款，如教育獎(jiǎng)勵(lì)、教育監(jiān)督、教育評(píng)價(jià)等內(nèi)容交叉出現(xiàn)。她建議通過(guò)提取“體系公因式”方式精簡(jiǎn)整合，同時(shí)明確各分編應(yīng)聚焦現(xiàn)階段核心矛盾：“學(xué)前教育重在安全與防小學(xué)化，義務(wù)教育突出‘雙減’與防欺凌，高等教育需厘清學(xué)術(shù)權(quán)、行政權(quán)與民主管理權(quán)的邊界?！?/p>

“教育法典和生態(tài)環(huán)境法典一樣，屬于領(lǐng)域法的法典化?！敝袊?guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授王萬(wàn)華指出，當(dāng)前編纂工作“部門法法典化的思路色彩太濃”，應(yīng)轉(zhuǎn)向功能主義路徑，立足國(guó)家教育戰(zhàn)略目標(biāo)與教育自身規(guī)律。她建議，總則編不應(yīng)機(jī)械套用“提取公因式”技術(shù)，“如果你把公因式提取過(guò)多，分則就會(huì)是殘缺的”。

馬懷德表示，當(dāng)前建議稿中教師的權(quán)利義務(wù)、學(xué)生的權(quán)利義務(wù)、學(xué)校管理體制、法律責(zé)任等內(nèi)容存在多處重復(fù)?！澳軌蝮w現(xiàn)在總則部分的就放在總則部分，能體現(xiàn)在通則或一般規(guī)定的就放在一般規(guī)定，完全重復(fù)的條文全部刪掉?！彼麖?qiáng)調(diào)，應(yīng)該確保法典不重復(fù)、不矛盾。

教育數(shù)字化條款的細(xì)化空間

人工智能正加速融入教育，多位專家對(duì)法典的“適應(yīng)性”表示關(guān)注。

“當(dāng)前法典關(guān)于教育數(shù)字化的條款過(guò)于宏觀抽象。”任海濤表示，建議稿中有關(guān)教育數(shù)據(jù)權(quán)屬、知情同意、責(zé)任劃分三大核心問(wèn)題尚未厘清。他以教育數(shù)據(jù)采集為例，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)開發(fā)者、學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)多方權(quán)益交織，“原始數(shù)據(jù)經(jīng)算法加工形成高價(jià)值衍生數(shù)據(jù)后，其所有權(quán)、歸屬尚無(wú)法律界定”。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員馬雷軍則提醒，數(shù)字教育不宜過(guò)度細(xì)化寫入法典。“教育立法強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性，而數(shù)字技術(shù)對(duì)教育體制的影響尚處探索階段?！彼鲝堃栽瓌t性條款作方向指引，具體規(guī)則交由行政法規(guī)或部門規(guī)章動(dòng)態(tài)調(diào)整。

云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)院管華教授進(jìn)一步提出，教育法典須系統(tǒng)融入“教育、科技、人才三位一體”國(guó)家戰(zhàn)略，同時(shí)關(guān)注“科研自由”在現(xiàn)行教育法律體系中長(zhǎng)期被弱化的問(wèn)題。

法律責(zé)任單獨(dú)成編與內(nèi)容補(bǔ)充

研討會(huì)上，多位專家建議：“法律責(zé)任”應(yīng)該單獨(dú)成編。

法典各編內(nèi)容須與法律責(zé)任部分形成有效銜接?！坝袝r(shí)設(shè)計(jì)行為模式時(shí)會(huì)忽略法律后果，專門負(fù)責(zé)法律責(zé)任的編寫者也可能忽略前面的行為規(guī)則。”馬懷德要求，在條款類型選擇上，確定性條款優(yōu)先，轉(zhuǎn)致性條款和授權(quán)性條款分別用于不同情形，以此共同構(gòu)成完備的規(guī)則體系。

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授楊偉東強(qiáng)調(diào)，教育法典編纂必須厘清外在體系與內(nèi)在體系。外在體系指教育法在整個(gè)法律體系中的定位，內(nèi)在體系則聚焦法典內(nèi)部結(jié)構(gòu)。他特別指出，法律責(zé)任不宜分散在各編，“應(yīng)當(dāng)有專門的一編”，可參考生態(tài)環(huán)境法典的經(jīng)驗(yàn)，“先做一般性的規(guī)定，然后再針對(duì)性地把現(xiàn)在分散的整合而來(lái)”。

管華以高校人事管理為例，指出高校聘用合同中約定的解約條款與勞動(dòng)合同法存在沖突，法院受理標(biāo)準(zhǔn)不一，折射出教育領(lǐng)域特別法缺位的困境。

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂主張，教育法典應(yīng)構(gòu)建“1+X+Y+Z”多層次規(guī)范體系——1部教育法典為統(tǒng)領(lǐng)，X部全國(guó)人大及常委會(huì)制定的教育領(lǐng)域單行法律，Y部行政法規(guī)，Z部部門及地方規(guī)章。“教育法典想完全的面面俱到是不可能的”，而應(yīng)“確立最重要的基本制度”，并“提供鏈接”，為單行法律和行政法規(guī)的制定設(shè)置授權(quán)依據(jù)。

在體系覆蓋上，專家們指出當(dāng)前草案存在多處空白。安徽大學(xué)原副校長(zhǎng)程雁雷教授建議，專門教育應(yīng)統(tǒng)合預(yù)防未成年人犯罪法中的相關(guān)制度，以“教育矯治+能力發(fā)展”雙軌理念重構(gòu)其法律定位。她還提出，應(yīng)將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇，推動(dòng)高中階段延伸或?qū)W制重構(gòu)，“通過(guò)立法剛性替代碎片化政策調(diào)整”。

馬懷德則列出需要補(bǔ)充的內(nèi)容清單：大中小學(xué)思政教育缺乏系統(tǒng)性安排，美育尚未確立底線要求，校園安全中的學(xué)生心理健康條款體現(xiàn)不足，救濟(jì)制度在不同教育階段的共性內(nèi)容也需在總則或適當(dāng)?shù)胤襟w現(xiàn)。