證監(jiān)會明確證券期貨行政處罰案件的違法所得認定。

4月17日，證監(jiān)會表示，為進一步規(guī)范證券期貨行政處罰案件違法所得認定工作，監(jiān)督和保障證券監(jiān)管機構依法實施行政處罰，結合監(jiān)管執(zhí)法實踐，研究起草了《中國證監(jiān)會行政處罰案件違法所得認定辦法（征求意見稿）》（下稱“《辦法》”），并現(xiàn)向社會公開征求意見。意見反饋截止時間為2026年5月17日。

整體來看，《辦法》共23條，主要內容包括五方面：一是明確違法所得的定義；二是將違法類型區(qū)分為交易類違法行為和非交易類違法行為；三是明確多個獨立違法行為之間違法所得獨立計算，彼此不得盈虧相抵；四是對內幕交易、操縱市場、利用未公開信息交易、違規(guī)轉讓證券等常見案件的計算方法予以明確；五是對被調查時尚未賣出證券如何計算違法所得進行規(guī)定。

關于違法所得的定義有何明確？交易類和非交易類違法行為的基本計算方法有何規(guī)定？特別是計算違法所得時是否盈虧相抵？澎湃新聞記者梳理了四方面要點。

要點一：明確違法所得是指通過證券期貨違法行為所獲利益或者避免的損失

整體來看，《辦法》征求意見稿共有23條。關于違法所得的定義，《辦法》依據(jù)《行政處罰法》《證券期貨違法行為行政處罰辦法》，同時借鑒“內幕交易刑事司法解釋”“操縱市場刑事司法解釋”對違法所得的定義，明確違法所得是指通過證券期貨違法行為所獲利益或者避免的損失。

同時，因違法所得計算兼具法律屬性和專業(yè)屬性，本身較為復雜，故既要保證規(guī)則“剛性”，約束過大的自由裁量權，同時又要保證規(guī)則“彈性”，以適用特殊情形。

此外，根據(jù)執(zhí)法實踐，明確違法所得應當根據(jù)違法行為的不同性質予以認定，同時允許證監(jiān)會對特定類型證券期貨違法行為的違法所得認定另作特別規(guī)定。

要點二：將違法類型區(qū)分為交易類違法行為和非交易類違法行為

《辦法》將違法類型區(qū)分為交易類違法行為和非交易類違法行為。前者原則上以“交易獲利（避損）”作為違法所得，同時扣除與交易直接相關的成本和稅費。后者原則上以“違法行為收入”作為違法所得。

具體而言，《辦法》明確，交易類違法行為，包括內幕交易、操縱市場、利用未公開信息交易和其他交易類違法行為。根據(jù)慣例，交易類違法行為原則上以“交易獲利（避損）”作為違法所得，部分情況下包括獲取的其他經濟利益，同時扣除與交易直接相關的成本和稅費。

非交易類違法行為，包括證券公司違法承銷證券、編造傳播虛假信息、機構及其從業(yè)人員違法等。非交易類違法行為原則上以“違法行為收入”作為違法所得。

要點三：對于兩個以上獨立的違法行為分別計算違法所得，彼此盈虧不得相抵

當事人實施兩個以上同類違法行為，不同行為既有盈利也有虧損的，計算違法所得時是否盈虧相抵，是起草中的焦點問題，在操縱市場案件中尤為明顯。

例如，當事人實施數(shù)個操縱行為，既有盈利又有虧損的，是以盈虧相抵后的獲利作為違法所得，還是以盈虧不相抵的獲利作為違法所得，計算結果差異巨大。

《辦法》規(guī)定，對于兩個以上獨立的違法行為分別計算違法所得，彼此盈虧不得相抵。主要考慮是當事人實施數(shù)次違法行為，社會危害性更大，且現(xiàn)有執(zhí)法實踐已采納“以盈虧不相抵為原則”。

而盈虧相抵則面臨一系列問題，如將時間間隔久遠的兩個違法行為盈虧相抵，不符合一般的認知規(guī)律；允許盈虧相抵，可能為當事人減少違法所得提供調整空間，例如在查處期間故意實施“虧損”的操縱行為，以抵消前期“盈利”。

要點四：“余券”數(shù)量基準日規(guī)定為違法行為影響消除或違法行為結束后第五日

違法所得計算方面，《辦法》規(guī)定，“余券”數(shù)量及其賬面盈虧直接影響違法所得金額。

《辦法》對于“余券”數(shù)量基準日規(guī)定為違法行為影響消除或違法行為結束后第五日。主要考慮是，該時間可以減少基準日的隨機性、偶然性，同時和違法行為之間的因果關系更為緊密。

而“余券”數(shù)量確定后，以哪個日期的價格計算“余券”的基準價值同樣重要。《辦法》擬將價格基準日和數(shù)量基準日予以統(tǒng)一，內幕交易按照內幕信息公開后打開漲跌停板日起5個交易日平均收盤價作為余券基準價格，操縱市場按照操縱行為結束后5個交易日平均收盤價作為余券基準價格。

主要考慮是此方案能夠最大程度體現(xiàn)違法行為和違法所得之間的因果關系，且具有客觀公正、限縮裁量空間、平滑余券盈虧金額等優(yōu)點。同時，如果涉案證券后續(xù)出現(xiàn)連續(xù)漲跌停的極端情況，5個交易日均價也不至于和違法行為結束時的價格偏離太大。