近年來，長三角一體化與創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系備受各界關(guān)注。然而，現(xiàn)有的探討往往側(cè)重于宏觀政策層面的“協(xié)同”與“聯(lián)動”，強調(diào)政府應如何搭建平臺、促進合作。這些議題固然重要，但若僅停留于此，則可能遮蔽一個更為底層的經(jīng)濟學邏輯：創(chuàng)新活動本身具有特定的空間演化規(guī)律，而長三角一體化的實質(zhì)，正是對這一市場規(guī)律的順應、釋放與強化。要實現(xiàn)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展，我們不能僅用靜態(tài)的眼光去清點各城市的專利數(shù)量或高企規(guī)模，而應切換至“要素空間流動”的動態(tài)視角，去考察那些承載創(chuàng)新的人才、資本與技術(shù)，是如何在城市群內(nèi)部自由流動、碰撞與重組的。2026年初，《上海大都市圈國土空間規(guī)劃（2025—2035年）》草案（下文簡稱“規(guī)劃草案”）正式公示。這一涵蓋14座城市、超1.1億人口的超級都市圈規(guī)劃，為我們考察“要素流動與區(qū)域創(chuàng)新”的深層互動，提供了一個極具觀察價值的制度場景與實踐樣本。

人才流動的空間邏輯從“虹吸”轉(zhuǎn)向“溢出”

在區(qū)域發(fā)展早期，中心城市往往對周邊地區(qū)的人才有很強的吸引力。傳統(tǒng)上，人們習慣于用虹吸效應來描述大城市和周邊地區(qū)的關(guān)系——上海這樣的中心城市會把周邊人才、資源都吸走，導致周邊發(fā)展不起來。這個說法流傳甚廣，但它描述的只是發(fā)展的早期階段。

當一個中心城市的人口和產(chǎn)業(yè)密度達到一定程度之后，導致成本上升、空間擁擠，一部分經(jīng)濟活動和人口會開始向外擴散，“虹吸”便開始轉(zhuǎn)向“溢出”。

隨之而來的問題是，經(jīng)濟活動如何以及往哪里擴散？擴散能否發(fā)生，取決于周邊地區(qū)與中心城市之間的連通性，以及跨行政區(qū)域的制度成本。如果周邊地區(qū)是行政壁壘森嚴的“隔壁鄰居”，相互溢出就難以發(fā)生；如果周邊是基礎(chǔ)設(shè)施連通、制度逐步接軌的區(qū)域，相互溢出便會順暢。規(guī)劃草案提出構(gòu)建“30—60—90分鐘”三個圈層的交通體系建設(shè)規(guī)劃將為不同強度、不同性質(zhì)的人才流動提供基礎(chǔ)設(shè)施支撐。

“研發(fā)在上海、制造在周邊”是人才和技術(shù)跨區(qū)域流動的現(xiàn)實寫照。實際上，跨城就業(yè)已成為部分技術(shù)人員的日常選擇，滬寧高速、滬杭高鐵沿線的通勤人流里，有相當比例是跨城上班的工程師和技術(shù)人員，這背后揭示的是企業(yè)區(qū)位選址邏輯的變化。例如，長三角一家技術(shù)密集型（生物醫(yī)藥或汽車）企業(yè)的研發(fā)往往需要靠近上海的科研資源和人才市場，但其中試和生產(chǎn)環(huán)節(jié)對物理空間和成本更敏感，則傾向于布局在周邊的蘇州、泰州等城市。這時，企業(yè)的邊界不再與行政邊界重合，“研發(fā)+制造”的空間分離將帶動人才流、資金流、技術(shù)流跟著功能走，進而超越行政邊界，形成跨城市的要素流動模式。

梯度分工重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同生態(tài)

長三角的創(chuàng)新活力，不應用單一城市的指標衡量，而應通過區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同程度來把握。在人才、資本等要素跨域流動的背后，一種基于產(chǎn)業(yè)鏈的功能分工格局正在成形。分工使各城市得以聚焦比較優(yōu)勢，在特定環(huán)節(jié)上做深、做透，推動專業(yè)化發(fā)展，也在一定程度上避免了地方間的重復建設(shè)和資源錯配問題。上海大都市圈能夠集聚全國近四分之一的先進制造業(yè)集群、五分之一的高新技術(shù)企業(yè)，與其內(nèi)部形成的良好功能分工密切相關(guān)。

規(guī)劃草案明確提出“多心多廊多鏈結(jié)”的空間發(fā)展策略和“一核四翼”的總體格局，為產(chǎn)業(yè)鏈分工提供了空間指引，也推動都市圈內(nèi)部加快形成梯度分布的產(chǎn)業(yè)布局。需要強調(diào)的是，城市間的這種梯度并非發(fā)展差距的體現(xiàn)，而是功能分工的結(jié)果。不同城市在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)不同位置，通過企業(yè)跨區(qū)域布局與市場交易相互連接，共同構(gòu)成完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

在產(chǎn)業(yè)布局方面，上海將進一步聚焦原始研發(fā)、總部管理、國際連接等高能級功能；蘇州、無錫、常州在精密制造和產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)優(yōu)勢突出；寧波、舟山依托港口條件發(fā)展臨港工業(yè)與海洋經(jīng)濟；南通、嘉興、湖州在承接制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移的同時，逐步培育本土創(chuàng)新能力；杭州則以數(shù)字經(jīng)濟見長，與上海在金融科技、電子商務等領(lǐng)域形成互補。正是這種梯度格局的推進，為要素流動提供了方向和動力，也成為區(qū)域持續(xù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

創(chuàng)新資本配置還需跨越邊界

創(chuàng)新的另一個關(guān)鍵要素是資本供給，資本的流動不是自然而然的，它需要信息充分流通、跨區(qū)域的產(chǎn)權(quán)保護、相對統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則。長三角一體化本質(zhì)上是在降低資本流動的交易成本。成本降下來，流動速度就快起來，創(chuàng)新的金融支撐也就更扎實。

上海大都市圈內(nèi)的資本流動呈現(xiàn)活躍態(tài)勢。上海作為金融中心，聚集了大量風險投資機構(gòu)和私募基金。這些資本不僅投向上海本地的創(chuàng)新項目，也廣泛布局于周邊城市。與此同時，杭州的產(chǎn)業(yè)資本也在向周邊擴散，深度參與區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新活動。資本的跨區(qū)域配置，有助于緩解創(chuàng)新活動的融資約束。對于周邊城市的高新技術(shù)企業(yè)而言，本地的金融資源往往不足以支撐早期研發(fā)的資本需求，引入中心城市的資本就成為必要選擇。而中心城市的資本也在這一過程中尋找回報較高的投資標的，實現(xiàn)資本的有效配置。

制度環(huán)境的改善對于資本流動的實際影響不容忽視。近年來，上海大都市圈內(nèi)各地在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、信息共享、產(chǎn)權(quán)保護等方面逐步推進合作，有效降低了跨區(qū)域投資的制度成本。同時，上海市政協(xié)相關(guān)提案也呼吁，要探索建立要素市場跨區(qū)域協(xié)調(diào)機制，推動上海與北京、合肥、粵港澳大灣區(qū)等綜合性國家科學中心聯(lián)動發(fā)展，實現(xiàn)各類科技創(chuàng)新政策對接互通。

要素自由流動還需破除制度壁壘

盡管要素流動的趨勢日益加強，但制度層面的障礙依然存在，影響創(chuàng)新活動的開展。

一方面，行政分割造成的政策不協(xié)調(diào)。各地的科技扶持政策往往僅限于本地注冊的企業(yè)，對于跨區(qū)域布局的企業(yè)，申請扶持資金時會面臨復雜的程序和不確定的結(jié)果。人才政策中的住房補貼、子女教育等待遇，通常與本地就業(yè)掛鉤，跨城就業(yè)的技術(shù)人員難以享受完整待遇。

另一方面，在現(xiàn)行財稅體制下，稅收來源與注冊地掛鉤，各地政府均傾向于將企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)盡量留在本地。這種“留稅”動機與產(chǎn)業(yè)鏈分工的內(nèi)在要求存在張力。當企業(yè)希望按照效率原則跨區(qū)域布局時，可能面臨來自地方政府的干預或阻力。

為消除這些制度障礙，長三角需要推進更深層次的制度改革。規(guī)劃草案提出的一系列舉措，均指向制度創(chuàng)新的關(guān)鍵方向：首先，要復制和推廣長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)經(jīng)驗，在嘉昆太、滬蘇通、滬甬嘉等省際毗鄰地區(qū)設(shè)立跨界協(xié)同單元，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同布局、重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境聯(lián)保共治等方面攜手，共同破解省界治理難題；其次，在財稅體制方面，探索跨區(qū)域稅收分享機制，讓研發(fā)地、制造地、總部所在地都能從企業(yè)成長中合理獲益；第三，逐步推進跨城待遇接續(xù)，讓人才流動不必以犧牲公共服務為代價。住房補貼、子女教育、醫(yī)療保障等政策的跨區(qū)域銜接，將從“點對點”協(xié)議逐步走向制度化安排；第四，在規(guī)劃協(xié)調(diào)方面，加強都市圈內(nèi)部的規(guī)劃銜接，避免各自為政導致的重復建設(shè)和資源浪費?？梢哉f，上海大都市圈國土空間規(guī)劃的編制本身，就是一次規(guī)劃協(xié)調(diào)的制度創(chuàng)新。它超越了單一行政轄區(qū)的視野，將功能空間作為規(guī)劃的基本單元。 整合而非拉平，讓“落差”成為創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力

討論長三角一體化與創(chuàng)新發(fā)展，需避免一個認識誤區(qū)，即一體化不等于均衡化，更不意味著拉平城市之間的指標差異，讓創(chuàng)新產(chǎn)出趨于整齊劃一。從要素流動的視角看，一體化的真正內(nèi)核在于功能互補，讓各城市各展所長，在要素的自由流動中實現(xiàn)整體大于部分之和。

長三角內(nèi)部，城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與功能定位的多樣性，是長期歷史演化與市場選擇共同塑造的分工格局。一體化的任務是在尊重這一格局的前提下，破除阻礙要素流動的制度壁壘，使城市間的落差轉(zhuǎn)化為分工的動力，推動要素在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)化配置。從這個意義上說，長三角的創(chuàng)新活力，恰恰源自城市之間的落差及其催生的流動。流動觸發(fā)重組，重組孕育新的可能。一體化的使命，從來不是削峰填谷，而是打通經(jīng)脈，讓落差成為創(chuàng)新循環(huán)的驅(qū)動力。

當然，要素流動并非沒有邊界。當要素持續(xù)向高能級中心集聚，如何避免周邊地區(qū)陷入創(chuàng)新能力空心化的“流動陷阱”？如何在促進要素自由流動的同時，防范區(qū)域內(nèi)部分化加劇的風險？這些問題，不僅關(guān)乎此次上海大都市圈規(guī)劃的落地成效，更將決定長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展的下一步走向。

【本文作者鐘粵俊系華東師范大學經(jīng)濟學系副教授，上海交通大學中國發(fā)展研究院特聘研究員。本文是上海市軟科學項目“大數(shù)據(jù)視野下，長三角一體化建設(shè)推進創(chuàng)新的發(fā)展路徑與對策研究”（25692111500）、國家自然科學基金項目“超大規(guī)模市場的動態(tài)均衡理論與量化方法研究：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與改革路徑”（72342035）和“要素空間配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：統(tǒng)一大市場下的量化分析”（72403088）的階段性成果?！?/strong>

-------

“長三角議事廳”專欄由教育部人文社會科學重點研究基地·華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心、上海市社會科學創(chuàng)新基地長三角區(qū)域一體化研究中心和澎湃研究所共同發(fā)起。解讀長三角一體化最新政策，提供一線調(diào)研報告，呈現(xiàn)務實政策建議。