4月10日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布貪污賄賂刑事案件新司法解釋。新的司法解釋進(jìn)一步明確單位受賄罪、單位行賄罪等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化預(yù)期收益型受賄數(shù)額認(rèn)定規(guī)則，依法加大對(duì)新型隱性腐敗的懲治力度。

此次司法解釋最大的突破，還在于明確非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、職務(wù)侵占、挪用資金四類涉企犯罪，分別參照公職人員受賄、行賄、貪污、挪用公款標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，以剛性司法規(guī)則，將不同所有制企業(yè)平等保護(hù)推向全新高度。

長(zhǎng)期以來，公職人員貪腐與民企內(nèi)部職務(wù)犯罪，在入罪門檻、量刑梯度上差距明顯，民企內(nèi)部貪腐有的時(shí)候被視為“經(jīng)營(yíng)糾紛”，刑事追責(zé)偏輕偏緩。2016年產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，民企涉企犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)逐步下調(diào)，與國(guó)企標(biāo)準(zhǔn)不斷靠攏；2024年刑法修正案（十二）正式將國(guó)企瀆職類罪名延伸至民營(yíng)企業(yè)，民企內(nèi)部背信行為全面納入刑事規(guī)制。此次司法解釋，徹底終結(jié)“重公輕私”的司法差異，實(shí)現(xiàn)公私產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的全面對(duì)標(biāo)。

司法實(shí)踐中，民企內(nèi)部貪腐早已不是“家務(wù)事”，而是擾亂市場(chǎng)秩序的突出頑疾。之前有電商平臺(tái)前高管利用供應(yīng)鏈審批職權(quán)，多次收受供應(yīng)商巨額回扣，涉案金額超千萬元，因非國(guó)家工作人員受賄罪，被判處有期徒刑6年。這類案件此前在量刑上，與同等金額的公職人員貪污受賄存在明顯差距，既難以形成有效震懾，也讓民營(yíng)企業(yè)的合法資產(chǎn)在保護(hù)上打了“折扣”。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治基石。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但其內(nèi)部的商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金等行為，不僅侵蝕企業(yè)自身發(fā)展根基，更破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，推高市場(chǎng)交易成本，損害投資者與消費(fèi)者合法權(quán)益。

此次兩高出臺(tái)司法解釋，破除所有制司法壁壘，實(shí)現(xiàn)同罪同罰、尺度統(tǒng)一。無論是國(guó)企高管還是民企經(jīng)營(yíng)者，無論侵害的是國(guó)有資產(chǎn)還是民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，只要實(shí)施性質(zhì)相同、數(shù)額相當(dāng)?shù)呢澑袨椋蛯⒚媾R同等力度的刑事制裁，徹底實(shí)現(xiàn)定罪標(biāo)準(zhǔn)同、數(shù)額門檻同、量刑尺度同。在法治的天平上，公有資產(chǎn)、民企資產(chǎn)一體平等保護(hù)。這不僅是懲治涉企腐敗的有力舉措，更是落實(shí)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的關(guān)鍵一步，讓民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家真正感受到司法的公平與公正，徹底打消經(jīng)營(yíng)顧慮、穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期。

以統(tǒng)一司法尺度筑牢產(chǎn)權(quán)保護(hù)底線，以嚴(yán)格執(zhí)法懲戒各類市場(chǎng)貪腐行為，才能真正拆除阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“卷簾門”“玻璃門”，讓各類市場(chǎng)主體在法治軌道上公平競(jìng)爭(zhēng)、安心發(fā)展。

始終堅(jiān)持對(duì)各類所有制企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，以良法善治護(hù)航市場(chǎng)主體，方能持續(xù)激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，讓公平正義成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最亮眼的底色。