近日，又有多家學術(shù)期刊呼吁規(guī)范審稿行為、杜絕AI代審。

4月9日，《鞍山師范學院學報》編輯部發(fā)布聲明稱，近期，本刊發(fā)現(xiàn)部分審稿意見存在疑似由AI工具生成的現(xiàn)象。此類行為不僅削弱了審稿的公正性與嚴肅性，也可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)歸屬、數(shù)據(jù)安全等法律、倫理風險。

《鞍山師范學院學報》編輯部呼吁：全體審稿專家應恪守學術(shù)規(guī)范，秉持嚴謹、公正、負責的學術(shù)態(tài)度，認真履行審稿職責，杜絕一切形式的AI代審行為，攜手營造風清氣正的學術(shù)環(huán)境。

1980年,《鞍山師范學院學報》在鞍山師范專科學?；謴统闪?年后創(chuàng)刊，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：1980-1993年，為《鞍山師專學報》初創(chuàng)期；1994年，伴隨著學校的升格和發(fā)展，更名為《鞍山師范學院學報》，步入了發(fā)展期；1999年，《鞍山師范學院學報》經(jīng)國家新聞出版廣電總局批準正式成為國內(nèi)外公開發(fā)行的學術(shù)理論刊物?！栋吧綆煼秾W院學報》歸屬人文綜合類，以學校重點學科為依托，開設天然產(chǎn)物分析、東北史地、區(qū)域經(jīng)濟、學前教育、千山文化及國學傳承與傳播等欄目。

此前，《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯部3月6日發(fā)布聲明稱，近期，本刊在審稿意見核查中發(fā)現(xiàn)，部分審稿意見存在高度疑似由生成式AI工具生成的現(xiàn)象。此類現(xiàn)象的出現(xiàn)，違背了同行評議的核心原則，存在嚴重的學術(shù)信息泄露與知識產(chǎn)權(quán)風險，也損害了學術(shù)評審的科學性、嚴肅性與權(quán)威性。為堅守學術(shù)誠信底線，保障稿件評審質(zhì)量，維護作者合法權(quán)益與本刊學術(shù)聲譽，本刊就審稿專家使用AI工具參與評審相關(guān)事宜鄭重聲明：

各位審稿專家應珍惜并嚴肅對待學術(shù)信任和職業(yè)榮譽，恪守評審職責。不進行任何形式的AI代審，確保評審意見真實、具體、有針對性，能夠客觀指出稿件的優(yōu)點、不足及切實可行的修改建議；

嚴格履行對評審稿件的保密義務，不將待審稿件任何信息上傳至AI工具及其他非官方平臺；

審稿專家若收到稿件內(nèi)容確不屬于自身研究專長，請及時拒審并說明理由；

本刊將加強對審稿意見的質(zhì)量核查與AI生成痕跡篩查，對確認存在AI代審等違規(guī)行為的審稿專家，將視情節(jié)輕重采取提醒警示、暫停審稿資格、移出審稿專家?guī)斓忍幚泶胧?/p>

《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯部強調(diào)，審稿專家是學術(shù)質(zhì)量的守護者，肩負著甄別學術(shù)成果、引導學術(shù)創(chuàng)新、維護學術(shù)生態(tài)的重要使命。我們誠盼與各位審稿專家攜手守護期刊的學術(shù)聲譽與稿件質(zhì)量，共同構(gòu)建公正、透明、高效的學術(shù)評議生態(tài)，推動學術(shù)研究高質(zhì)量發(fā)展。

《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》（季刊）是國家新聞出版署批準、國內(nèi)外公開發(fā)行的農(nóng)業(yè)類學術(shù)期刊，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部主管，中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所主辦，《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯委員會學術(shù)指導，《智慧農(nóng)業(yè)（中英文）》編輯部編輯出版?！吨腔坜r(nóng)業(yè)（中英文）》主要刊登農(nóng)業(yè)傳感器、農(nóng)業(yè)信息系統(tǒng)、智能農(nóng)機裝備、農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、農(nóng)業(yè)云計算、農(nóng)業(yè)區(qū)塊鏈、農(nóng)業(yè)空間信息技術(shù)、農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)智能分析與挖掘、農(nóng)業(yè)人工智能、農(nóng)業(yè)管理系統(tǒng)、動植物表型組學等方向領(lǐng)域取得的重要理論創(chuàng)新及其方法應用成果。

更早前的2月24日，由國家衛(wèi)生健康委員會主管、中國醫(yī)院協(xié)會和重慶大學附屬腫瘤醫(yī)院聯(lián)合主辦的《中國藥房》編輯部就近期部分審稿專家使用AI代審的現(xiàn)象發(fā)布聲明。

《中國藥房》編輯部表示，近期，本刊發(fā)現(xiàn)部分審稿專家的審稿意見存在高度疑似由AI工具生成的現(xiàn)象。在當前AI工具快速發(fā)展和廣泛使用的新形勢下，此類行為可能不再是孤例。然而，學術(shù)期刊審稿工作有著科學性、嚴謹性與保密性等多重特殊要求，若隨意采用未經(jīng)保密性驗證的AI平臺代為審稿，極有可能無法保障稿件評審質(zhì)量，更有可能泄露作者的原創(chuàng)學術(shù)成果。這不僅會損害本刊與審稿專家的學術(shù)公信力，而且存在知識產(chǎn)權(quán)爭議與數(shù)據(jù)泄露等法律、倫理風險。

《中國藥房》編輯部呼吁：各位審稿專家應珍惜并嚴肅對待這份學術(shù)信任和職業(yè)榮譽，恪守評審職責。若收到稿件內(nèi)容確不屬于自身研究專長，請及時退審并說明理由；若部分審稿內(nèi)容采用了外部AI工具作為輔助手段，請說明工具名稱及其在審稿過程中的具體用途。聲明還稱，我們誠盼與各位審稿專家共同秉持嚴謹、公正的學術(shù)態(tài)度，攜手守護期刊的學術(shù)聲譽與稿件質(zhì)量，杜絕可能導致學術(shù)不端、學術(shù)泄密的AI代審行為。

針對上述現(xiàn)象，光明網(wǎng)當時刊發(fā)評論文章指出，這個問題不是國內(nèi)獨有。斯坦福大學曾經(jīng)發(fā)表研究，對一些頂級AI會議的審稿意見進行了分析，發(fā)現(xiàn)在ChatGPT出現(xiàn)之后，這些同行評論的“AI含量”大增，最多的高達16.9%，而有ChatGPT之前這個比例大約是2%。這其實讓很多學?！熬芙^AI”的聲明透出某種無奈。學生完全有理由相信，哪怕自己不用AI寫論文，老師也會用AI看論文，AI已經(jīng)事實上成為學術(shù)生態(tài)的一環(huán)了。

文章認為，論文要不要保密，人如何對最終結(jié)果負責，在哪些環(huán)節(jié)允許使用AI，這些都不妨清晰標記。只有當使用邊界透明、責任歸屬明確時，AI 才會真正成為學術(shù)的工具；人也不會在AI面前進退失據(jù)，既不神化它、把一切判斷輕易讓渡，也不妖魔化它、徒增無謂的防備。