《屏幕前的童年：科技產(chǎn)品、商業(yè)主義與我們的孩子》，[美] 蘇珊·林著，張英杰譯，廣東人民出版社丨萬(wàn)有引力，2026年4月出版，384頁(yè)，88.00元

美國(guó)心理學(xué)家、精神病學(xué)研究者、著名的創(chuàng)造性游戲研究專家蘇珊·林（Susan Linn）的《屏幕前的童年》是一部令人讀后對(duì)它所揭露的事實(shí)感到不安乃至憤怒的著作，當(dāng)然也會(huì)有人感到冷漠、害怕和惱怒。說(shuō)它是一部批判資本主義商業(yè)操控性營(yíng)銷手法、保護(hù)兒童成長(zhǎng)權(quán)益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)著作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它同時(shí)更是號(hào)召全社會(huì)共同行動(dòng)，抵制與粉碎科技巨頭與大公司唯利是圖營(yíng)銷行為的宣戰(zhàn)書。它不是僅僅產(chǎn)生于書齋，而更是產(chǎn)生于無(wú)聲的戰(zhàn)場(chǎng)——邪惡的商業(yè)營(yíng)銷文化與所有家庭爭(zhēng)奪兒童一代的戰(zhàn)場(chǎng)，也是來(lái)自號(hào)召保衛(wèi)民主社會(huì)的健康生活的戰(zhàn)場(chǎng)——作者本人就是“無(wú)廣告童年運(yùn)動(dòng)”（Campaign for a Commercial-Free Childhood）的創(chuàng)始人和各種保護(hù)兒童權(quán)益公民運(yùn)動(dòng)的積極參與者。

應(yīng)該首先談到的是，《屏幕前的童年》原書名“Who’s Raising the Kids？Big Business, and the Lives of Children”，意思是“誰(shuí)在撫養(yǎng)孩子？大企業(yè)與兒童的生活”，這個(gè)書名觸目驚心，直指大型科技公司和大企業(yè)以其針對(duì)兒童的唯利是圖、無(wú)孔不入的操控性電子產(chǎn)品營(yíng)銷剝奪了父母與家庭的撫養(yǎng)權(quán)。中譯本書名看起來(lái)完全沒(méi)有表達(dá)出這個(gè)主題，只是讓讀者想到當(dāng)今時(shí)代電子屏幕對(duì)兒童成長(zhǎng)的影響。不過(guò)在我們的閱讀語(yǔ)境中可以理解的是，把大企業(yè)作為與家庭爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的指控式表述作為書名也似乎太猛了，因此中譯本書名可能需要拐一個(gè)彎的說(shuō)法。好在看《柯克斯評(píng)論》（Kirkus Reviews）在介紹該書的時(shí)候，首先就說(shuō)“林對(duì)屏幕如何占據(jù)童年的探討，是每位父母必讀的書”，這樣看來(lái)中譯本的書名也有可取之處。不過(guò)還是應(yīng)該注意的是，中譯本書名中的“屏幕”作為電子設(shè)備的代稱，在這里只是一個(gè)象征與概括的說(shuō)法，實(shí)際上所代表的真正涵義是指數(shù)字化時(shí)代中無(wú)所不在的針對(duì)兒童的商業(yè)營(yíng)銷；而“童年”固然是全書最核心的關(guān)懷對(duì)象，但實(shí)際上還包括了成年——包括成年人在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)都是唯利是圖的商業(yè)營(yíng)銷的受害者。

該書中譯本的編輯推薦語(yǔ)很概括地介紹了該書的主題和主要內(nèi)容：“為什么孩子會(huì)如此難以擺脫屏幕設(shè)備的吸引，兒童持續(xù)癡迷電子產(chǎn)品的根源是什么？親子關(guān)系緊張、薄弱的自控力、數(shù)字成癮……種種困境和焦慮的背后，隱藏著一個(gè)顯而易見但又經(jīng)常被忽略的真相：孩子的沉迷，源于企業(yè)精密的商業(yè)設(shè)計(jì)。……集換卡、玩具盲盒、兒童版社交媒體、‘開箱’視頻、智能音箱、在線教育、人工智能、大數(shù)據(jù)算法……那些讓孩子們欲罷不能的科技產(chǎn)品，無(wú)一不是企業(yè)投入大量資源精心設(shè)計(jì)、旨在高額獲利的商業(yè)營(yíng)銷計(jì)劃?！皇鼙O(jiān)管的商業(yè)主義、無(wú)處不在的誘人技術(shù)、無(wú)孔不入的營(yíng)銷手段。當(dāng)兒童可以被肆無(wú)忌憚地選定為廣告受眾，他們便成了企業(yè)眼中的絕佳獵物。商家和企業(yè)優(yōu)先考慮的是如何吸引孩子的注意、如何利用孩子的弱點(diǎn)、如何激發(fā)孩子的欲望，而不是使用這些產(chǎn)品的孩子會(huì)受到什么樣的影響?！绷硗膺€告訴讀者，“蘇珊·林基于海量的權(quán)威心理學(xué)研究、親子訪談、商業(yè)調(diào)查，全面分析大型企業(yè)集團(tuán)如何借助電子產(chǎn)品和新技術(shù)滲透兒童的日常生活，影響他們的價(jià)值觀、人際關(guān)系與學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，進(jìn)而將其塑造成終身消費(fèi)者的幕后真相?！边@是對(duì)“誰(shuí)在撫養(yǎng)孩子？大企業(yè)與兒童的生活”這個(gè)核心主題的很有概括性的回答。該書揭露科技巨頭與大企業(yè)聯(lián)手爭(zhēng)奪兒童的幕后真相，揭穿把孩子一代作為獲利獵物的種種無(wú)所顧忌的操控性商業(yè)營(yíng)銷手法，發(fā)出“救救孩子”的強(qiáng)烈呼聲，說(shuō)它是數(shù)字時(shí)代育兒家長(zhǎng)們的必讀書，一點(diǎn)也不夸張。

有太多家長(zhǎng)完全沒(méi)有想過(guò)的一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)你充滿愛心地把電子屏幕、電子玩具放任地交給孩子的時(shí)候，實(shí)際上就是把毒藥塞到孩子的頭腦里，把孩子交給那些一心只想從你的孩子身上更多、更持久地榨取利潤(rùn)的陌生人的手里。那些陌生人掌握了很多你的孩子的信息和隱私，知道如何更有效地吸引孩子的注意、利用孩子的弱點(diǎn)、激發(fā)孩子對(duì)自己產(chǎn)品的渴望和依賴?！斑@些陌生人是占用兒童時(shí)間的各種APP、玩具、游戲的所有者、制造者、宣傳者，他們根據(jù)工作要求開發(fā)并推銷那些能賺大錢的產(chǎn)品，而不考慮使用這些產(chǎn)品的孩子會(huì)受到什么樣的影響。”（37-38頁(yè)）書中有很多實(shí)證材料和兒童心理研究成果說(shuō)明這不是危言聳聽。

在書中有一段話把問(wèn)題講得很清楚，對(duì)科技巨頭的揭露也是夠狠的：“科技巨頭始終堅(jiān)持一種極其陰險(xiǎn)的做法，讓兒童深受其害：從兒童出生開始，這些公司便引誘他們使用數(shù)碼設(shè)備，讓他們沉迷其中而無(wú)法自拔，將他們訓(xùn)練成沒(méi)有思考能力和批判能力的消費(fèi)者。無(wú)論好壞，就其本身而言，智能手機(jī)、平板電腦等設(shè)備是能夠影響人類行為的強(qiáng)大工具。對(duì)兒童及其家人而言，使用科技產(chǎn)品之所以有害，根源在于這個(gè)行業(yè)盛行的營(yíng)利策略——包括侵犯隱私、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型廣告、無(wú)限滾動(dòng)之類的操縱性手段，為了持續(xù)吸引我們的注意力，激發(fā)我們的渴望。如果我們只是偶爾拿手機(jī)給孩子玩，他們并不會(huì)受到傷害。但問(wèn)題在于，一旦開了這個(gè)頭，家長(zhǎng)和孩子就難以將使用頻率控制在‘偶爾’的程度，孩子玩手機(jī)很可能就會(huì)成為常態(tài)。”（246頁(yè)）說(shuō)是“極其陰險(xiǎn)的做法”，可能那些從事兒童玩具和數(shù)碼科技生產(chǎn)的人難以接受，作者也說(shuō)她并不認(rèn)為大型玩具公司的首席執(zhí)行官們圍坐在一起的時(shí)候，就是密謀如何給兒童及其家長(zhǎng)帶來(lái)痛苦；問(wèn)題在于他們只關(guān)注如何營(yíng)利（37頁(yè)）。問(wèn)題更在于這些巨頭和他們的團(tuán)隊(duì)會(huì)把唯利是圖的原則千方百計(jì)貫穿在所有營(yíng)銷策略之中，而且極為擅長(zhǎng)地以種種動(dòng)聽的話術(shù)給家長(zhǎng)和孩子們洗腦。

一位美國(guó)讀者讀完該書之后說(shuō)：“我在私募股權(quán)行業(yè)工作，非常了解資本主義的運(yùn)作方式。但作為家長(zhǎng)，我讀這本書并了解到媒體和玩具公司為了利潤(rùn)操控和剝削兒童和家庭的具體例子，令我震驚。這本書真正塑造了我選擇讓孩子接觸什么，也讓我堅(jiān)定了對(duì)特定類型電視節(jié)目和品牌授權(quán)玩具設(shè)立界限的信念。我推薦這本書給所有有年幼孩子的家長(zhǎng)，幫助你掌握知識(shí)，在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中應(yīng)對(duì)商業(yè)誘惑的沖擊?！备械秸痼@是必須的，否則就是世界上最糊涂的、最容易被收割的家長(zhǎng)；另外，該書不僅對(duì)于家長(zhǎng)們有重要意義，對(duì)于思考人類社會(huì)的發(fā)展也是非常重要的公共議題。

作者在該書的“致讀者”和“引言”分別清晰地論述了該書的研究起源和主要內(nèi)容，是全書的導(dǎo)讀。從公共衛(wèi)生危機(jī)和系統(tǒng)性種族歧視中，作者看到了過(guò)度的商業(yè)主義與這些社會(huì)弊病之間的關(guān)聯(lián)：“我再次清楚地認(rèn)識(shí)到，如今的兒童面對(duì)著無(wú)處不在的由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的營(yíng)銷，由此產(chǎn)生的問(wèn)題不僅在于兒童要遭受商家不斷的推銷。還在于那些幾乎不受監(jiān)管的逐利的大企業(yè)信奉和創(chuàng)造的價(jià)值觀滲透到了社會(huì)的各個(gè)方面，包括兒童的生活?！?span style="color: #7e8c8d;">（致讀者，第4頁(yè)）作者在2004年出版的《消費(fèi)孩子》（Consuming Kids）一書中，主要論述的是商業(yè)主義與兒童健康問(wèn)題的關(guān)聯(lián)，包括兒童肥胖、進(jìn)食障礙、過(guò)早性行為、青少年暴力、家庭壓力以及創(chuàng)造性玩耍的衰微等問(wèn)題。而在這部《屏幕前的兒童》中，研究議題的深度和廣度顯然都有了拓展。她要讓讀者面對(duì)的是“由跨國(guó)公司主導(dǎo)的一種文化，這些公司花費(fèi)數(shù)十億美元。利用誘惑性的技術(shù)避開家長(zhǎng)從而直接向孩子灌輸專為他們?cè)O(shè)計(jì)的信息——其中一些信息設(shè)計(jì)得很巧妙——以操控他們的思想。而且這些公司的首要目的并不是幫助孩子健康生活，也不是提倡積極的價(jià)值觀，更不是改善孩子的生活，它們的首要目的是創(chuàng)造利潤(rùn)?！业哪繕?biāo)是讓所有關(guān)心兒童的人明白：很多孩子每天一醒來(lái)就面對(duì)著數(shù)字化、商業(yè)化的文化，這種文化是有毒的，它不僅影響到兒童個(gè)體和家庭個(gè)體的幸福，甚至還影響到整個(gè)社會(huì)的福祉；糾正這種文化是一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，而且重要的是，我們確實(shí)能夠改善這種狀況?！?span style="color: #7e8c8d;">（引言，第1-2頁(yè)）通過(guò)操控思想而創(chuàng)造利潤(rùn)，這種數(shù)字化的商業(yè)文化所毒害的不僅僅是孩子，同時(shí)也是所有家庭和整個(gè)社會(huì)。問(wèn)題是我們的社會(huì)無(wú)論是從制度還是文明共識(shí)的角度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好抵制的準(zhǔn)備，因此前述的社交媒體“設(shè)計(jì)成癮”的審判意義莫大焉。但是要讓這個(gè)案例成為當(dāng)代文明的普遍共識(shí)，還要克服很多困難。

最近發(fā)生美國(guó)的一場(chǎng)舉世矚目的司法訴訟就是這部《屏幕前的童年》最接地氣和具有精準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)批判目光及重要意義的最好證明。2026年2月18日，全美第一場(chǎng)追究社交媒體“設(shè)計(jì)成癮”的審判在洛杉磯法院正式開庭。法院外的公園里擺了五十尊擺得像墓碑一樣的“智能手機(jī)”雕像，每一尊雕像代表一個(gè)因社交媒體成癮而死去的孩子，孩子們的父母從全美各地趕來(lái)。互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭Meta和SnapChat、TikTok、YouTube是被告，馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）穿過(guò)那些雕像和孩子們的父母來(lái)到法院。原告有一千六百多名，按常規(guī)做法是選出一到兩個(gè)代表性案件優(yōu)先審理，這次法院選中一位化名為Kaley的二十歲加州女孩。她聲稱自己從六歲開始看YouTube，社交媒體的成癮性加劇了她的抑郁、容貌焦慮和自殺傾向。但是根據(jù)1996年的《通信規(guī)范法》（the Communications Decency Act 1996）第二百三十款，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)無(wú)需為用戶在平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容擔(dān)責(zé)。于是Kaley的律師并不針對(duì)平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容，而是直接針對(duì)Meta的產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身具有成癮性，這是非常精準(zhǔn)的指控。而在蘇珊·林的這部著作中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與商家共同合謀通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身產(chǎn)生的成癮性正是她反復(fù)從多種角度揭露和論述的議題。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月26日，陪審團(tuán)裁定Meta旗下的社交平臺(tái)Instagram和谷歌旗下的流媒體平臺(tái)Youtube因?yàn)椤按嬖趷阂狻浩然蚱墼p行為”而應(yīng)該向Kaley支付共計(jì)六百萬(wàn)美元的賠償金，該案被媒體認(rèn)為是社交媒體與公眾關(guān)系的一個(gè)里程碑式事件。

《澎湃思想周報(bào)》載文（盧南峰撰，《澎湃新聞·思想市場(chǎng)》2026年3月30日）評(píng)論這場(chǎng)訴訟，文章認(rèn)為本案被視為可能影響全美數(shù)千起類似訴訟的風(fēng)向標(biāo)判決。正如美媒所評(píng)價(jià)，科技巨頭當(dāng)前的處境，堪比上世紀(jì)末煙草巨頭面臨的“滑鐵盧時(shí)刻”，可能由此引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。然而，訴訟真的能解決問(wèn)題嗎？有評(píng)論認(rèn)為，判決雖能引發(fā)關(guān)注，卻易營(yíng)造“問(wèn)題已解決”的錯(cuò)覺(jué)。青少年心理健康受多重因素影響，真正的出路在于系統(tǒng)性的立法與監(jiān)管：設(shè)立嚴(yán)格年齡限制、強(qiáng)化產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)、為兒童提供默認(rèn)保護(hù)，并切實(shí)限制十六歲以下未成年人使用智能手機(jī)與社交平臺(tái)。文章指出，社交媒體成癮成為困擾全球的共同問(wèn)題，也揭示了一個(gè)比法律追責(zé)更深層、也更嚴(yán)峻的危機(jī)：在成癮設(shè)計(jì)成為默認(rèn)商業(yè)模式的數(shù)字時(shí)代，我們正在系統(tǒng)性地喪失作為個(gè)體和社會(huì)的“認(rèn)知主權(quán)”，這本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于“何為良好數(shù)字生活”的文明抉擇。這也正好說(shuō)明了蘇珊·林的《屏幕前的童年》具有敏銳的現(xiàn)實(shí)觀察力和前瞻性。

嚴(yán)重的問(wèn)題是，對(duì)于商業(yè)營(yíng)銷文化的一些根深蒂固的有害思想，人們?cè)谏钪谢蛟S已經(jīng)習(xí)焉不察，殊不知我們的孩子們正是在潛移默化之中被這種營(yíng)銷文化洗腦、改造。作者指出：“比如：贊揚(yáng)外在的——而非內(nèi)在的——?jiǎng)訖C(jī)和獎(jiǎng)賞，如及時(shí)行樂(lè)，妄自尊大，沖動(dòng)購(gòu)物，盲目忠誠(chéng)于某個(gè)品牌，等等。正如我在后文中所說(shuō)，商業(yè)文化的這些信條不僅減損了兒童的幸福，還威脅到了民主制度以及地球的環(huán)境?！?span style="color: #7e8c8d;">（10頁(yè)）因此，作者在書中充分闡述了反對(duì)向兒童營(yíng)銷的理由，強(qiáng)調(diào)了從法律上阻止此類營(yíng)銷的必要性，并提倡開展面向公眾的大規(guī)模教育，以幫助抵制商業(yè)主義。從寫作方法來(lái)看，作者“分享了自己從營(yíng)銷會(huì)議和科技會(huì)議上了解到的信息，包括兒童產(chǎn)品營(yíng)銷人員如何談?wù)搩和图彝?。我描述了企業(yè)吸引兒童及其家人關(guān)注它們產(chǎn)品的方法。我考察了龐大的教育科技行業(yè)以及該行業(yè)占用兒童的在校時(shí)間的情況。我分析了谷歌、亞馬遜之類的公司如何利用人工智能的發(fā)展，把它們的產(chǎn)品插在家長(zhǎng)與孩子中間，擾亂正常的親子感情的發(fā)展……等相關(guān)問(wèn)題”（同上）。在這里可以看出，該書是在現(xiàn)實(shí)生活的問(wèn)題前沿中獲得第一手資料，有非常具體的問(wèn)題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。雖然情況非常嚴(yán)重，但是作者并沒(méi)有放棄希望，而是指出這種情況并非不可能改變，比如一些社會(huì)活動(dòng)家正在提出阻止企業(yè)操控兒童的倡議，一些科技企業(yè)內(nèi)部的高管和工程師也揭露了本行業(yè)的問(wèn)題，越來(lái)越多的教育工作者、醫(yī)務(wù)人員、家長(zhǎng)、立法者都開始認(rèn)識(shí)到有必要限制科技行業(yè)的一些大行其道的商業(yè)行為?？傊?，作者“希望本書能幫助讀者意識(shí)到，我們有必要站出來(lái)反對(duì)操控兒童生活的企業(yè)營(yíng)利行為，確保孩子們度過(guò)一個(gè)茁壯成長(zhǎng)的童年”（12頁(yè)）。

另外同樣很值得重視的是，作者從一開頭就把商業(yè)營(yíng)銷的欺騙性與政客的謊言聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)的就是唐納德·特朗普：“他謊稱自己將在連任競(jìng)選中獲勝——事實(shí)證明他輸了，直到現(xiàn)在還有很多美國(guó)人相信這個(gè)謊言。說(shuō)到撒謊這件事，許多專家和政客公然編造謠言，貶低疫苗、口罩等真正能救命的防護(hù)用品的作用?！?span style="color: #7e8c8d;">（致讀者，第2頁(yè)）“美國(guó)這次悲慘的重大失敗證實(shí)了營(yíng)銷力量的可怕。特朗普政府應(yīng)對(duì)病毒的方式似乎確實(shí)體現(xiàn)了塞斯·高汀營(yíng)銷格言的精髓：事實(shí)無(wú)關(guān)緊要。（‘病毒是個(gè)騙局’‘我們把它控制得很好。’）真正重要的是人們相信什么?！?span style="color: #7e8c8d;">（同上，第3頁(yè)）在書中類似這種把商業(yè)營(yíng)銷手法與政客操控政壇與民意的手法聯(lián)系起來(lái)分析的例子還有很多，都很有啟發(fā)意義。

例如，2016年1月，當(dāng)時(shí)的共和黨總統(tǒng)候選人特朗普說(shuō)：“我即使朝街上的人開槍，也不會(huì)失去支持?！弊髡哒f(shuō)：“當(dāng)他說(shuō)出這句‘名言’時(shí)，營(yíng)銷與政治的結(jié)合達(dá)到了一個(gè)新的頂點(diǎn)，讓人頗為不安。很多人都感到震驚——無(wú)論他們?cè)谡紊蠈儆谀囊慌?。然而，作為一名出色的營(yíng)銷者，同時(shí)又是一個(gè)品牌的象征，特朗普在發(fā)言中只不過(guò)是利用了忠實(shí)顧客的特點(diǎn)：即使價(jià)格或質(zhì)量發(fā)生變化，他們也還是會(huì)堅(jiān)持使用原來(lái)的品牌?！?span style="color: #7e8c8d;">（80-81頁(yè)）特朗普第二任期以來(lái)說(shuō)出的種種謊言、狂言和完全不負(fù)責(zé)任的言行越來(lái)越離譜，雖然民調(diào)下降、抗議游行四起，但是支持者仍然眾多，問(wèn)題已經(jīng)變成“究竟要怎么樣，他才會(huì)失去支持”。可以設(shè)想的一個(gè)殘酷的追問(wèn)是：如果他真的街上隨意開槍殺了很多人，而且所有證據(jù)確鑿，一直以來(lái)支持他的人是否還會(huì)堅(jiān)持不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)或堅(jiān)持即便是這樣也還要支持他呢？問(wèn)題當(dāng)然很復(fù)雜，但是其中必然涉及一個(gè)因素，就是作者所講的“涓滴式品牌化”（trickle-down branding）。這個(gè)概念指的是從兒童到成年人社會(huì)所處的受到商業(yè)價(jià)值觀支配的環(huán)境，使承認(rèn)事實(shí)的邏輯思維和批判性思維被品牌形象的塑造和宣傳所嚴(yán)重侵蝕?！耙悦绹?guó)歷屆總統(tǒng)為例，他們已經(jīng)與營(yíng)銷人員和廣告商合作了五十多年。從林登·約翰遜一直到羅納德·里根，再到老布什和小布什、比爾·克林頓，這期間的總統(tǒng)候選人都顛覆了競(jìng)選宣傳的傳統(tǒng)，即至少在口頭上表示要解決候選人之間關(guān)于各項(xiàng)議題和政策的分歧。他們沒(méi)有遵循傳統(tǒng)，而是專注于調(diào)動(dòng)選民的情緒?！?span style="color: #7e8c8d;">（82-83頁(yè)）

蘇珊·林繼續(xù)追問(wèn)和闡釋這個(gè)“總統(tǒng)品牌化”的問(wèn)題：“作為美國(guó)總統(tǒng)，特朗普在品牌營(yíng)銷方面最為精明，這是他的一項(xiàng)無(wú)可爭(zhēng)議的成就。他明目張膽地利用公職來(lái)推廣自己的私人品牌，并且對(duì)此毫無(wú)歉意，這種做法史無(wú)前例?！捎谔乩势沾蚱屏苏闻c自我營(yíng)銷之間的壁壘，開了先例，其他人效仿起來(lái)就更容易——這種可能性肯定是存在的。”（83-84頁(yè)）從特朗普第二任期的所有言行表現(xiàn)來(lái)看，的確是史無(wú)前例，而且那種自我營(yíng)銷的手法越離譜，支持他的人會(huì)越堅(jiān)定地繼續(xù)支持。

但是，也有讀者對(duì)商業(yè)營(yíng)銷與政客政治聯(lián)系起來(lái)的議題表示不同意見：“里面有一些很棒的信息，但她太專注于推動(dòng)她的左翼議程了。這話題真的很讓人厭煩。這個(gè)話題不需要被如此政治化?！?span style="color: #7e8c8d;">（見亞馬遜網(wǎng)站留言）可以說(shuō)這種看法有某種代表性，所代表的是對(duì)政治議題的反感情緒，其實(shí)這種情緒本身就是政治立場(chǎng)的反映。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，作者以事實(shí)說(shuō)話，闡釋了針對(duì)兒童的唯利是圖營(yíng)銷手法背后的社會(huì)與政治因素。她指出：“在我們這個(gè)社會(huì)，政治候選人開展競(jìng)選活動(dòng)要依靠企業(yè)的資助，科技公司和娛樂(lè)公司每年都要斥資數(shù)百萬(wàn)美元，用來(lái)游說(shuō)當(dāng)選的官員。在這種情況下，那些可能危害企業(yè)利益的立法提案就很難成為法律……”（272頁(yè)）在特朗普第二任期的一年多以來(lái)，人們對(duì)此看得更加清楚了。因此，“不論是何種社會(huì)弊病，其根源往往在于更深層次的系統(tǒng)性問(wèn)題。如今，商業(yè)對(duì)兒童的侵?jǐn)_與政府的政策是分不開的，這些政策導(dǎo)致企業(yè)權(quán)力增強(qiáng)，政府監(jiān)管力度下降，公立學(xué)校、公園、游樂(lè)區(qū)等獲得的資助減少，數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，媒體壟斷加強(qiáng)。所以說(shuō)，我們需要應(yīng)對(duì)宏觀的社會(huì)政治問(wèn)題，正是由于此類問(wèn)題，兒童才更容易被科技巨頭以及其他行業(yè)利用——它們通過(guò)向兒童營(yíng)銷而興旺發(fā)達(dá)”（237頁(yè)）。很顯然，對(duì)兒童成長(zhǎng)影響極大的商業(yè)營(yíng)銷問(wèn)題不可能與公共政治議題割裂開來(lái)而能得到解決。所謂的“左翼議程”在今天完全被污名化，無(wú)非是資本利益集團(tuán)與權(quán)力勾結(jié)的輿論場(chǎng)戰(zhàn)績(jī)。

從人們的生活經(jīng)驗(yàn)中不難看到，在許多社會(huì)弊病的背后的確存在資本與權(quán)力的合謀。比如大型食品公司對(duì)兒童的垃圾食品營(yíng)銷導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重和普遍的兒童肥胖癥，盡管不斷有實(shí)行營(yíng)銷監(jiān)管的呼吁，但是情況一直沒(méi)有多大改變，這很能說(shuō)明問(wèn)題難以解決的根源是什么。為了真正改變這種狀況，必定要在公共政治領(lǐng)域中實(shí)行各種改革。作者談到兩種改革，一是“競(jìng)選資金改革”，目的是要限制企業(yè)對(duì)政府各方面政策的過(guò)度影響，“改革的關(guān)鍵在于否定目前允許企業(yè)為政治競(jìng)選活動(dòng)無(wú)限輸送資金的做法”；二是為包括幼兒園在內(nèi)的公立學(xué)校以及課外項(xiàng)目提供充足的資金，目的是減輕學(xué)校對(duì)企業(yè)贊助的依賴，從而減少校園廣告，以保證兒童享有安全、方便的戶外空間，能縮短他們?cè)谑覂?nèi)使用電子設(shè)備的時(shí)長(zhǎng)（同上）。

對(duì)于普通家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，作者在書中不斷提出了各種建議，其中有幾條“切記”“記住”和“不可輕信”是這樣的——切記：玩具的功能越多，孩子動(dòng)手的機(jī)會(huì)就越少，這些多功能的玩具對(duì)健康成長(zhǎng)不利；記住：沒(méi)有證據(jù)表明，兒童只有從童年早期開始使用屏幕，才能在數(shù)字化的世界取得成功——這一點(diǎn)我覺(jué)得可能切中要害，因?yàn)榻裉斓募议L(zhǎng)太擔(dān)心自己的孩子輸在所謂的“起跑線上”，因而把孩子早早就會(huì)使用電子設(shè)備作為值得驕傲的事情；記?。汉⒆邮褂每萍籍a(chǎn)品的時(shí)間長(zhǎng)度增長(zhǎng)很容易，要減少卻很難，因此不要貪圖一時(shí)的輕松而隨意把電子屏幕交給孩子；不可輕信谷歌或蘋果等應(yīng)用程序商店中標(biāo)著“教育”字樣的APP，多數(shù)這類幼兒APP其實(shí)并沒(méi)有教育作用；記?。簶?biāo)榜“免費(fèi)”的APP可能通過(guò)免費(fèi)增值模式營(yíng)利，在廣告的糾纏下你的孩子可能會(huì)花錢升級(jí)賬號(hào)（252-256頁(yè)）。這些都是有助于把孩子挽救過(guò)來(lái)的經(jīng)驗(yàn)之談。

最后想到的是，好在我們的育兒時(shí)代還沒(méi)有進(jìn)入今天這個(gè)險(xiǎn)惡的數(shù)字設(shè)備營(yíng)銷時(shí)代，我們還無(wú)需為如何把孩子從屏幕前救出來(lái)而揪心。但是我在爾克出生前一天，作為陪護(hù)人在醫(yī)院產(chǎn)科病房寫了一篇《致兒子》，其中就這樣寫道：“我們不會(huì)給你買很多玩具。我們只能給你鋸幾塊方木頭，捏兩團(tuán)泥巴，你要在最簡(jiǎn)單的物質(zhì)中體會(huì)到創(chuàng)造性游戲的歡樂(lè)，你很快就會(huì)明白，那些玩具制造商正是日夜試圖剝奪這種歡樂(lè)的人?！銘?yīng)該很好地珍惜你的童年時(shí)光，盡情地做各種游戲，盡情地享受純真，友好，善良的感情和精神?！保ㄎ恼掳l(fā)表在《南方周末》，后來(lái)被收入一些語(yǔ)文教輔課本）講的竟然就是《屏幕前的童年》所講的主題，也可以說(shuō)明只要我們從兒童的天性出發(fā)，就可以看到什么才是兒童成長(zhǎng)所真正需要的、健康的東西，而無(wú)需被時(shí)代的急速變化裹挾而去。當(dāng)然，問(wèn)題不會(huì)因此而消失，正如作者在“后記”中所講的：“兒童身處在一個(gè)由貪欲主導(dǎo)的文化中，在科技產(chǎn)品變得越來(lái)越誘人的當(dāng)下，他們勢(shì)必還會(huì)受到傷害?！?span style="color: #7e8c8d;">（285-286頁(yè)）還應(yīng)該補(bǔ)充的是，作者在書中也提到，有證據(jù)表明很多開發(fā)兒童玩具、制定營(yíng)銷策略的老板、高管特別注意讓自己的孩子遠(yuǎn)離電子屏幕。