近來，兩起涉及科學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)工作要求，引發(fā)了廣泛關(guān)注。中科院發(fā)布聲明稱，自3月1日起，中國科學(xué)院將停止使用科研經(jīng)費和中央財政撥款支付30種國際高收費開放獲?。∣A）期刊的論文發(fā)表費用；中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會發(fā)布聲明：自2026年3月27日起，中國科協(xié)停止受理學(xué)者參加2026年NeurIPS會議資助申請。

兩起事件的起因不同。一起是中國主動調(diào)整對特定期刊的經(jīng)費支持策略，涉及《自然—通訊》《科學(xué)進展》等知名刊物；一起是人工智能領(lǐng)域國際學(xué)術(shù)會議NeurIPS（神經(jīng)信息處理系統(tǒng)大會）在其2026年會議征稿指南中，將一批被列入美國“實體清單”的機構(gòu)排除在投稿范圍外。

兩起事件并沒有關(guān)聯(lián)之處，但背后都折射出全球?qū)W術(shù)交流體系正面臨深刻變化。誰來定義有價值的科研？誰來制定學(xué)術(shù)交流的規(guī)則？

改革開放初期，我國科研基礎(chǔ)薄弱，借助國際平臺學(xué)習(xí)前沿、發(fā)表成果，是融入全球科研體系的必經(jīng)之路，是“借梯登高”的務(wù)實選擇，為科技追趕奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前國際學(xué)術(shù)出版生態(tài)已顯現(xiàn)明顯畸形，部分國際出版商借助開放獲?。∣A）模式壟斷學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建起“既收發(fā)表費， 又賣閱讀權(quán)”的雙重盈利模式，瘋狂收割全球科研經(jīng)費，甚至借機索要大量核心數(shù)據(jù)。叫停高收費OA期刊，是在經(jīng)濟層面向“掠奪性開放獲取”說不，倒逼國內(nèi)建立更合理的發(fā)表評價機制。而面對NeurIPS的排他性政策，中國學(xué)術(shù)界的反制措施，或?qū)⒓铀僦袊灾鲗W(xué)術(shù)平臺建設(shè)，如高水平學(xué)術(shù)會議、一流科技期刊等的建設(shè)與國際化。

無論是由外部封鎖引發(fā)的被動調(diào)整，還是由內(nèi)部成本意識驅(qū)動的主動選擇——都標(biāo)志著中國科技界開始以更主動的姿態(tài)介入規(guī)則層面的博弈。這不是“閉關(guān)”，而是在開放中尋求自立自強。

彼時“立”的是從無到有的方向，今日“破”的是那些不再適應(yīng)新趨勢的舊模式、舊依賴、舊規(guī)則。

一個成熟的科技大國，不能只是規(guī)則的接受者，更應(yīng)是規(guī)則的參與者和塑造者。在發(fā)表端，我們需要建立更多元的評價體系，讓科研人員不必為“發(fā)頂刊”而支付天價版面費；在交流端，面對國際會議的政治化傾向，我們需要加快培育自主的高水平學(xué)術(shù)平臺，讓中國舉辦的會議、期刊能夠成為國際學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分，而非邊緣角色。

兩起事件共同提醒我們：中國科技已經(jīng)走到一個需要重新審視自身定位的時刻。這個過程注定不會一帆風(fēng)順。這不僅是資源配置的優(yōu)化，更是學(xué)術(shù)生態(tài)的重塑，助力中國學(xué)術(shù)從成果輸出邁向規(guī)則引領(lǐng)，為高水平科技自立自強筑牢自主學(xué)術(shù)陣地。

科學(xué)無國界。面對變局，既要有開放的胸襟，也要有自主的定力。這或許正是當(dāng)下中國科技界最該有的姿態(tài)。