隨著生成式AI逐步進入游戲開發(fā)流程，平臺規(guī)則與行業(yè)態(tài)度也在同步變化。圍繞著“在游戲開發(fā)中是否可以使用AI生成內容”“是否需要在商店頁面披露AI使用情況”等問題，開發(fā)者、平臺與玩家之間的分歧正在顯現。

GamesIndustry.biz近期發(fā)布的一項從業(yè)者調查，提供了一份較為完整的行業(yè)參考數據，涵蓋平臺政策認同、開發(fā)者實際使用情況以及對AI在創(chuàng)作環(huán)節(jié)的接受邊界。以下為報告內容翻譯與整理。

一、樣本結構：以創(chuàng)意崗位、資深從業(yè)者為主

本次調查僅面向游戲行業(yè)從業(yè)者，共回收826份問卷。

從公司屬性來看，71.2%的受訪者所在公司以游戲開發(fā)為核心業(yè)務。66.1%表示公司內部未使用生成式AI工具，30.6%則表示在一定程度上有所應用。

但即便公司提供工具，個人層面的實際使用依然有限：78.5%的受訪者表示在項目中“從不使用”AI，9.5%表示“很少使用”。僅有4.7%和2.9%分別表示“較為頻繁”和“非常頻繁”使用，另有4.5%表示“每天使用”。

從公司規(guī)模來看，樣本整體偏向中小團隊：64.8%的受訪者來自49人及以下團隊；15.5%來自50至250人規(guī)模公司；其余19.7%來自250人以上公司。

崗位分布方面，創(chuàng)意相關職位占比較高：25.2%主要從事美術工作，18.9%主要從事游戲設計；在填寫自定義崗位描述的9.8%受訪者中，相當一部分從事敘事或敘事設計相關工作。

管理層占比同樣不低：24.8%的受訪者為高管或高級管理層，16%為團隊負責人，7.2%為中層管理者。此外，79.6%的受訪者自評為行業(yè)中級或資深從業(yè)者。

行業(yè)中普遍存在一種觀點，即生成式AI的推動主要來自高層管理。但結合本次樣本中較高的資歷水平以及整體偏負面的態(tài)度，這一結論并不完全成立。

這一點也得到數據印證：45.5%的受訪者表示曾被管理層明確“禁止或不鼓勵”使用生成式AI；28.0%表示未收到任何明確指示。僅略高于四分之一的受訪者表示曾被鼓勵使用AI：12.7%為“被建議使用”，10.2%為“強烈建議使用”，3.5%表示被明確要求使用。

在公司屬性方面，73.4%的受訪者來自私營公司，14.3%來自上市公司，5.1%來自風投或私募股權控股公司。地域分布上，42.9%的公司位于美國，15.5%位于英國，10.1%位于加拿大，其余主要分布于西歐國家。受訪者個人所在地基本與其公司所在地一致。

二、AI的實際使用場景

在“你在游戲開發(fā)中如何使用AI？”這一問題中，共有602名受訪者（78.1%）表示“從未使用”。

在使用AI的受訪者中，最常見的用途包括：

用于調研與頭腦風暴的創(chuàng)意構思（9.3%）代碼生成（9.1%）文檔與報告撰寫（7.9%）代碼審查（7.7%）原型開發(fā)（5.8%）翻譯（5.3%）郵件安排及日常事務（4.7%）概念美術（4.2%）

使用頻率最低的場景包括：

營銷方案制定（3.0%）商店頁面與網頁文案（2.7%）營銷素材制作（2.7%）QA與測試（2.6%）資產整理與修正（2.5%）語音生成（2.3%）游戲內文本生成（1.8%）音樂與音頻生成（1.3%）

三、在創(chuàng)作層面，從業(yè)者對AI普遍持反對態(tài)度

在AI用于藝術內容（包括配音、美術與圖形、游戲文本與敘事、音頻與音樂）方面，受訪者態(tài)度高度一致。

在所有這些類別中，超過80%的受訪者認為，在開發(fā)過程中不應使用任何AI生成內容。約10%認為可以用于占位資源，但不應進入最終版本；僅有極少數認為最終產品中可以部分或大規(guī)模使用AI生成內容。

具體來看：86.3%認為AI不應用于音頻與音樂；85.7%反對用于游戲文本與敘事；84.2%反對用于美術與圖形。

在配音方面，82.9%認為完全不應使用AI，同時該類別中支持“僅用于占位”的比例最高（11.8%）。這可能反映出一種實踐趨勢：在開發(fā)階段使用AI語音進行占位，后續(xù)再由真人配音替換。

游戲與娛樂公司威世智的總裁John Hight此前也提到這一點的潛在優(yōu)勢：“生成語音演繹可以讓編劇在進入錄音棚前聽到文本效果，這將使錄音過程更高效、更順暢?！?/p>

四、近九成從業(yè)者支持在商店頁面披露AI使用情況

在受訪的游戲行業(yè)從業(yè)者中，高達88.4%的人認為應在如Steam等數字商店頁面上明確標注生成式AI的使用情況。

V社早在2024年1月就推出了AI使用披露政策，截至2025年7月，Steam平臺約有7%的游戲聲明使用了生成式AI。不過，該政策在今年1月有所放寬：開發(fā)者只需披露用于“內容生成”的AI使用情況，而無需披露用于提升開發(fā)效率的AI工具。

值得注意的是，調查顯示，接近一半的受訪者并不認同這一點。在被問及“是否同意V社僅要求開發(fā)者披露用于玩家可消費內容的AI使用，而不包括效率工具”時，48.7%的受訪者表示反對，32.1%表示支持，另有19.2%選擇“視情況或不確定”。

受訪者的回答也表明，他們在實踐中愿意遵循更高標準的信息披露：70.8%表示，即使AI僅用于行政用途（如代碼檢查），也會在商店頁面進行說明；76.8%表示，即便AI僅用于概念階段，也會進行披露。

這意味著，在本次調查樣本中，關于生成式AI的使用披露，“透明性”被視為首要原則——無論玩家是否直接接觸到相關內容。

但問題在于，AI披露應細化到何種程度。28.4%的受訪者認為，只需簡單標注“是否使用AI”即可；3.1%認為，應提供AI生成內容在最終產品中的占比估算；而多數受訪者（51.9%）更傾向于由平臺提供一套標準化選項清單，供開發(fā)者勾選具體使用場景，例如“用于QA和商店頁面描述”或“用于概念美術生成”，覆蓋玩家可見與開發(fā)工具層面的全部用途。在提供自定義答案的13.7%受訪者中，大多數主張對所有AI使用情況進行全面、詳細披露。

數據之外，在開放評論中，也可以明顯看到行業(yè)對AI的情緒分化。

一部分觀點對AI持強烈反感，甚至將其使用形容為“懶惰”“可悲”，并主張對未披露AI使用的產品進行平臺封禁。也有人反問：既然AI被稱為“未來”，為何還要刻意隱瞞？

也有更現實的聲音認為，當前披露更多是出于對玩家情緒的回應：“現在玩家在意，所以我們披露；未來不在意了，自然也不會再說?！?/p>

另一類觀點則將AI視為普通工具，將其類比為Photoshop或Blender，認為爭論本身被過度放大。

與此同時，也存在明確的支持者。一些人認為，AI將顯著提升獨立開發(fā)者的競爭力，甚至有人直言：“不愿使用AI的人，只能被市場淘汰?！?/p>

總體來看，雖然觀點兩極分化，但從數據層面判斷，行業(yè)整體對AI仍持負面態(tài)度，且這種態(tài)度不僅來自實踐層面，更帶有明顯的理念沖突——包括對訓練數據版權問題以及環(huán)境成本的擔憂。

盡管圍繞AI的使用仍存在明顯分歧，但在一個問題上，受訪的從業(yè)者們幾乎達成共識：玩家和消費者有權知道一款游戲是如何被制作出來的。