眾所周知，二戰(zhàn)后國際關系與區(qū)域國別研究在盎格魯-撒克遜國家的大學體系中得以鞏固與擴張，這一進程與這些國家政府的戰(zhàn)略利益之間存在著緊密聯(lián)系。在隨后的數(shù)十年間，這些學科所承擔的知識生產功能，始終與北大西洋主要強國，尤其是美國的外交戰(zhàn)略議程并行發(fā)展，而美國在此期間于全球資本主義秩序與國際金融體系中占據(jù)著不容置疑的主導權與霸權地位。一方面，其跨學科屬性推動了大量專業(yè)知識的積累，致力于揭示全球最偏遠地區(qū)的政治、經濟與文化動態(tài)。這套知識體系直接服務于具有實踐導向的外交政策制定與戰(zhàn)略建議；另一方面，這些學科構建出密集且復雜的理論話語，將美國在全球范圍內推行的霸權主義與干預主義進一步合法化。

因此，國際關系學兩大奠基性流派——現(xiàn)實主義（以及之后的“新現(xiàn)實主義”）和理想主義（又稱“自由主義”）不斷提供理論范式，為美國的全球霸權地位極力辯護，美國共和黨與民主黨共同秉持這兩大主義，二者達成如此高度共識絕非歷史的偶然。現(xiàn)實主義者在探討合作問題時，往往訴諸“國家利益”與狹隘的零和博弈邏輯，刻意渲染所謂地緣政治威脅與“流氓國家”；而自由主義者則將美國的領導地位塑造為全球化與多邊主義不可或缺的基石，聲稱若無美國主導，開放市場與國際合作便會失去連貫性與可持續(xù)性。通過上述及其他相關話語實踐，這些理論范式跨越洲際，既深刻影響著全球北方與南方的學術思想，又為政策精英階層維護市場準入、地緣影響力與戰(zhàn)略情報資源提供強大支撐。然而，學科在傳播歷程中從未固守原貌，制度模式或許能被完整復制，但思想一旦形成，便不可避免地卷入本土社會的政治矛盾與現(xiàn)實需求之中，從而經歷深刻的改造。理論可以跨越國界“進出口”，卻始終無法逃脫被當?shù)卣Z境重新加工、詮釋與改造。

拉丁美洲提供了一個極具啟示性的例證：當遭遇現(xiàn)實語境時，即便是最正統(tǒng)的盎格魯-撒克遜理論框架也會被重新定義。阿根廷學者卡洛斯?埃斯庫德提出的“外圍現(xiàn)實主義”最具象征意義，該理論雖被標榜為對現(xiàn)實主義學說的拉美式重構，聲稱旨在為邊緣國家提供一種在霸權主導的全球秩序中謀求生存空間的實用策略，然而其政策實踐最終卻與美國的戰(zhàn)略利益和1990年代肆虐阿根廷的投機性國際資本邏輯趨于合流。近年來的理論探索，如豪爾赫·海涅所提出的“積極不結盟”概念，同樣汲取了盎格魯-撒克遜的理論資源，試圖從邊緣社會的立場出發(fā)進行創(chuàng)造性轉化，致力于為發(fā)展中國家在全球深刻變局中尋求收益最大化。

反向動態(tài)同樣耐人尋味。依附理論的馬克思主義分支在拉丁美洲誕生時，與反對壟斷資本和美帝國主義的革命運動緊密相關，那些勢力正是顛覆拉美民選政府、實施系統(tǒng)性鎮(zhèn)壓的幕后推手。無論其學術價值如何，依附理論從誕生之初便深刻影響著拉丁美洲人民爭取社會主義與國家主權的斗爭實踐。然而，當這一理論跨域傳播并被盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)下的區(qū)域研究與國際關系學界吸納、重構與再闡釋后，一種被“回收再造”的依附理論版本應運而生。頗具諷刺意味的是，這一新版本不再以捍衛(wèi)社會主義或民族自主為旗幟，反而被用來攻擊拉美國家與中國之間基于主權平等原則構建的合作紐帶，動搖了雙方的主權合作基礎，這是思想全球擴散及其辯證轉化進程中最具警示意義的例證。

在巴西，國際關系學倚靠多元制度和豐富的知識路徑發(fā)展壯大。在政治辯論激烈、社會主義與民族大眾思想蓬勃興起的環(huán)境下，巴西高等研究所（ISEB）與巴西國際關系研究所（IBRI）等機構發(fā)揮了關鍵作用，它們強調自主性與主權是巴西外交政策的核心原則。這些思想深刻影響了20世紀60年代初“獨立外交政策”的制定，成為自主主義理論中的典范。

即便在20世紀70年代軍事獨裁的壓制之下，巴西學術界的進步研究仍未中斷。一批曾在盎格魯-撒克遜一流大學深造的學者選擇歸國，他們立足于國家利益，拒斥外部強加的理論框架，對自主、發(fā)展與自決等議題展開了奠基性反思。隨著時間的推移，國際關系研究逐步突破巴西利亞、里約熱內盧與圣保羅等傳統(tǒng)版圖，趨于多樣化和分散化，最終擴展出廣泛多元的研究領域。

從2003年開始，隨著工人黨（PT）政府的上臺，巴西強調加強同“全球南方”國家的聯(lián)系，實現(xiàn)伙伴關系多元化，深化多邊論壇參與，進一步推動了該領域的振興發(fā)展。公共高等教育投資的增加促進了大學和研究生項目的擴展，在多個州鞏固了卓越的研究中心，并拓寬了外交政策、安全研究、國際政治經濟學等領域的專題研究范圍。

當代世界正經歷深刻的結構轉型，“全球南方”國家在經濟、政治和人口方面日益占據(jù)更大權重。然而，多邊機構與全球秩序在很大程度上仍停留在陳舊的格局之中，權力不成比例地集中于少數(shù)與帝國主義利益相綁定的北大西洋國家。在其知識體系內部，相關理論被不斷翻新包裝，那些旨在遏制發(fā)展中國家間日益拓展的合作網(wǎng)絡的戰(zhàn)略被強行合理化，“地緣政治意圖”“雙重用途”“債務陷阱”和新“依附論”等指責性敘事不斷質疑發(fā)展中國家間日益深化的合作關系。

在此背景下，“全球南方”的研究中心肩負著緊迫的歷史責任，它們必須批判性地分析這些敘事如何試圖破壞南南合作，揭露其有缺陷的理論前提，并質疑那些背離人民群眾發(fā)展的核心目標，即經濟發(fā)展、國家主權和社會正義。

從更廣闊的視野來看，巴西的國際關系研究占據(jù)著獨特而關鍵的地位，它長期與一種建立在互不干涉、伙伴關系多元化以及追求共同發(fā)展基礎之上的普遍主義外交政策傳統(tǒng)互為支撐。進入21世紀，這一基礎深厚的知識傳統(tǒng)不僅為擴大和深化巴西國際交往的范圍與力度作出了決定性貢獻，同時也強化了民間外交作為國家外交必要補充的戰(zhàn)略功能。

中國和巴西的關系這一演進軌跡之中持續(xù)深化。2024年，兩國將雙邊關系提升至“共建更公正的世界和可持續(xù)的中國-巴西命運共同體”的高度，標志著雙方合作已從商業(yè)互通邁向經濟政策協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展共謀與機構深度協(xié)作的戰(zhàn)略層面。歸根結底，它是南南合作的一種具體實踐形態(tài)，以主權國家的自主選擇、相互尊重與互利共贏為基礎，有力反駁了西方話語中的“依附論”和“地緣操弄論”。

在這一堪稱南南合作典范與標桿的堅實伙伴關系框架內，中國和巴西乃至“全球南方”的學者應協(xié)同合作，使理論研究既要服務于共同未來的構建，切實回應各國人民的根本利益與現(xiàn)實需求，也要投身于思想領域的交鋒，積極探索深化合作的可行路徑。唯有如此，理論創(chuàng)新與務實方案才能共同推動建立契合時代精神、體現(xiàn)世界各國人民主權意愿的民主多極國際秩序，真正實現(xiàn)合作共贏與成果共享。

（作者：Tiago Nogara（蒂亞戈·諾加拉）南開大學歷史學院講師，拉丁美洲研究中心和世界近現(xiàn)代史研究中心研究員 本文僅代表受訪者觀點，與北京大學區(qū)域與國別研究院立場無關。轉載或引用請注明出處。）