人民法院精準(zhǔn)懲治新型隱性腐敗，依法懲處“合作經(jīng)營(yíng)”型受賄犯罪。11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6件依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例。

據(jù)通報(bào)，此次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)方面特點(diǎn)：一是堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處。二是精準(zhǔn)懲治新型隱性腐敗。三是注重多領(lǐng)域覆蓋。

比如，在一起受賄案中，被告人在未實(shí)際出資的情況下，與請(qǐng)托人“合作經(jīng)營(yíng)”公司，以分配利潤(rùn)的方式收受賄賂，就是隱性腐敗的典型表現(xiàn)形式。最高法表示，司法機(jī)關(guān)穿透新型隱性腐敗的“面紗”，依法對(duì)被告人判處刑罰，讓新型腐敗不“新”、隱性腐敗難“隱”，精準(zhǔn)有力予以懲處。

案情顯示，2017年至2020年，被告人李某利用擔(dān)任某國(guó)有信托公司南京、蘇州業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，被告人徐某利用擔(dān)任某國(guó)有信托公司業(yè)務(wù)部門經(jīng)理職務(wù)上的便利，將某國(guó)有信托公司集合資金信托計(jì)劃交由蘇州某公司承銷，并安排信托計(jì)劃融資方與蘇州某公司簽訂委托銷售協(xié)議，為該公司謀取了巨額利益。2018年至2022年，李某、徐某經(jīng)與蘇州某公司實(shí)際控制人沈某共謀，在不實(shí)際出資情況下，通過(guò)與沈某合伙經(jīng)營(yíng)公司分配公司利潤(rùn)的方式，非法收受沈某給予的財(cái)物。其中，李某收受財(cái)物共計(jì)1435萬(wàn)余元，80萬(wàn)元尚未實(shí)際取得；徐某收受財(cái)物共計(jì)1431萬(wàn)余元。

鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、徐某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成受賄罪，且系共同犯罪。鑒于李某受賄犯罪中有未遂情節(jié)，李某、徐某具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。以受賄罪判處李某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元；判處徐某有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元。宣判后，李某、徐某提出上訴。南京市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處“合作經(jīng)營(yíng)”型受賄犯罪的典型案例。最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，集合資金信托計(jì)劃涉及投資者眾多、投資金額大、資金管理要求高，嚴(yán)格規(guī)范落實(shí)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，才能有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全。被告人李某、徐某作為國(guó)有信托從業(yè)人員，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)將信托計(jì)劃交由非金融機(jī)構(gòu)的第三方公司承銷，安排第三方與信托計(jì)劃融資方簽訂委托銷售合同，提高了融資成本，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，破壞了金融秩序。李某、徐某以“合作經(jīng)營(yíng)”為名收受財(cái)物，設(shè)置重重“防火墻”，進(jìn)行權(quán)錢交易，應(yīng)依法懲處。

最高法表示，司法機(jī)關(guān)對(duì)李某、徐某依法判處刑罰，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)信托行業(yè)腐敗犯罪“零容忍”的鮮明態(tài)度，彰顯了依法嚴(yán)懲金融領(lǐng)域受賄犯罪的堅(jiān)定決心。