“正品皮鞋清倉，原價600多元，今天直播間288元封頂！”直播間里看似劃算的“撿漏”背后，可能是一場售假騙局。

近日，經(jīng)重慶市巴南區(qū)檢察院提起公訴，法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人劉某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金3.5萬元；判處被告人趙某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金3萬元。

劉某與趙某曾在廣州經(jīng)營線下實體門店，后因生意不景氣，2023年7月兩人關(guān)停門店，決定轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上直播領(lǐng)域?！拔覀冇凶銎ば?、開鞋廠的經(jīng)驗，本以為賣鞋是‘熟門熟路’，沒想到雜牌皮鞋根本沒人買。”據(jù)劉某案發(fā)后供述，一次偶然的機會，他發(fā)現(xiàn)銷售“高仿”名牌皮鞋的直播間人氣火爆、銷量極高。

“我知道這些是假貨，也清楚賣假貨會被品牌方追責(zé)，甚至可能坐牢，但看著別人賺錢，自己實在忍不住?！眲⒛程寡?，他通過此前在廣州鞋材市場積累的人脈，聯(lián)系上專門銷售高仿皮鞋的上家（另案處理），對方承諾“款式與正品一致，logo能以假亂真，拿貨均價僅需155元”，在高額利潤的驅(qū)使下，二人當(dāng)即決定從該上家進(jìn)貨。

為掩蓋售假行為，劉某與趙某制定了一套完整的“反追查”策略。在直播操作上，兩人全程僅展示商品，并不露出面部，避免被消費者或監(jiān)管部門識別身份；介紹商品時，刻意用“某利來”“某麗”等模糊表述替代品牌全稱，若有消費者在評論區(qū)詢問“是否為正品”，則從側(cè)面回復(fù)“工廠尾單、缺碼特賣”，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，逃避侵權(quán)責(zé)任。

更隱蔽的是，二人在訂單管理上做足手腳。他們將同款假冒皮鞋拆分到多個不同的平臺商品鏈接中，并不停地?fù)Q鏈接和對應(yīng)的商品?！斑@樣做既能讓消費者誤以為是工廠尾貨，還讓人不能直接分辨出其假冒皮鞋的真實銷量?！?承辦檢察官介紹。

此外，二人還專門針對中老年群體設(shè)計營銷話術(shù)，在直播中反復(fù)強調(diào)“真皮材質(zhì)”“防滑鞋底” 等賣點。“中老年顧客對品牌正品的鑒別能力較弱，且更看重性價比，很少會主動去專柜比對?！?劉某供述，其間曾有幾名消費者收到貨后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不好，提出退貨并質(zhì)疑是假貨，二人則通過賠償600元至1500元不等的方式，私下了結(jié)，以避免投訴升級。

去年，某品牌方工作人員在日常市場監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，該平臺店鋪銷售的自家品牌皮鞋價格遠(yuǎn)低于官方定價，且商品細(xì)節(jié)與正品存在差異。隨后，工作人員以普通消費者身份購買皮鞋若干，并進(jìn)行鑒定檢測，結(jié)果顯示均為“未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”。品牌方隨即向警方報案。

案件移送檢察機關(guān)后,為精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪數(shù)額，承辦檢察官通過調(diào)取了劉某與上家的微信交易記錄和對賬記錄、平臺店鋪訂單信息、交易流水等客觀性證據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)比對、證人詢問等，最終確認(rèn)劉某、趙某于2023年7月底至2024年3月底，從上家進(jìn)購假冒品牌皮鞋一千余雙，銷售金額25萬余元，獲利6萬余元。

審查期間，檢察官向劉某、趙某詳細(xì)釋明銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的法律規(guī)定，二人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，并主動退繳全部違法所得。同時，劉某、趙某還與品牌方達(dá)成和解協(xié)議，賠償品牌方相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。最終，法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪依法判處被告人劉某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金3.5萬元；判處被告人趙某有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金3萬元。

本案的成功辦理，不僅依法懲治了直播售假犯罪，也為凈化網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境、保護(hù)消費者權(quán)益敲響了警鐘。承辦檢察官借此案提醒：一是查看店鋪是否有品牌官方授權(quán)資質(zhì)，二是對比商品價格與官方定價，若差距過大需提高警惕，三是收到貨后檢查商品標(biāo)識、做工細(xì)節(jié)，如有疑惑，保留好購物憑證、交易記錄等證據(jù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（原標(biāo)題：巴南：直播間叫賣 “名牌斷碼鞋”？檢察官揭開網(wǎng)絡(luò)售假真相）