演員趙露思的“助農(nóng)風(fēng)波”仍在輿論場(chǎng)中持續(xù)發(fā)酵。她在連續(xù)多日的直播中帶火了多款農(nóng)副產(chǎn)品，但也引來了相當(dāng)一部分網(wǎng)友的質(zhì)疑。目前，涉事公司所在地的市場(chǎng)監(jiān)管部門表示將介入調(diào)查。

據(jù)此前報(bào)道，趙露思在直播中曾推薦某品牌的蘋果干和蘋果汁，稱這些產(chǎn)品是團(tuán)隊(duì)以正常市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)，將4000余戶果農(nóng)手中因冰雹災(zāi)害導(dǎo)致外觀受損而滯銷的600噸蘋果制成果干、果汁。隨后，有網(wǎng)友質(zhì)疑，這些蘋果干、蘋果汁是趙露思友人公司的產(chǎn)品，趙露思所謂的助農(nóng)是為好友宣傳推廣。

“助農(nóng)風(fēng)波”主要涉及兩個(gè)問題：一是助農(nóng)行為的“真假”，二是趙露思方面和推薦的品牌之間到底有沒有利益上的關(guān)聯(lián)。

此前，趙露思推薦的蘋果汁品牌社交媒體賬號(hào)上曾發(fā)出一份延長(zhǎng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)出的助農(nóng)證書。先是有消息稱該證書系假冒，因?yàn)椤肮率羌俚摹?；之后又有消息稱，當(dāng)?shù)夭⑽聪蜈w露思本人頒布“助農(nóng)大使”證書，并不是說“整個(gè)證書是假的”。

一款產(chǎn)品一旦得到了助農(nóng)證書的加持，也就在無形之中有了“光環(huán)”的加持——消費(fèi)者可能認(rèn)為自己購(gòu)買該款產(chǎn)品就是在助農(nóng)，從而增加購(gòu)買的欲望，提高相關(guān)產(chǎn)品的銷量。即使該款產(chǎn)品的價(jià)格比其他品牌高一些，消費(fèi)者可能也會(huì)因?yàn)樽约涸凇白龊檬隆倍蛔鲞^多計(jì)較。

如此看來，“助農(nóng)大使”到底是不是給趙露思本人，可能并沒那么重要。重要的是，涉事品牌公司是否真的具備助農(nóng)權(quán)限，以及其與相關(guān)直播帶貨人員的合作是否真實(shí)開展過助農(nóng)活動(dòng)。也就是說，相關(guān)企業(yè)到底有沒有資格以“助農(nóng)”名義宣傳產(chǎn)品，這也應(yīng)該是當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查的重點(diǎn)。

再看趙露思與相關(guān)品牌的關(guān)聯(lián)問題。事實(shí)上，此前趙露思已經(jīng)在直播中表示：“首先我沒有拿錢，第二大家買不買和大家想不想嘗試農(nóng)產(chǎn)品是大家的選擇，我只是推薦”“果汁無論賺不賺錢都不進(jìn)我兜里”。目前的公開信息顯示，趙露思本人與相關(guān)公司并無股權(quán)關(guān)聯(lián)。

針對(duì)部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，有法律專家指出，明星與推薦品牌之間即便被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易，如果背后并沒有獲益或者被查實(shí)的顯性利益，那么本身不會(huì)產(chǎn)生什么法律后果。當(dāng)然，如果后續(xù)調(diào)查證實(shí)趙露思曾在私下收取傭金或服務(wù)費(fèi)，那么相關(guān)公司也有權(quán)要求其依據(jù)合同約定進(jìn)行分配，且可基于雙方的經(jīng)紀(jì)合約條款約定執(zhí)行違約條款。

或許，問題的關(guān)鍵并不在于趙露思方面到底有沒有從中“賺錢”。至今為止，趙露思以及相關(guān)公司仍沒有公布產(chǎn)品成本和利潤(rùn)分配，才會(huì)讓部分網(wǎng)友質(zhì)疑其存在“低價(jià)收果、高價(jià)賣貨”的操作，這同樣應(yīng)該是后續(xù)調(diào)查的重點(diǎn)。說到底，不管是公益助農(nóng)還是商業(yè)助農(nóng)，都應(yīng)該做到收款明晰、定價(jià)合理、公開透明。

助農(nóng)本是善舉，也沒有統(tǒng)一的模式，任何商家助農(nóng)的積極性都應(yīng)該得到保護(hù)和提倡。但是作為帶有公益標(biāo)簽的市場(chǎng)行為，助農(nóng)也必須遵守市場(chǎng)的規(guī)則和法律的規(guī)定，要經(jīng)得起各方審視。也唯有如此，才能徹底消弭這場(chǎng)愈演愈烈的“助農(nóng)風(fēng)波”。