近日，《光明日報(bào)》刊發(fā)了中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤文章《重大發(fā)現(xiàn)！秦始皇派人去昆侖山采長生不老藥的石刻找到了》。一石激起千層浪，引發(fā)歷史、考古、古文字等多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者廣泛熱議。

關(guān)于石刻真?zhèn)?、年代等問題，學(xué)界、社會(huì)輿論紛紛參與討論?！豆饷魅請?bào)》圍繞石刻真?zhèn)螐V泛征集文章，在6月30日、7月2日、7月4日連續(xù)辟出專版“學(xué)術(shù)爭鳴”刊登多篇不同觀點(diǎn)的論述。

石刻照片  光明文化記憶微信公眾號(hào) 圖

《文史哲》加入討論

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，山東大學(xué)《文史哲》雜志近日也參與到這一話題的討論。7月2日，“文史哲雜志”微信公眾號(hào)刊發(fā)了山東大學(xué)講席教授姜生的文章《秦昆侖刻石考》，該文章原載于《文史哲》2025年第3期，封二、三、四。

姜生的文章在介紹了扎陵湖畔“昆侖刻石”的基本信息后認(rèn)為，“其石在扎陵湖北岸海拔約4308米的一處凸出沉積巖上。周遭所及，唯此山巖立面較大較平整，堪為其用，且其立面坐北朝南，不獨(dú)符合‘負(fù)扆南面’的君位座向要求，更可避冬季北風(fēng)攜雪之強(qiáng)擊，有利于石面文字之保存。其巖立面上下皆有亡脫，而關(guān)鍵內(nèi)容尚存，史料意義重大?！?/p>

對于刻石內(nèi)文出現(xiàn)的“皇帝”一詞，姜生的文章認(rèn)為，刻石只寫“皇帝”而不指出具體哪一位皇帝，正是秦始皇刻石獨(dú)有的特征，因?yàn)榍厥蓟适菤v史上第一位也是當(dāng)時(shí)唯一的皇帝，如此書寫并不會(huì)造成混淆。

不過，該文也指出，尚需慮及如下幾個(gè)問題。一是在先秦時(shí)期，昆侖乃是時(shí)人信仰的可令人不死的神圣仙山，《山海經(jīng)》《莊子》《離騷》等皆有記載，求仙自是時(shí)人心向往之的大事，有人曾尋找昆侖的所在自當(dāng)無疑，唯其資源力量有限。二是戰(zhàn)國以來，先民的科技和地理空間探索能力大為提高，《禹貢》《山海經(jīng)》即其典型代表。尋找昆侖山，正是這一時(shí)代背景和文化生態(tài)的產(chǎn)物。三是我們對于秦漢人的探索能力和探索精神應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。

對此，姜生的文章在結(jié)尾處認(rèn)為，“秦人對昆侖有一定的探索和認(rèn)知、秦始皇派遣使者采藥昆侖，正與秦漢時(shí)人勇于進(jìn)取的精神面貌相合。上引仝文稱使者具有不畏艱難、勇于探險(xiǎn)的冒險(xiǎn)精神，誠是。由昆侖刻石，吾輩竟可再睹秦漢帝國醇厚之信仰、燦爛之文化與強(qiáng)勁之國力，不亦幸哉！”

公開資料顯示，姜生，1964年生，哲學(xué)博士，山東大學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師。先后入選教育部“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計(jì)劃”，國務(wù)院政府特殊津貼專家，山東省泰山學(xué)者特聘教授，文化名家暨“四個(gè)一批”人才等。

姜生在學(xué)界倡導(dǎo)“從宗教理解古史”的歷史學(xué)新理論、新方法。先后出版《中國道教科學(xué)技術(shù)史》“漢魏兩晉卷”、“南北朝隋唐五代卷”、《漢帝國的遺產(chǎn)：漢鬼考》（入選國家社科成果文庫）等代表性著作；在《中國社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》等中外權(quán)威期刊發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文。

石刻所在崖面

真?zhèn)危繒r(shí)代？各方學(xué)者激辯昆侖石刻

稍早前，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤在《光明日報(bào)》發(fā)文宣布，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一處37字秦代摩崖石刻題記。所刻內(nèi)容大意為：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領(lǐng)一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達(dá)此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達(dá)此行的終點(diǎn)）。

仝濤表示，石刻內(nèi)容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關(guān)于“昆侖”“河源”的精確地望問題，記錄了秦始皇在統(tǒng)一中國后，遣使向昆侖山尋覓仙藥的歷史事實(shí)，補(bǔ)全了文獻(xiàn)記載的缺失。他還提到，相較于此前已知的七塊秦代刻石，黃河源石刻不但是唯一現(xiàn)存于原址的秦代刻石，同時(shí)也是保存最為完整的一處。

進(jìn)入輿論視野后，圍繞這處石刻的各方說法紛至沓來。比如，有學(xué)者質(zhì)疑其中的日期有誤，推算采藥出發(fā)時(shí)嬴政還未稱皇帝號(hào)，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出發(fā)時(shí)間可能是冬季，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采藥”二字不常見于先秦典籍。甚至還有網(wǎng)友猜測，這是“為旅游開發(fā)造了個(gè)石刻”。

其中，堅(jiān)持質(zhì)疑的北京語言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪6月11日在個(gè)人微博上表示，很多人用缺乏造假動(dòng)機(jī)、造假條件為理由為石刻辯護(hù)，大家不至于這么天真吧？不說別的，石刻一出，光明日報(bào)發(fā)文，輿論轟動(dòng)，引袞袞諸公競折腰，就足以說明問題了。說不定還可以拿來申報(bào)一個(gè)重大課題、冷門絕學(xué)之類，造假從來不缺動(dòng)機(jī)。造假不需要考古學(xué)家親力親為，有了輿論和需要，自然有人給你造出來。至于造假條件，真把黃河源當(dāng)火星了？說的現(xiàn)在去趟河源有多大困難似的，“我去年夏天跟著當(dāng)?shù)嘏笥言诤１敝蒉D(zhuǎn)了一大圈，去了很多人煙罕至的地方，還專門探訪了一座臺(tái)灣商人在青海湖附近造的一座假西王母石室，那可比造一塊假刻石困難多了?！?/p>

6月12日凌晨，劉宗迪又寫道，有位研究書法的朋友指出，秦代刻石界面都極為講究，體現(xiàn)出秦人對銘字立傳的嚴(yán)肅性，而河源刻石如此精美的小篆卻刻在粗糙不平、坑坑洼洼的天然石壁上，文字書寫的刻意求工，與石材處理的粗枝大葉，很不相配，有刻字的那般用心，卻不把石頭打磨平滑？

青海師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院博士生導(dǎo)師侯光良教授團(tuán)隊(duì)曾于2020年發(fā)現(xiàn)該處石刻。至于石刻年代，他起初偏向于元代或者清代，“元代和清代國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的多民族國家，河源地區(qū)成為管轄的一部分，皇帝或者派人繪制地圖，或者派官員祭祀河神，中央政府有現(xiàn)實(shí)需要。再加之河源地區(qū)風(fēng)蝕強(qiáng)盛，過于久遠(yuǎn)難于保存”。但其近日接受《南方周末》采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)做出“元代或清代”的推斷“比較淺薄，還缺乏認(rèn)識(shí)，后期還需要繼續(xù)研究”。

《甘孜巖畫》專家組成員周行康曾在青藏高原實(shí)地考察上百處獨(dú)立巖畫點(diǎn)，他從高原石刻的風(fēng)化痕跡角度給出了意見。

6月11日晚間，周行康在個(gè)人公眾號(hào)上發(fā)文表示，“秦代昆侖石刻”位于海拔4300米的扎陵湖附近，該區(qū)域?qū)儆诖髾M斷區(qū)域“印度洋水汽走廊”末端的江源區(qū)域，其年降水量，高于羌塘、可可西里兩大區(qū)域，略低于玉樹區(qū)域、也低于大橫斷區(qū)域。本文選擇降水量和氣候相近的昆侖山脈巖畫、玉樹巖畫、甘孜北路巖畫，海拔相近、降水量稍小的阿里日土巖畫，進(jìn)行直觀比較。其中，嘎青巖畫是一處典型的史前狩獵時(shí)代巖畫，其刻劃時(shí)間，初步判斷大于距今2500年，從中可以看出，雖說刻劃工具不同，但在這個(gè)海拔和氣候條件下的長期風(fēng)化，會(huì)在刻痕中形成一些深色的風(fēng)化物。同時(shí)，刻痕與巖面的交接邊緣，相對柔和。這一點(diǎn)，與“秦代昆侖石刻”某些局部形成的風(fēng)化痕跡，較為相似；布由巖畫上的圖案為早期佛塔，青藏高原歷史上，外來佛教普及到基層，在距今1000年內(nèi)。從該處圖案的刻痕風(fēng)化中，可以看到刻痕底色與巖面顏色，存在比較明顯的反差。這一點(diǎn)，“秦代昆侖石刻”則刻痕反差表現(xiàn)的更加一致，說明其風(fēng)化時(shí)間要長得多。

周行康表示，經(jīng)對比，個(gè)人初步認(rèn)為：從“秦代昆侖石刻”圖片的風(fēng)化特征來看，絕非近百年內(nèi)的創(chuàng)作，符合距今兩千年以上的觀察經(jīng)驗(yàn)。他還提到，在本人實(shí)地調(diào)查過的青藏高原一百多處石刻類巖畫中，存在大量隨著石面畫幅形狀，而滿鋪刻劃的現(xiàn)象。并非一定要先畫個(gè)框框，再在其中刻劃。那么，作為秦代來到此處的使者，其自身?xiàng)l件，恐怕也不允許先刻一座石碑，再搬來此處豎立。就地取材，因形而刻，實(shí)為情理之中。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心的劉釗教授也加入了討論。

他首先表示，昆侖刻石的文字時(shí)代特征明顯，風(fēng)格統(tǒng)一，看不出什么破綻。如“皇”字上部從“白”，“大夫”合文符號(hào)位于人形右側(cè)手臂下，“方”字下部先向右轉(zhuǎn)再向左迴的形態(tài)，“翳”字所從“醫(yī)”字左旁豎筆出頭，“以”字從“人”的寫法，“己”字下部右曳，“年”字所從“禾”頭左斜穿透筆畫，“到”字所從“至”旁上部交叉處寫得很開，“此”字所從“匕”旁下延等，都具備秦至漢初文字的書寫特征，在秦文字中都能找到相同或相近的寫法。此謂時(shí)代特征明顯。所謂風(fēng)格統(tǒng)一，是說全篇文字風(fēng)格一致，有些細(xì)微之處亦表現(xiàn)得非常到位，譬如有些橫筆寫成彎曲的向上拱起狀，這在“皇”字所從“王”旁和“廿”“六”“三”等字上都有體現(xiàn)。設(shè)想如果是偽造，在沒有相同范本的情況下，要在眾多秦文字資料中湊齊這些字作為作偽的樣板，且能保證文字結(jié)體不誤，書寫風(fēng)格統(tǒng)一，恐怕連專業(yè)者都難以處理得如此圓滿。

劉釗還提到，從文本看，文字簡潔，語法規(guī)范，“皇帝+使+人名”“五大夫+臣+人名”“將+人名（或職官名、書名）”“采藥+地名”“以+年月”“車到此”等簡潔準(zhǔn)確的表述，與傳世秦漢文獻(xiàn)中類似的文句對比，毫無違和感。這樣的古漢語表達(dá)，顯然也不是現(xiàn)代一般的作偽者所能具備的。有人可能會(huì)覺得如此簡單的文句，并不難造，這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。其實(shí)這種質(zhì)直簡略，但表達(dá)準(zhǔn)確的文字，更為難擬。

不過，對于從昆侖刻石確定昆侖地點(diǎn)一事，劉釗覺得為時(shí)尚早。

在他看來，刻石的性質(zhì)應(yīng)與今日“到此一游”的刻劃相近，或是表明此地重要，乃行程中休憩之地，類似驛站；或是為重來或后來者提供的標(biāo)識(shí)；或是因此地位置高敞，風(fēng)景佳麗，值得駐足并刻石留念。至于銘文中的“一百五十里”，有人認(rèn)為應(yīng)為“二百五十里”（若是一百五十里，一般會(huì)說成“百五十里”），并未表明是終點(diǎn)，也未表明是昆侖山，也可能指的是下一個(gè)休息地等。

石刻拓片及線描圖

質(zhì)疑者連續(xù)從歷史學(xué)、地理、書風(fēng)等方面提出破綻

針對《青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻：實(shí)證古代“昆侖”的地理位置》一文所引發(fā)的巨大學(xué)術(shù)爭議，7月1日，首次提出這一黃河源石刻是秦始皇統(tǒng)一中國后留下刻石的中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤就此接受《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》專訪，回應(yīng)學(xué)界對石刻年代、文本釋讀及歷史合理性的質(zhì)疑。

仝濤認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究中存在爭議是學(xué)術(shù)發(fā)展中的一種常見現(xiàn)象，是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要力量。歷史研究是復(fù)雜的、多面的，需要研究者從多維角度進(jìn)行推測和論證，并且對同一研究對象往往存在不同的理解和解釋。

“這一石刻引發(fā)如此大的關(guān)注，是我始料未及的。我真誠感謝廣大學(xué)界同仁和網(wǎng)友提出的各種專業(yè)見解，使我們對新材料有了更加全面和客觀的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，通過這些爭議和開放的討論，大大提升社會(huì)各界對于這片高原無人區(qū)的關(guān)注度，有利于研究和保護(hù)這一珍貴文物。”仝濤說。

仝濤希望未來的研究方向主要有兩個(gè)方面。一方面，希望在石刻所在區(qū)域進(jìn)行更深入的考古發(fā)掘，另一方面，希望通過多學(xué)科合作，進(jìn)一步完善證據(jù)鏈。此外，希望加強(qiáng)對石刻的保護(hù)工作。

《光明日報(bào)》圍繞石刻真?zhèn)螐V泛征集文章，在6月30日、7月2日、7月4日連續(xù)辟出專版“學(xué)術(shù)爭鳴”刊登多篇不同觀點(diǎn)的論述。

微信公眾號(hào)“光明日報(bào)”發(fā)布的編者按稱，“提倡學(xué)術(shù)爭鳴，是光明日報(bào)的優(yōu)良傳統(tǒng)。歷史上，光明日報(bào)曾進(jìn)行過多次產(chǎn)生重大社會(huì)影響的學(xué)術(shù)爭鳴，如《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}、《胡笳十八拍》作者問題、古人‘胡子’問題，等等。這些議題，吸引學(xué)術(shù)界廣泛參與和討論，拓展了相關(guān)研究的深度和廣度，促進(jìn)了學(xué)術(shù)繁榮，也擴(kuò)大了學(xué)術(shù)的社會(huì)影響力，起到了學(xué)術(shù)普及的作用?！?/p>

編者按強(qiáng)調(diào)，“為深入探討此話題，我們建立了這個(gè)平臺(tái)，期待在碰撞中厘清現(xiàn)有困惑、拓展認(rèn)知新境，勉旃社會(huì)各界以文會(huì)友，以理服人，激蕩學(xué)術(shù)活力，共同營造平等對話、砥礪切磋的良好氛圍?！?/p>

古文字學(xué)者、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心研究員劉紹剛7月2日在《光明日報(bào)》撰文認(rèn)為，從昆侖石刻行款、字的疏密大小以及用筆的筆勢等方面看，這件石刻屬于作偽的可能性極大。

北大教授辛德勇則在7月1日與7月2日發(fā)文，從歷史與氣候地理等方面對仝濤觀點(diǎn)繼續(xù)提出質(zhì)疑。書法學(xué)界一些學(xué)者結(jié)合書風(fēng)對比存世的秦石刻，認(rèn)為其書風(fēng)、章法，都不能與其使用場合應(yīng)有的莊嚴(yán)、鄭重、典雅相符合，是偽刻的可能較大。

辛德勇在7月1日發(fā)文表示：“還是那句話，我讀了四十多年《史記》和《漢書》，因?yàn)檫@個(gè)，我就知道它必假無疑。”7月2日，他再次發(fā)文《DeepSeek:從西安到青藏高原扎陵湖不走道路 坦克完全越野能不能到?》，質(zhì)疑從秦代都城不可能到達(dá)青藏高原的這一石刻所在地，“答案很明確：在現(xiàn)實(shí)世界中，僅靠坦克完全越野從西安到達(dá)扎陵湖是絕對不可能的。即使是執(zhí)行最艱巨任務(wù)的軍隊(duì)，也不會(huì)嘗試這種近乎自殺式的行動(dòng)?！?/p>

書法研究者、曾創(chuàng)辦山東藝術(shù)學(xué)院書法專業(yè)的衣雪峰教授則撰文從書風(fēng)考察論證其為偽作，“可信的秦代刻石書，都具有莊嚴(yán)、鄭重、典雅的風(fēng)格。其章法，無論縱橫，都有比較嚴(yán)格的界格秩序?！彼J(rèn)為，在面對“昭明宗廟”、“頌皇帝功德”的刻石這樣的國家大事時(shí)，這個(gè)縱橫界格就是國家的尊嚴(yán)、秩序與合法性的象征。昆侖石刻的根本的破綻在于，其章法沒有縱橫界格，其書風(fēng)不能與其使用場合應(yīng)有的莊嚴(yán)、鄭重、典雅相符合。它恐怕是混用了秦刻石、秦詔版、秦簡、秦印、東漢《袁安碑》甚至近代篆書的一件偽刻，甚至是作偽者的一個(gè)惡作劇。