在以往，一座中型城市的市長選舉很少能引起本地之外的廣泛關(guān)注。然而，2025年4月舉行的加州奧克蘭市長選舉卻成了例外——不僅吸引了全國政治觀察者的目光，還占據(jù)了《紐約時報》《Politico》等主流媒體的大幅版面。原因很簡單：在經(jīng)歷了2024年大選的全線潰敗之后，許多民主黨人迫切渴望從任何可能的線索中辨識未來的方向。而一場發(fā)生在深藍(lán)城市、圍繞民生議題展開的地方選舉，恰恰能夠提供這種線索。

一

民主黨人所期待的，并不是政黨本身的勝利——就像紐約、芝加哥、舊金山等其他深藍(lán)城市一樣，奧克蘭的大多數(shù)選舉早已淪為民主黨內(nèi)部的競爭。自2018年，眾議員奧卡西奧-科泰茲（Alexandria Ocasio-Cortez，常被簡稱為AOC）、伊爾汗·奧馬爾（Ilhan Omar）等進(jìn)步派新星在初選中擊敗建制派政客、一戰(zhàn)成名以來，黨內(nèi)競逐往往都被塑造成“草根挑戰(zhàn)者對陣體制既得利益者”的對決。這次的奧克蘭市長選舉也不例外。

當(dāng)?shù)貢r間2025年6月12日，美國華盛頓，紐約州民主黨眾議員奧卡西奧-科泰茲出席眾議院監(jiān)督與問責(zé)委員會聽證會。

代表建制派出戰(zhàn)的候選人是前聯(lián)邦眾議員芭芭拉·李（Barbara Lee）。作為該地區(qū)數(shù)十年來最具知名度的政治人物，李自1998年起就一直代表奧克蘭所在選區(qū)擔(dān)任國會議員，并與加州幾乎所有重量級政要關(guān)系密切。她在宣布參選后，迅速獲得了整個加州建制陣營的集體背書：前州長杰瑞·布朗（Jerry Brown）、民權(quán)組織“艾米麗名單”（EMILY’s List）、奧克蘭市議會中八位議員中的七位，以及包括勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）郡支部在內(nèi)的所有主要工會組織，都相繼表態(tài)支持。因此，自她于一月宣布參選以來，許多人便幾乎預(yù)設(shè)了她將以壓倒性優(yōu)勢勝出的結(jié)局。但接下來的三個月內(nèi)，這一看似平穩(wěn)的競選進(jìn)程卻急轉(zhuǎn)直下，演變?yōu)橐粓霎惓＜ち业倪x戰(zhàn)。

她的對手是前市議員勞倫·泰勒（Loren Taylor）——一位此前并不為外界熟知的政壇新人。泰勒出生于本地的非裔家庭，成長于奧克蘭的公立學(xué)校體系，此前長期在生物工程與非營利機(jī)構(gòu)領(lǐng)域擔(dān)任工程師。在政治領(lǐng)域，他幾乎沒有競選或擔(dān)任公職的經(jīng)驗，與加州政界或民主黨高層也毫無可依靠的關(guān)系，可謂這場選戰(zhàn)中毫無懸念的“草根逆境者”。事實上，兩年前他首次競選奧克蘭市長時，便不出意料地敗給了一位獲得建制派大力支持的對手。

二

在后奧巴馬時代的大多數(shù)此類黨內(nèi)競爭中，建制派與“逆境者”的身份往往與意識形態(tài)密切綁定：伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）、AOC、賈馬爾·鮑曼（Jamaal Bowman）、科瑞·布什（Cori Bush）等一眾“逆境者”新星，無一不是黨內(nèi)激進(jìn)進(jìn)步派的代表，而他們在初選中所挑戰(zhàn)的，幾乎清一色是立場更加溫和的建制派人物。然而，勞倫·泰勒既沒有AOC式的集會動員力，也缺乏那種充滿民粹激情的演講風(fēng)格；他的政治主張更接近一位注重實用主義、政策效果與治理過程的“技術(shù)官僚”（technocrat），而非意識形態(tài)斗士。相比之下，芭芭拉·李則是早在小布什時代就已聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的進(jìn)步派元老，即使在當(dāng)今的民主黨內(nèi)部，她在國防、執(zhí)法、毒品成癮等議題上的立場仍屬于激進(jìn)一端。

與新澤西、弗吉尼亞、科羅拉多等淺藍(lán)或搖擺州不同，在加州這樣的深藍(lán)州，民主黨幾乎在所有權(quán)力層級上都缺乏實質(zhì)性競爭，而大量外部議題組織與活動人士卻擁有顯著話語權(quán)。在這樣的政治生態(tài)中，進(jìn)步派早已主導(dǎo)黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層，搖身一變成為新的建制派。這也造成一個頗具諷刺意味的局面：溫和派候選人反倒成了必須挑戰(zhàn)不利結(jié)構(gòu)、對抗“不公平的黨內(nèi)機(jī)制”和“機(jī)器政治”（machine politics）的一方。

在此類選戰(zhàn)中，逆境者向建制派提出的批評——如裙帶關(guān)系盛行、阻礙大膽改革等——在建制派本身是進(jìn)步派時，同樣成立。奧克蘭近年的局勢正是這些問題的縮影：自上次選舉之后，民主黨建制派力挺的候選人陶盛（Sheng Thao）擊敗泰勒當(dāng)選市長以來，這座城市便接連陷入經(jīng)濟(jì)困境、治安惡化與政治腐敗等多重危機(jī)。

陶盛（Sheng Thao）

早在2020年，陶盛便是奧克蘭市議會中最堅定支持“削減警察經(jīng)費”（defund the police）運動的聲音之一，曾多次公開主張將執(zhí)法部門的預(yù)算轉(zhuǎn)投至預(yù)防性社會項目，并投票支持削減警方預(yù)算1800萬美元的法案。然而，隨著疫情后的治安形勢迅速惡化，她在隨后的競選中不得不對這一議題保持沉默。但在成功當(dāng)選后，她迅速將此前的立場付諸實踐：上任伊始即凍結(jié)本地執(zhí)法部門的招聘。此舉在治安本已緊張的背景下更顯突出——作為一座人口超過40萬的城市，奧克蘭僅有約600名警員，遠(yuǎn)低于同等規(guī)模城市約1100人的全國平均水平。

陶盛還迅速升級了與奧克蘭執(zhí)法部門之間的對立。宣誓就職不到一個月，她便以“處理一項下屬的內(nèi)部調(diào)查不當(dāng)”為由，解雇了警察局長勒羅恩·阿姆斯特朗（LeRonne Armstrong）。這一決定被廣泛視為出于政治動機(jī)，旨在討好其進(jìn)步派基層支持者。事實上，一名退休法官已裁定阿姆斯特朗在該事件中的處理并無疏失；更重要的是，他并不是那種縱容警察暴力、抵制問責(zé)的右翼警界人物，反而長期致力于改革、提升執(zhí)法透明度，并在奧克蘭少數(shù)族裔社區(qū)中具有廣泛的民望。然而，在解雇阿姆斯特朗后的一年多時間里，陶盛既未積極物色繼任人選，也未填補(bǔ)警局的高層空缺，致使整個執(zhí)法系統(tǒng)長期處于群龍無首的狀態(tài)。

在缺乏領(lǐng)導(dǎo)、人力、資金和市府支持的多重壓力下，奧克蘭的警隊難以有效履行職責(zé)，公共安全水平急劇下滑。而與所有“撤資警察”政策實踐相似，最終受到最大沖擊的，往往正是這些政策原本宣稱要保護(hù)和服務(wù)的少數(shù)族裔社區(qū)。奧克蘭治安惡化的趨勢也在數(shù)據(jù)中一覽無余：911緊急電話的平均響應(yīng)時間居全加州之首，受害者等待警方支援往往長達(dá)數(shù)小時。2024年7月，一起加油站暴力搶劫案中，歹徒肆意作案40分鐘，警方卻耗時9小時才到達(dá)現(xiàn)場，造成損失高達(dá)10萬美元。

在警局接獲的暴力犯罪報案中，僅有6.5%取得了任何實質(zhì)性的偵破進(jìn)展。與此同時，陶盛領(lǐng)導(dǎo)下的市政府卻無故錯失了一筆高達(dá)1500萬美元、原可用于打擊有組織盜竊行為的州級撥款機(jī)會；911接線員的招聘工作也被擱置，盡管市府收到了超過1000份申請，卻始終未予處理。

隨著公共執(zhí)法系統(tǒng)的失能，越來越多市民對奧克蘭保障基本安全的能力徹底喪失信心。2023年的一項調(diào)查顯示，多達(dá)92%的中小企業(yè)主在遭遇盜竊或搶劫后選擇不再報警。到了2024年夏天，奧克蘭又爆發(fā)多起針對年長亞裔居民的搶劫與傷害事件，部分受害者甚至因擔(dān)憂案件無人處理而放棄報警，進(jìn)一步加劇了社區(qū)的不安與疏離。

安全危機(jī)的蔓延也迅速波及奧克蘭的經(jīng)濟(jì)。除了大量中小商戶因無法承受盜竊損失而倒閉，美國連鎖巨頭In-N-Out餐廳亦于2024年年中宣布關(guān)閉其奧克蘭門店——這是該品牌歷史上首次撤出某座城市。同時，奧克蘭在2023年失去了其擁有半個多世紀(jì)歷史的職棒大聯(lián)盟（MLB）球隊“運動家”（Athletics），繼NBA和NFL球隊先后遷出后，使這座城市史無前例地不再擁有任何一支“四大聯(lián)盟”球隊。

更雪上加霜的是，陶盛在上任不久便陷入了極具可信度的腐敗丑聞。自擔(dān)任市議員以來，她多次利用職權(quán)延長并保護(hù)某本地公司與市政府之間的合同，推動有利于該公司地產(chǎn)投資的分區(qū)調(diào)整（zoning plan），作為交換，該公司所有者不僅為她提供了政治獻(xiàn)金，她的丈夫更獲得了一份無具體職責(zé)卻待遇優(yōu)渥的“掛名職位”。2024年6月，聯(lián)邦調(diào)查局突襲搜查了陶盛的住所，并隨即傳喚了市長辦公室的多份文件；半年后，聯(lián)邦檢察官在獲得大陪審團(tuán)批準(zhǔn)后，正式以賄賂、電信欺詐和妨礙司法等多項罪名，對陶盛夫婦提起公訴。

這一丑聞成為壓垮駱駝的最后一根稻草。2024年11月，奧克蘭市民以超過60%的支持率投票將陶盛罷免，彼時距離她的首個任期結(jié)束尚有兩年多。為選出繼任者以完成余下任期，市政府隨即決定于2025年4月舉行一次特別市長選舉——也正是本文開頭所提及，由芭芭拉·李與勞倫·泰勒展開角逐的這一場。

三

可以預(yù)見，陶盛作為一位由民主黨建制派背書的進(jìn)步派候選人，其執(zhí)政留下的負(fù)面印象也不可避免地波及了同屬陣營的芭芭拉·李。盡管李在歷次國會選舉中的得票率鮮少低于80%，這一次卻面臨了前所未有的反對聲浪，其中不少反對意見甚至來自她長期的支持者。這樣的選民在奧克蘭比比皆是。一位李的忠實選民對記者坦言：“我一直很感激她在國會中為本區(qū)發(fā)聲，但此時此刻，我更渴望的是治理能力——讓州、市能夠正常運轉(zhuǎn)?？勺孕鹿谝詠?，我越來越看不到我們這個黨（民主黨）有這種能力?！彼麑γ裰鼽h“找回治理能力”的最后希望寄托在了泰勒身上。

當(dāng)?shù)貢r間2025年4月15日，加利福尼亞州奧克蘭，市長候選人芭芭拉·李在選舉會上發(fā)表講演。

事實上，許多奧克蘭市民——尤其是來自工薪階層與少數(shù)族裔社區(qū)的選民——都在表達(dá)類似情緒：他們一方面對李的國會生涯給予肯定與尊敬，另一方面卻清楚地感受到，李所代表的那一套政治風(fēng)格與領(lǐng)導(dǎo)方式，并不是當(dāng)前奧克蘭所迫切需要的。這幾乎成為一種在街頭巷尾不斷被重復(fù)的主旋律。

李的競選團(tuán)隊顯然清楚地意識到，自己與陶盛共享的“進(jìn)步派建制”標(biāo)簽已成為巨大的政治負(fù)擔(dān)。因此，她在競選過程中刻意弱化自身以往的意識形態(tài)身份，轉(zhuǎn)而將“團(tuán)結(jié)”作為核心承諾，試圖塑造一個能夠跨越政治分歧、調(diào)和不同階層與派系矛盾的領(lǐng)導(dǎo)者形象，而非過去那個始終為特定陣營據(jù)理力爭的進(jìn)步派代言人。同時，她將自己數(shù)十年的國會經(jīng)歷重新包裝為一項優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)自己有能力為財政困窘的奧克蘭爭取聯(lián)邦資源與撥款；面對陶盛執(zhí)政留下的爛攤子，她也從未嘗試辯護(hù)，而是承諾要為奧克蘭帶來“一個全新的開始”。

然而，許多選民對她的轉(zhuǎn)向并不買賬。他們認(rèn)為，李所謂“爭取聯(lián)邦資源”的承諾空洞乏力，且現(xiàn)實上缺乏可行性——畢竟如今華盛頓的白宮和國會均掌握在共和黨手中，她的從政資歷反倒成了一個顯而易見的負(fù)資產(chǎn)。此外，盡管李未公開為陶盛辯護(hù)，她卻曾在2023年底反對罷免陶盛的投票中公開站隊，這一舉動也讓不少選民心存芥蒂。更根本的是，許多人心中盤旋著同一個疑問：“既然過去兩年建制派候選人已經(jīng)讓我們?nèi)绱耸?，我們憑什么再給他們一次機(jī)會？”

泰勒的競選團(tuán)隊精準(zhǔn)捕捉到了選民內(nèi)心深處的挫敗與倦怠，并將“執(zhí)行力重于意識形態(tài)”作為競選的核心理念。他借助自己在生物科技領(lǐng)域的多年工程師經(jīng)歷，以及成功運營扶貧非營利機(jī)構(gòu)的管理背景，強(qiáng)調(diào)自己具備實質(zhì)性提升市政治理能力的技術(shù)與經(jīng)驗。與李相對抽象的承諾相比，泰勒提出了一系列具體而可衡量的政策方案：他指出，加州房價居高不下的根本問題在于開發(fā)程序繁瑣，因而承諾推出一款“秒表”式工具，實時追蹤市政審批流程；為提升公共服務(wù)的效率，他主張要求市政雇員每周至少四天到崗辦公；在公共安全方面，他則與陶盛劃清界限，明確反對“削減警察經(jīng)費”的做法，并回憶自己在與陶盛共同任職市議會期間，就曾多次在該議題上公開交鋒。他承諾一旦當(dāng)選，將優(yōu)先恢復(fù)警力響應(yīng)能力，并直言不諱地指出：“無法保障基本安全與秩序的進(jìn)步主義，只是一場政治幻想?！?/p>

泰勒不僅在政策上與“進(jìn)步建制派”分道揚(yáng)鑣，在價值層面上更是對“機(jī)器政治”進(jìn)行了系統(tǒng)性批判。他指出，陶盛任內(nèi)混亂、腐敗橫生，正是由于她的當(dāng)選建立在強(qiáng)大利益集團(tuán)與黨內(nèi)高層聯(lián)手打造的選舉機(jī)器之上，自然也就缺乏對選民而非“機(jī)器”的真正責(zé)任感；而芭芭拉·李同樣身處這一體系之中，難以跳脫類似的邏輯。相比之下，泰勒兩度挑戰(zhàn)市長寶座，從無名小卒一步步獲得廣泛認(rèn)可，完全依靠傾聽選民、用清晰主張贏得信任；他強(qiáng)調(diào)，正因如此，他若成功當(dāng)選，也必須依靠持續(xù)履約才能維護(hù)這種信任。他的政治視野亦不止于一場市級選舉——在民主黨因執(zhí)迷于身份政治與意識形態(tài)“純潔性”而失去大批選民之后，泰勒希望通過自身努力，參與重塑進(jìn)步主義的方向：一個真正能贏回工薪階層和少數(shù)族裔支持的進(jìn)步主義，必須以切實改善他們生活質(zhì)量為優(yōu)先目標(biāo)。

四

如前文所述，芭芭拉·李宣布參選時的初衷，原本是憑借自己在奧克蘭數(shù)十年來積累的高知名度、進(jìn)步派招牌與建制派支持優(yōu)勢，在選戰(zhàn)中率先發(fā)力、無須激烈競爭便順利當(dāng)選。然而，泰勒不僅始終與她勢均力敵，甚至在多個階段的民調(diào)中略有領(lǐng)先，這一出人意料的局勢也令全美政界觀察者大感驚訝。

當(dāng)?shù)貢r間2025年4月15日，加利福尼亞州奧克蘭，市長候選人勞倫·泰勒在東山購物中心為奧克蘭市長特別選舉投票。

為了提高選舉的代表性，奧克蘭市采用的是排序選擇制（Ranked-choice voting），即選民按偏好順序列出所有候選人，計票過程則分輪進(jìn)行：每輪淘汰得票最少者，并將其選票依次轉(zhuǎn)移給選民的下一個選擇，直到某一位候選人獲得超過半數(shù)支持。該制度的優(yōu)點在于能確保勝者擁有多數(shù)支持，但結(jié)合加州的郵寄選票機(jī)制，也意味著計票過程往往曠日持久，長達(dá)數(shù)天乃至數(shù)周。

本次市長選舉的計票持續(xù)了整整17天。選舉當(dāng)晚的出口民調(diào)、早期郵寄選票以及前幾輪計票結(jié)果中，泰勒保持領(lǐng)先。然而，李憑借其建制派背景，更熟悉如何策略性運用這一制度：她在選戰(zhàn)中與其他進(jìn)步派候選人結(jié)成聯(lián)盟，鼓勵他們引導(dǎo)選民將李排為次選，同時不在選票上列出泰勒，從而在淘汰過程中讓選票自然轉(zhuǎn)移至李名下。這種投票安排也更容易被建制派選民掌握和執(zhí)行。因此，在最終一輪統(tǒng)計中，李以53%的微弱優(yōu)勢實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，成功當(dāng)選。

盡管未能取勝，泰勒的表現(xiàn)對他的支持者而言仍是巨大鼓舞：他與一位在民主黨內(nèi)活躍數(shù)十年的政治老將不分上下，已足以證明，哪怕在一座以進(jìn)步主義自豪的城市中，務(wù)實治理能力也正在成為日益具吸引力的政治主張。他的團(tuán)隊并未停止行動，仍在持續(xù)籌款、組織資源，著手準(zhǔn)備2026年的正式市長選舉——畢竟，這次勝出的芭芭拉·李，也僅是為完成陶盛未履行完的任期而當(dāng)選。

這場選舉所呈現(xiàn)出的意義，早已超越奧克蘭乃至加州本身。它凸顯了一個越來越難以忽視的事實：在短短數(shù)年間，進(jìn)步派已迅速成為黨內(nèi)建制機(jī)器的一部分，而人們在后奧巴馬時代初期對其“挑戰(zhàn)體制、帶來新氣象”的印象，也亟需重新審視。更令人沮喪的是，奧克蘭這幾年的治理現(xiàn)實不僅證明，許多進(jìn)步派未能兌現(xiàn)當(dāng)年承諾鏟除腐敗、提升透明度、杜絕裙帶關(guān)系等改革目標(biāo)，反而在此基礎(chǔ)上，又引入了另一類根本性問題——那就是他們時常過度執(zhí)著于意識形態(tài)的純粹性，而忽視了實際治理能力，最終將低效和失能也一并帶入了原本就飽受詬病的“政治機(jī)器”之中。

事實上，奧克蘭所反映出的政治動力，在過去幾年里已越來越廣泛地出現(xiàn)在全國范圍。如今，民主黨內(nèi)部負(fù)責(zé)維持組織運作、籌款體系、候選人遴選與競選戰(zhàn)略的核心幕僚群體，幾乎全部由受過高等教育、來自上中產(chǎn)背景的進(jìn)步派人士主導(dǎo)。作為一個整體，他們在議程設(shè)定、候選人招募、選戰(zhàn)走向等關(guān)鍵事務(wù)上擁有越來越大的話語權(quán)。黨內(nèi)大多數(shù)有影響力的智庫、論壇和民調(diào)機(jī)構(gòu)也普遍傾向進(jìn)步派立場，其發(fā)布的民調(diào)、政策備忘錄、研究報告往往服務(wù)于強(qiáng)化該派別在黨內(nèi)的正當(dāng)性與主導(dǎo)地位。此外，進(jìn)步派吸引了大量富裕自由派選民支持，使其建立的政治行動委員會（PACs）迅速成長為最有組織力的政治工具之一。這些PAC不僅在全國范圍內(nèi)籌款投放廣告，還常常將“組織肌肉”用于攻擊立場不一致的溫和派議員，將他們在初選中擠出局，從而進(jìn)一步壓縮溫和派在國會與地方議會的生存空間。在拜登政府的早期，第一任白宮幕僚長羅恩·克萊恩（Ron Klain）大幅左轉(zhuǎn)其政策方向——從預(yù)算、基建到工會和氣候議題，在國會進(jìn)步派與溫和派意見分歧時，他幾乎始終偏向前者。這也為進(jìn)步派輸送了實質(zhì)性的制度性資源。

早在2022年，來自佛羅里達(dá)的時任國會議員史蒂芬妮·墨菲（Stephanie Murphy）就曾在采訪中警告，這種內(nèi)部斗爭和“黨內(nèi)純潔性測試”將對民主黨整體構(gòu)成傷害。她的個人背景，本應(yīng)是黨內(nèi)進(jìn)步派最熱衷講述的故事——她的父母是越南難民，在她只有六個月大時舉家來到美國；她本人也成為歷史上第二位越南裔美國國會議員。然而，僅僅因為她在財政支出上持溫和立場，并在“重建更好美國”（Build Back Better）法案上表示反對，她便遭到了進(jìn)步派政治行動委員會的定點廣告攻擊，最終決定不再參選，空出的席位隨即被共和黨人奪走。類似經(jīng)歷的溫和派并不在少數(shù)：來自華盛頓州、擁有藍(lán)領(lǐng)背景并在深紅選區(qū)兩度擊敗極右翼對手的瑪麗·格倫森坎普·佩雷斯（Marie Gluesenkamp Perez），哪怕是民主黨贏回眾議院所不可或缺的人選，也因在學(xué)貸減免等問題上表達(dá)不同意見而多次受到來自全國進(jìn)步派網(wǎng)絡(luò)的圍攻。同樣，來自紐約的瑞奇·托瑞斯（Ritchie Torres）和賓州的約翰·費特爾曼（John Fetterman）——兩位原本被視為進(jìn)步派新星的政治人物——在就特定政策表達(dá)誠實批評后，也迅速成為組織化攻擊的對象，有些甚至來自昔日盟友。

李與泰勒之間的較量，并非這種競爭模式首次在選舉中上演。早在2020年，時任眾議員喬·肯尼迪三世（Joe Kennedy III）便曾挑戰(zhàn)馬薩諸塞州的聯(lián)邦參議員埃德·馬爾基（Ed Markey）?？夏岬夏贻p、充滿激情、承諾帶來變革，原本具備成為民主黨重塑形象的理想代表。然而，由于他屬于黨內(nèi)溫和派，而馬爾基則是參議院中最具進(jìn)步派立場的議員之一，這場挑戰(zhàn)最終反而讓肯尼迪處于劣勢。馬爾基不僅沒有因“左傾”失去建制派支持，反而獲得了大量黨內(nèi)資源的傾斜，肯尼迪則未能獲得進(jìn)步派挑戰(zhàn)者通常享有的關(guān)注與動員熱情。結(jié)果，馬爾基幾乎不需與對手辯論，便輕松連任。這場初選，是進(jìn)步派已在全國層面“建制化”的一個早期寫照。

在一些深藍(lán)城市，這一趨勢甚至發(fā)展得更加迅猛。在紐約，真正掌控地方選舉成敗的政治機(jī)器，早已不是以如前州長安德魯·科莫（Andrew Cuomo）為代表的傳統(tǒng)建制派，而是原本位于民主黨邊緣的激進(jìn)左翼組織，例如工作家庭黨（Working Families Party）與美國民主社會主義者（DSA）。他們通過與教師工會、社區(qū)組織、進(jìn)步派媒體以及黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人物的緊密協(xié)作，逐步主導(dǎo)了多個市議會和州議會選區(qū)的初選，直接將自己支持的候選人推上前臺。這也是為何AOC自出道以來，幾乎不必面臨真正競爭，便能屢屢輕松贏得初選。這種對地方機(jī)器的掌控，在今年的紐約市長初選中體現(xiàn)得淋漓盡致：進(jìn)步派支持的候選人是名不見經(jīng)傳的市議員蘇文丹（Zohran Mamdani）。盡管此前毫無廣泛知名度，進(jìn)步派憑借其驚人的組織能力迅速集結(jié)資源，為他籌集了大量政治獻(xiàn)金，爭取到各級黨內(nèi)人物、名人、逾半市議員以及諸如卡車司機(jī)聯(lián)盟（Teamsters）與汽車工人聯(lián)合會（UAW）等老牌工會的背書。

盡管進(jìn)步派在紐約的執(zhí)政成績同樣乏善可陳，溫和派始終清楚，唯有推舉具備高度知名度和顯著政治資本的候選人，才有一線勝算，得以扭轉(zhuǎn)局勢、推進(jìn)必要改革。正因如此，他們不得不將“建制性”作為首要考量，而非候選人的政策表現(xiàn)。在這種思路下，他們集體押注于“舊建制派”代表——希望借此作為自己政治復(fù)出機(jī)會的前州長科莫。

科莫的執(zhí)政能力毋庸置疑。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，紐約這個以住房成本高企、監(jiān)管冗雜著稱的州，完成了拉瓜迪亞機(jī)場等多個基建項目的翻新改造。然而，2021年迫使他辭職的丑聞仍為不少選民所詬病，成為難以擺脫的政治包袱。相比包括泰勒在內(nèi)的新一代溫和派政治人才，科莫的競選策略顯得明顯過時。他依賴傳統(tǒng)造勢手段——深入非裔社區(qū)教堂、工會會堂與街區(qū)社區(qū)中心等地展開“零售式政治”（retail politics），但在社交媒體上的存在感微弱，錯失了爭取年輕選民與城市進(jìn)步階層的關(guān)鍵戰(zhàn)場。而后者恰恰是新一代的政治機(jī)器所極其擅長的，從而為蘇文丹提供充分的此類資源得以動用：在選戰(zhàn)最后一個月，幾乎所有具影響力的明星、網(wǎng)紅與公眾人物悉數(shù)表態(tài)支持蘇文丹；與此同時，選舉日當(dāng)天突襲紐約的極端熱浪則顯著抑制了年長、收入偏低、以藍(lán)領(lǐng)為主的溫和派傳統(tǒng)支持群體的投票率。在雙重助力下，蘇文丹在第一輪計票中便取得近10個百分點的領(lǐng)先，基本鎖定了勝局（紐約采用與奧克蘭相同的排序選擇投票制）。

五

事實上，特別是在特朗普再次當(dāng)選之后，已有不少觀察者為這一趨勢賦予了一個極其貼切的名稱：“民主黨的茶黨時刻”。這一比喻在多個層面上都極為準(zhǔn)確：茶黨運動之所以能在共和黨內(nèi)崛起，正是源于該黨在2008年奧巴馬當(dāng)選后的全面挫敗，并借助基層選民對奧巴馬政策的憤怒，將黨內(nèi)溫和派逐出權(quán)力核心，最終取而代之，成為新的建制派。而這一過程最終催生了特朗普主義全面主導(dǎo)共和黨的局面。

當(dāng)?shù)貢r間2025年5月20日，加利福尼亞州奧克蘭，芭芭拉·李在市政廳宣誓就任新市長。

對如今的“民主黨版茶黨時刻”可能引發(fā)類似后果，可以說值得民主黨人保持高度警覺。首先，正如前文所述，許多進(jìn)步派并未兌現(xiàn)其改革承諾——未能擴(kuò)大黨內(nèi)人才通道、提升組織透明度，反倒形成新的排他性權(quán)力結(jié)構(gòu)；更嚴(yán)重的是，其在執(zhí)政能力上的表現(xiàn)也難以令人滿意。陶盛治下的奧克蘭并非孤例，芝加哥、洛杉磯、明尼阿波利斯等地的類似經(jīng)驗也提供了警示信號。至于紐約的蘇文丹，其在公共安全、住房、經(jīng)濟(jì)和交通政策方面的立場甚至比陶盛更為激進(jìn)，若其上臺，勢必將進(jìn)一步加劇當(dāng)?shù)厣贁?shù)族裔藍(lán)領(lǐng)群體的生活負(fù)擔(dān)。更令人擔(dān)憂的是進(jìn)步派的戰(zhàn)略重心。“茶黨時刻”之所以能在共和黨內(nèi)贏得支持，是因為其集中攻擊了選民對奧巴馬政府最不滿的議題，如救市政策與金融改革。而如今民主黨內(nèi)的“茶黨派”，卻將精力集中在移民、社會議題和意識形態(tài)爭議等選民信任度最低的領(lǐng)域，幾乎未能有效聚焦特朗普最具爭議、最易擊中的領(lǐng)域——如關(guān)稅政策、經(jīng)濟(jì)民族主義與行政濫權(quán)。這種策略上的失衡，很可能讓民主黨錯失重新贏回執(zhí)政正當(dāng)性的機(jī)會。

因此，奧克蘭這場選舉之所以意義深遠(yuǎn)，不在于它本身的結(jié)果，而在于它為觀察民主黨在這一關(guān)鍵十字路口上的角色與方向提供了一個真實而具代表性的縮影。李雖最終以進(jìn)步派建制候選人的身份獲勝，但她在選戰(zhàn)中所作出的承諾——即向溫和、務(wù)實的治理方向轉(zhuǎn)變——是否真的能夠在執(zhí)政中兌現(xiàn)，仍是一個未知數(shù)。同樣值得關(guān)注的，是溫和派能否在2026年的正式選舉中贏得更廣泛的民意支持，重新獲得黨內(nèi)的主導(dǎo)空間。而在紐約、新澤西等即將進(jìn)入選舉周期的地區(qū)，民主黨精英又將做出何種選擇？他們會否將意識形態(tài)純度置于治理效能之上，最終使這些深藍(lán)地區(qū)成為共和黨在全國競選中用以妖魔化民主黨施政的“反面教材”？作為一個在歷史性的失敗后依然掙扎于尋找未來方向的政黨，民主黨在未來所需要回答的問題實在還有許多。