孩子在學(xué)校違紀(jì)犯錯，老師是否有權(quán)要求其當(dāng)眾道歉？近日，最高人民法院發(fā)布6起涉校園管理民事糾紛典型案例，引發(fā)了輿論關(guān)注。

某學(xué)校一年級學(xué)生甲某因在校期間扎、咬其他同學(xué)，老師與涉事家長進(jìn)行溝通，并在班會上讓甲某向其他同學(xué)道歉。甲某家長認(rèn)為老師當(dāng)眾指責(zé)甲某、不聽甲某解釋、無理要求甲某當(dāng)眾反復(fù)道歉，造成甲某心理受到嚴(yán)重傷害，致使甲某情緒持續(xù)低落、無法正常返校。經(jīng)多次交涉無果，甲某將學(xué)校訴至人民法院，要求學(xué)校賠償損失兩萬余元。

教師體罰學(xué)生歷來是教育敏感話題，每有發(fā)生，都會引發(fā)輿論的強(qiáng)烈批評。但是，本案中老師要求犯錯學(xué)生當(dāng)眾道歉，卻是于法有據(jù)的正常教育行為。

《中共中央國務(wù)院關(guān)于弘揚(yáng)教育家精神加強(qiáng)新時代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》明確提出，維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教。《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第八條，明確規(guī)定了教師在課堂教學(xué)、日常管理中，對違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較為輕微的學(xué)生可以當(dāng)場實(shí)施“責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討”等教育懲戒措施。

沒有懲戒的教育是不完整的教育。不管是什么原因，孩子扎、咬其他同學(xué)都是一種嚴(yán)重的違紀(jì)行為，需要通過一定的手段及時進(jìn)行干預(yù)矯正。

讓涉事學(xué)生當(dāng)眾道歉，并非刻意羞辱，而是通過適度的規(guī)則約束，幫助其認(rèn)識行為后果、學(xué)會承擔(dān)責(zé)任。在校園環(huán)境中，這種公開的糾錯方式不僅能給受到傷害的學(xué)生一個交代，更能讓全體學(xué)生明晰行為邊界，其教育價值不容忽視。因此，法院經(jīng)審理認(rèn)定，老師的行為屬于正常行使教育懲戒權(quán)，駁回了家長訴求。這一判決實(shí)質(zhì)是對教師正當(dāng)教育權(quán)的司法確認(rèn)，傳遞出“教師依法管教應(yīng)受尊重”的明確信號。

在甲骨文中，“教”字右半邊是“攴”，是手持鞭子、棍杖的師者。本案中之所以家長的訴求未得到法院支持，就在于家長對教育懲戒的認(rèn)知產(chǎn)生了偏差，將正常的教育和懲戒看成了傷害。

舐犢情深，現(xiàn)實(shí)中不少家長有類似的心理，容不得孩子受到任何“委屈”。加之極少數(shù)教師也存在將懲戒異化為“權(quán)力展示”，以罰站超時限、反復(fù)抄寫等變相體罰方式宣泄情緒，甚至存在語言羞辱等侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)的行為，導(dǎo)致部分家長對“懲戒”產(chǎn)生抵觸心理。老師一旦對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管教，就很容易遭到家長的誤解乃至“反擊”。于是，即便教師被依法賦予了教育懲戒權(quán)，依然投鼠忌器、束手束腳。

破解“教師不敢管、家長不放心”的困局，關(guān)鍵在于構(gòu)建“有邊界、可監(jiān)督、能共情”的制度框架。一方面，學(xué)校需依據(jù)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，結(jié)合實(shí)際制定細(xì)化方案，明確“當(dāng)眾道歉”等措施的適用情形、實(shí)施程序及次數(shù)限制，并邀請家委會參與規(guī)則制定，通過“共同約定”凝聚家校共識，讓家長監(jiān)督有章可循。

另一方面，需建立常態(tài)化的家校溝通機(jī)制。教師在實(shí)施懲戒前，應(yīng)該充分考量學(xué)生年齡、心理承受能力，并主動與家長溝通說明。本案中，如果教師能在要求道歉前充分與學(xué)生溝通，給予解釋機(jī)會，并在事后關(guān)注其情緒疏導(dǎo)，或許能減少家長的焦慮感，避免其因信息模糊產(chǎn)生“教師故意針對”的誤解。

教育是一場雙向奔赴的愛，教師與家長應(yīng)是育人路上的同盟軍。當(dāng)懲戒權(quán)被納入法治框架，家校之間建立起信任橋梁，方能守護(hù)教師“嚴(yán)管厚愛”的教育初心，讓教育懲戒成為學(xué)生成長的“扶正之器”，而非矛盾激化的“導(dǎo)火索”。