豬年第一“瓜”來得讓人猝不及防。先是在直播互動中表示不知“什么是知網(wǎng)”，北京電影學(xué)院博士研究生、藝人翟天臨被疑“博士學(xué)位摻水”。隨后，又有網(wǎng)友爆料，翟天臨讀博期間公開發(fā)表的一篇論文涉嫌抄襲。

在此之前，“學(xué)霸”一直是翟天臨身上的突出標(biāo)簽。但此番“論文造假”的質(zhì)疑風(fēng)波，讓這位藝人“娛樂圈最高學(xué)歷”的人設(shè)搖搖欲墜。 

目前的質(zhì)疑主要表現(xiàn)在兩個方面。一是，能夠公開檢索到的翟的兩篇論文，其中一篇涉嫌抄襲。這篇《談電視劇<白鹿原>中“白孝文”的表演創(chuàng)作》的論文，載于《廣電時評》，全文只有2800余字。但網(wǎng)友通過知網(wǎng)檢測發(fā)現(xiàn)，有1646字的內(nèi)容與他人發(fā)表內(nèi)容一樣，文字綜合復(fù)制比達(dá)到了39.4%，大大超出了一般10%到20%的規(guī)范線。有消息稱，此論文遭到了被抄襲者、黃山學(xué)院黃立華教授譴責(zé)，“我十幾年前(發(fā)表的論文)，被其整段整段抄襲，事實(shí)勝于雄辯”。

二是，翟博士在網(wǎng)上高調(diào)曬出自己的北大博士后錄取通知書，吃瓜群眾卻找不到其發(fā)表的期刊論文。按照北京電影學(xué)院的相關(guān)要求，博士生須交上個人獨(dú)立或與導(dǎo)師聯(lián)合已在期刊上正式公開發(fā)表的至少兩篇學(xué)術(shù)論文，且不接受用稿通知（期刊在論文正式公開發(fā)表前向作者發(fā)出的通知，告知其稿子已被采用，隨后將發(fā)表）。也就是說，如果沒有在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表過至少兩篇學(xué)術(shù)論文，翟天臨是不可能拿到博士學(xué)位的。

按照翟天臨工作室的回應(yīng)，該校的博士論文是由校方統(tǒng)一安排授權(quán)上傳知網(wǎng)，與個人無關(guān)。2018屆博上學(xué)位論文預(yù)計將于2019年上半年在知網(wǎng)全文公幵。但是，有人找出了和翟博士同屆的北電其他博士的名單，發(fā)現(xiàn)這19個同屆博士都正兒八經(jīng)地發(fā)過了論文，唯獨(dú)少了翟。這僅僅是巧合，還是另有深意？涉事學(xué)校是否早就知道翟的論文的“斤兩”不足，繼而故意不上傳？若如此，此事的性質(zhì)，就不僅僅是一個演員人設(shè)崩塌的事。 

另外，回應(yīng)稱“劇組拍攝之余，導(dǎo)師亦通過函授、進(jìn)組指導(dǎo)等方式與翟天臨進(jìn)行研究探討”，也遭網(wǎng)友質(zhì)疑，被認(rèn)為“不符合全日制高校讀博常識，不符合實(shí)際情況”。那邊翟的論文被“雪藏”，這邊又指有導(dǎo)師“函授、進(jìn)組指導(dǎo)”，這是否反映出，作為藝人的翟天臨，在校期間受到了特別的“優(yōu)待”？這種“優(yōu)待”又是否突破了人才培養(yǎng)和學(xué)生規(guī)范的底線？

因此，該事發(fā)展到目前這一步，不該只有翟天臨個人的危機(jī)公關(guān)，為翟天臨頒發(fā)學(xué)位證書的學(xué)校不應(yīng)該再沉默。此事在翟天臨一方，是要證明自己到底有無學(xué)術(shù)造假，而對于涉事學(xué)校來說，則是要回答這樣一個論文涉嫌造假、至今未見在公開期刊發(fā)表論文的學(xué)生，到底是如何拿到博士學(xué)位的？而相較于個體的學(xué)術(shù)不端，作為機(jī)構(gòu)的學(xué)校，在對待學(xué)術(shù)誠信上的態(tài)度顯然更為關(guān)鍵。 

媒體報道，有網(wǎng)友統(tǒng)計，翟天臨在讀博四年期間，“至少主演了11部戲、參演了7部戲，做了24個代言、錄了17個綜藝”。對此，有學(xué)術(shù)界人士質(zhì)疑翟天臨“哪有時間搞學(xué)術(shù)研究?”如果說翟是把別人在工作之余喝咖啡的時間都用來搞學(xué)術(shù)，從而拿到博士學(xué)位，這無疑是娛樂圈的勞模和學(xué)術(shù)典范。但如果是通過“摻水”的方式獲得了一個僅僅徒具“鍍金”意義的學(xué)位，這顯然就成了一個負(fù)面典型。 

不同于影視表演，學(xué)術(shù)研究容不得半點(diǎn)“演”和“裝”。影視明星選擇凹怎樣的造型、打造怎樣的人設(shè)，這都是個人私事。只是唯獨(dú)“學(xué)霸”人設(shè)，不可隨意糊弄，正所謂“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”。如果強(qiáng)“裝”，只會適得其反。