近日，上海的柯女士發(fā)現(xiàn)自己請(qǐng)來的月嫂史大姐竟給自己剛出生幾個(gè)月的兒子喂食安眠藥物。被柯女士發(fā)現(xiàn)后，史大姐竟將雇主一家告上法庭，最終被法院判給給雇主柯女士一萬元。該案件引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注，今天李邁律師帶大家了解一下該案件涉及到的法律知識(shí)。

李邁律師解讀：月嫂給嬰兒喂安眠藥被判賠1萬事件

法律知識(shí)

月嫂給嬰兒喂安眠藥的行為，在法律上會(huì)被認(rèn)定為哪種性質(zhì)的違法行為？

該案件中，月嫂在未征得雇主同意的情況下，私自給嬰兒喂食安神藥物，嚴(yán)重違反了《民法典》中關(guān)于合同履行過程中的人身安全保障義務(wù)。月嫂作為專業(yè)育兒服務(wù)提供者，其職責(zé)在于確保嬰幼兒的生命健康安全，而非通過非正常手段“簡(jiǎn)化”工作。擅自投放藥物的行為，無論其初衷如何，都構(gòu)成對(duì)嬰兒權(quán)益的侵犯，可能對(duì)嬰兒的神經(jīng)發(fā)育產(chǎn)生不可逆的影響。

李邁律師解讀：月嫂給嬰兒喂安眠藥被判賠1萬事件

如果嬰兒因?yàn)樵律┪拱裁咚幍男袨槌霈F(xiàn)長(zhǎng)期健康問題，后續(xù)賠償責(zé)任該如何界定和追究？

如果嬰兒因月嫂喂食安眠藥出現(xiàn)長(zhǎng)期健康問題，月嫂因其故意傷害行為和侵權(quán)行為需承擔(dān)主要責(zé)任，而月嫂所屬平臺(tái)因管理和監(jiān)督不力也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。這種責(zé)任界定和追究有助于確保類似事件不再發(fā)生，保護(hù)嬰兒的健康和安全。

寶媽與月嫂之間簽訂了居間協(xié)議書，約定了相關(guān)責(zé)任，這種合同約定在法律上具有效力嗎？

我國(guó)《民法典》中將居間合同改為了中介合同。根據(jù)《民法典》第九百六十一條：中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。因此中介合同受法律保護(hù)。

李邁律師解讀：月嫂給嬰兒喂安眠藥被判賠1萬事件

月嫂的行為嚴(yán)重違反了人身安全保障義務(wù)，對(duì)于保障服務(wù)對(duì)象安全的義務(wù)在法律上是如何規(guī)定的？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

李邁律師解讀：月嫂給嬰兒喂安眠藥被判賠1萬事件

律師說法

此次柯女士的遭遇同時(shí)為家長(zhǎng)和月嫂行業(yè)敲響警鐘。雇主家庭在選擇月嫂時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，要對(duì)月嫂的資質(zhì)、信譽(yù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。而無論是服務(wù)提供者、中介機(jī)構(gòu)還是消費(fèi)者，都應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到尊重法律、保障嬰幼兒權(quán)益的重要性。