流量經(jīng)濟時代，“明星代言”“明星推薦”是商家提升銷量的法寶。然而，未經(jīng)明星授權(quán)使用明星肖像“蹭熱度”“引流量”或?qū)?gòu)成侵權(quán)。6月7日，廈門市海滄區(qū)法院披露了一件網(wǎng)店侵犯明星林心如肖像權(quán)的案例。

據(jù)法院披露，某化妝品公司在各電商平臺開設網(wǎng)店出售沐浴露、潔面乳等產(chǎn)品，經(jīng)營過程中，該公司將林心如參加某娛樂節(jié)目的肖像照與其經(jīng)營產(chǎn)品拼接成聯(lián)合海報，在店鋪首頁使用印有“攜手明星 一起變美”“林心如節(jié)目推薦”字樣的海報，在店鋪銷售的多款產(chǎn)品首頁及詳情頁中，標注“林心如節(jié)目同款”、“林心如傾情推薦”等，并使用林心如肖像照片制成的海報。

林心如方發(fā)現(xiàn)后，以肖像權(quán)及姓名權(quán)被侵害為由將六家網(wǎng)店經(jīng)營主體即某化妝品公司訴至廈門市海滄區(qū)法院。庭審中，案涉網(wǎng)店的侵權(quán)廣告均已經(jīng)刪除。

廈門市海滄區(qū)法院經(jīng)審理認為：關于各被告是否構(gòu)成侵權(quán)問題，明星肖像及姓名具有一定商業(yè)價值，某化妝品公司未經(jīng)林心如允許，在六個案涉網(wǎng)店上使用林心如肖像照和姓名，侵犯了林心如的肖像權(quán)和姓名權(quán)，應承擔相應的侵權(quán)責任。某化妝品公司主張其取得娛樂節(jié)目制作方的授權(quán)，但無法證明其取得了林心如對于案涉肖像及姓名的授權(quán)許可。

關于虛假代言問題，法院認為，某化妝品公司將林心如肖像和姓名與某品牌結(jié)合在一起，并標注“林心如節(jié)目同款”、“林心如傾情推薦”等，易使公眾誤認為林心如與某品牌存在代言關系，因此，該化妝品公司存在虛假代言。

關于侵權(quán)責任的承擔問題，法院認為，林心如主張賠禮道歉，因某化妝品公司是在六家案涉網(wǎng)店上未經(jīng)許可使用林心如肖像，故致歉聲明的載體亦應以案涉網(wǎng)店所涉的六個網(wǎng)絡平臺上為宜。此外，綜合考慮林心如的知名度、某化妝品公司的過錯程度、案涉肖像和姓名被使用的數(shù)量、范圍等因素，酌定某化妝品公司賠償經(jīng)濟損失及為維權(quán)支出的合理開支。

綜上，法院判決：

某化妝品公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在其案涉六家網(wǎng)店上連續(xù)3日刊登致歉聲明向林心如賠禮道歉，致歉內(nèi)容需包含本案判決書案號及侵犯林心如肖像權(quán)、姓名權(quán)的主要情節(jié)；

某化妝品公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償林心如經(jīng)濟損失（含維權(quán)合理開支）合計70000元。

一審判決后，雙方均服判息訴。