《東亞〈家禮〉文獻(xiàn)匯編》，吳震 / ［日］吾妻重二 /［韓］張東宇 主編，上海古籍出版社2024年版

引言

2024年1月，由吳震、吾妻重二（日本）、張東宇（韓國(guó)）共同主編的《東亞〈家禮〉文獻(xiàn)匯編》（以下簡(jiǎn)稱《匯編》）經(jīng)上海古籍出版社出版?！秴R編》共十三冊(cè)，收錄了中國(guó)、日本、朝鮮、越南以漢文撰寫的《家禮》相關(guān)文獻(xiàn)共五十一種，其中，中國(guó)篇三冊(cè)、日本篇四冊(cè)、朝鮮篇五冊(cè)、越南篇一冊(cè)。

南宋朱熹的《家禮》[1]是一部冠婚喪祭禮儀實(shí)用指南書(shū)，規(guī)定了冠婚喪祭等人生大事禮儀的具體做法?！抖Y記?曲禮篇上》云：“禮不下庶人，刑不上大夫”，可知在古代中國(guó)，禮是王侯貴族的特權(quán)。而朱熹《家禮》卻是以士人和庶人為對(duì)象的，這一點(diǎn)使得《家禮》不僅在中國(guó)有了劃時(shí)代的意義，也對(duì)日本、朝鮮、越南等東亞諸國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

《匯編》的出版填補(bǔ)了近代以來(lái)既往東亞儒學(xué)研究史上缺少系統(tǒng)性禮學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的空白，必將成為今后學(xué)界研究《家禮》在東亞諸國(guó)的傳播、流變、影響等的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，其意義之深遠(yuǎn)可以想見(jiàn)。在此，筆者欲從域外漢學(xué)的角度，以《匯編》中的日本篇資料為中心，闡述其所收文獻(xiàn)的特點(diǎn)，以此管窺《匯編》對(duì)于東亞《家禮》及儒學(xué)思想研究的意義。

一 日本《家禮》接受史研究現(xiàn)狀概述

為了更好地理解《匯編》中日本篇資料的價(jià)值和意義，筆者在此先對(duì)日本《家禮》接受史研究的現(xiàn)狀做簡(jiǎn)要概述。

1 日本思想史、儒學(xué)史研究中對(duì)儒禮的定位

在中國(guó)，冠婚喪祭等生活方方面面的禮儀規(guī)范都以儒家的禮制為基準(zhǔn)，在朝鮮更是諸事皆嚴(yán)格以《家禮》為依據(jù)，以儒學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序由此而形成。而在近世日本，冠婚、喪祭、法事、息災(zāi)、祈禱等與民眾息息相關(guān)的諸事皆以佛教和神道教的做法為基準(zhǔn)，儒家禮儀的社會(huì)規(guī)范沒(méi)有獲得成長(zhǎng)空間。因此，長(zhǎng)久以來(lái)，在浩如煙海的研究成果之中，真正將禮學(xué)作為話題展開(kāi)討論的寥寥無(wú)幾，儒家禮儀的缺位一直以來(lái)都是學(xué)界對(duì)江戶時(shí)代儒學(xué)的共識(shí)。學(xué)界普遍認(rèn)為：近世日本社會(huì)沒(méi)有為禮學(xué)的發(fā)展提供合適的土壤，相反，有許多因素限制了禮學(xué)在日本的發(fā)展。其中最主要的有兩點(diǎn)，一是認(rèn)為日本不像中國(guó)和朝鮮一樣有科舉制度，從而使儒學(xué)為整個(gè)社會(huì)所奉行，在日本，儒學(xué)一直游離于特權(quán)的邊緣；二是其他宗教對(duì)日本的影響甚大，尤其是在喪葬禮儀方面，由于江戶時(shí)代寺請(qǐng)制度[2]的實(shí)施，佛教的影響力已經(jīng)深植于普通民眾的日常生活之中。

例如日本思想史研究者尾藤正英在《日本文化の歴史》（2000）中說(shuō)道：近世日本的儒學(xué)比起“禮法”只接受了“精神”的一面，明確指出日本儒學(xué)中禮學(xué)部分的缺失。黑住真在《近世日本社會(huì)と儒教》（2003）中論述到：尤其在祭天、祭祖等國(guó)家祭祀和民眾信仰方面，佛教和神道教占主導(dǎo)地位，而儒教在這些領(lǐng)域未能獲得一席之地，儒家禮儀在日本社會(huì)也就未能扎根，日本儒教是“缺少了祭祀和信仰的學(xué)問(wèn)、處世、治世之道”。渡邊浩也在《日本政治思想史［十七?十九世紀(jì)］》（2010）中評(píng)價(jià)近世日本儒教是“缺乏自己?jiǎn)始乐Y的儒學(xué)”、“缺乏宗教經(jīng)驗(yàn)的儒教”。

近年，在提及東亞儒學(xué)的問(wèn)題時(shí)，儒家禮儀的缺位仍不斷作為日本儒學(xué)的特點(diǎn)被重申，如前田勉（2017）、趙景達(dá)（2018）等的論述[3]?？梢哉f(shuō)，學(xué)界對(duì)日本近世儒學(xué)的關(guān)注，始終集中在其學(xué)問(wèn)、經(jīng)世的一面，多討論理氣關(guān)系、道德修養(yǎng)、經(jīng)世處世、君臣王權(quán)等，卻極少?gòu)恼嫣接懮烙^、鬼神論、喪葬、祭祀等內(nèi)容。正如渡邊浩“缺乏自己?jiǎn)始乐Y的儒學(xué)”、“缺乏宗教經(jīng)驗(yàn)的儒教”所表達(dá)的那樣，日本儒學(xué)中喪葬和祭祀的一面似乎一直是缺席的。

2 日本《家禮》接受史研究的現(xiàn)階段成果

在日本近世禮學(xué)缺位的看法長(zhǎng)久以來(lái)占據(jù)學(xué)界主導(dǎo)地位的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不一樣的觀點(diǎn)。早期關(guān)注日本禮學(xué)研究的，有田尻祐一郎（1983，1997）、近藤啟吾（1990）等[4]。這些研究針對(duì)一直以來(lái)被忽略的日本近世社會(huì)中出現(xiàn)的儒式喪禮主張首次給予了關(guān)注，但由于關(guān)注的事例多出自與朱子學(xué)聯(lián)系緊密的暗齋學(xué)派，且田尻的側(cè)重點(diǎn)仍是描繪儒者在接受《家禮》時(shí)展現(xiàn)出來(lái)的思想矛盾，而沒(méi)有對(duì)近世儒者如何積極實(shí)踐《家禮》進(jìn)行考察，所以沒(méi)有引起學(xué)界更廣泛的關(guān)注。

對(duì)日本近世禮學(xué)的缺位提出根本質(zhì)疑、探討朱熹《家禮》在日本的接受史并奠定日本禮學(xué)研究基礎(chǔ)的，是本叢書(shū)《匯編》主編之一的吾妻重二。吾妻對(duì)日本近世禮學(xué)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

首先是文獻(xiàn)方面的考察和資料收集。在《江戶時(shí)代儒教儀禮研究——以文獻(xiàn)學(xué)考察為中心》[5]一文中，吾妻梳理了三禮（《儀禮》、《周禮》、《禮記》）在江戶時(shí)代的接受情況，指出三禮相關(guān)的基本典籍大致在17世紀(jì)后葉的寬文年間已有和刻本問(wèn)世，從江戶初期到末期，與《家禮》相關(guān)的儒學(xué)著作更是層出不窮。而自2010年至2024年，吾妻陸續(xù)出版了《家禮文獻(xiàn)集成 日本篇》（一?十二），廣泛搜集了具有代表性的和刻本《家禮》以及江戶時(shí)代各個(gè)時(shí)期儒者關(guān)于《家禮》的著作，采用影印的方式集結(jié)成冊(cè)，并在每集的末尾附有解說(shuō)，對(duì)著者生平、版本信息、內(nèi)容概要等做了簡(jiǎn)明介紹[6]。

其次是對(duì)江戶時(shí)代儒者如何接受與實(shí)踐《家禮》進(jìn)行具體考察。如對(duì)江戶前期儒者林鵞峰等人的《家禮》接受及儒式喪禮實(shí)踐的考察，對(duì)江戶中期有深遠(yuǎn)影響力的古學(xué)派儒者關(guān)注《家禮》的探討等。另外，吾妻對(duì)江戶末期儒者及明治期日本漢學(xué)者的《家禮》接受也多有論及[7]。可以說(shuō)，吾妻關(guān)注的范圍覆蓋了整個(gè)江戶時(shí)代，并延伸到了明治時(shí)期。此外，在對(duì)日本《家禮》進(jìn)行具體細(xì)致考察的同時(shí)，吾妻還將日本的《家禮》接受史放置在東亞諸國(guó)的大框架中進(jìn)行了比較式探討，通過(guò)對(duì)中國(guó)、日本、朝鮮等實(shí)踐《家禮》的特色進(jìn)行闡明，以全景式的視角探尋了禮學(xué)對(duì)東亞諸國(guó)的影響[8]。

吾妻以外，近年來(lái)關(guān)于日本近世禮學(xué)的話題在日本思想史學(xué)界及日本漢學(xué)界持續(xù)受到關(guān)注，專著和論文陸續(xù)刊行。代表性研究有田世民《近世日本における儒禮受容の研究》（2012）、松川雅信《儒教儀禮と近世日本社會(huì)―闇斎學(xué)派の『家禮』実踐》（2020）及筆者對(duì)江戶末期思想家佐久間象山《家禮》實(shí)踐的考察等[9]?？梢哉f(shuō)，近年來(lái)關(guān)注日本近世禮學(xué)話題的研究成果日趨增多，通過(guò)這些研究，足以引起學(xué)界對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的日本近世儒學(xué)中禮學(xué)缺位這一觀點(diǎn)的反思，并引發(fā)學(xué)界對(duì)日本近世社會(huì)中禮學(xué)的重新定位問(wèn)題予以思考和討論。

二 《匯編》日本篇所收文獻(xiàn)資料的特點(diǎn)

1 所選取文獻(xiàn)資料的多樣性

《匯編》所收日本《家禮》文獻(xiàn)資料共二十五種，主要選自前述吾妻主編《家禮文獻(xiàn)集成 日本篇》（一?十二）。不同的是，《家禮文獻(xiàn)集成 日本篇》是以影印的方式呈現(xiàn)的，而《匯編》在原資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)致的整理、標(biāo)點(diǎn)和?？保哉肀镜男问匠尸F(xiàn)給讀者，可以說(shuō)極大地方便了今后學(xué)者的使用。

《匯編》日本篇所收文獻(xiàn)資料的最大特點(diǎn)是其多樣性，展開(kāi)來(lái)看可歸納為以下三點(diǎn)：

（1）所選文獻(xiàn)涵蓋江戶時(shí)代各個(gè)時(shí)期，反映日本《家禮》接受史的流變特點(diǎn)

《匯編》日本篇所選取的《家禮》文獻(xiàn)資料的產(chǎn)生時(shí)期，涉及江戶時(shí)代前期、中期和后期，可以說(shuō)幾乎貫穿了日本整個(gè)近世時(shí)期，跨度之廣不言而喻。其中，江戶時(shí)代前期的儒者有林鵝峰（1618～1680）、中村惕齋（1629～1702）、小宅處齋（1638～1674）；中期的儒者有新井白石（1657?1725）、室鳩巢（1658?1734）、三宅尚齋（1662～1741）、荻生徂徠（1666?1728）、中井甃庵（1693?1758）、天木時(shí)中（1696～1736）、蟹養(yǎng)齋（1705～1778）；中后期的儒者有中村習(xí)齋（1719～1799）、中井履軒（1732～1817）；后期的儒者有津阪東陽(yáng)（1758?1825）、豬飼敬所（1761?1845）、松崎慊堂（1771?1844）。將不同時(shí)期的《家禮》文獻(xiàn)、尤其是同一禮儀規(guī)程在不同時(shí)期的實(shí)踐方法進(jìn)行對(duì)照考察，可以看出江戶時(shí)代對(duì)《家禮》的接受是如何發(fā)展變化的。

（2）所選文獻(xiàn)囊括了江戶時(shí)代各個(gè)學(xué)派，展示出日本《家禮》接受史的不同面向

《匯編》日本篇所選取的《家禮》文獻(xiàn)資料的著者，覆蓋了日本儒學(xué)史上的不同學(xué)派。例如，崎門學(xué)派[10]的儒者有三宅尚齋（“崎門三杰”之一）、天木時(shí)中、蟹養(yǎng)齋、中村習(xí)齋；古學(xué)派儒者有荻生徂徠；懷德堂[11]相關(guān)的儒者有中井甃庵（懷德堂二代學(xué)主）、中井履軒；考證學(xué)派儒者有津阪東陽(yáng)、松崎慊堂；折衷學(xué)派儒者有豬飼敬所，等等。此外，文獻(xiàn)著者中不乏新井白石這樣既有深厚的儒學(xué)素養(yǎng)又是旗本（將軍直屬的家臣武士）出身、且輔佐六代將軍德川家宣主導(dǎo)“正德之治”、參與了日本政治中樞的重要人物。同樣，為四代將軍德川家綱講授五經(jīng)、且主導(dǎo)幕府官學(xué)昌平坂學(xué)問(wèn)所創(chuàng)建的林鵝峰，其在日本思想史、教育史上的影響也不容忽視。因此，綜覽《匯編》日本篇所收文獻(xiàn)資料，不僅可以了解日本儒學(xué)史上不同學(xué)派對(duì)《家禮》的接受情況，還可以間接反映江戶時(shí)期日本思想史、政治史、社會(huì)史的不同側(cè)面。

（3）所選文獻(xiàn)兼顧了《家禮》和刻本及《家禮》相關(guān)著作兩種類型

《匯編》日本篇所選取的文獻(xiàn)資料，完整反映了日本《家禮》相關(guān)文獻(xiàn)的兩種類型。一種是《家禮》的和刻本，即江戶時(shí)代的日本書(shū)肆翻刻的《家禮》，通常附有日本訓(xùn)讀漢文時(shí)的標(biāo)點(diǎn)；另一種是江戶時(shí)代的儒者依據(jù)《家禮》重新創(chuàng)作的禮書(shū)，內(nèi)容或?yàn)閷?duì)《家禮》內(nèi)容的闡釋和注解，或在《家禮》的基礎(chǔ)上予以損益和修改，導(dǎo)入適合日本本土實(shí)踐的做法?！秴R編》所選取的二十五種文獻(xiàn)之中，《家禮》和刻本有小出永安校點(diǎn)《新刻性理大全?家禮》和淺見(jiàn)絅齋校點(diǎn)《家禮》兩種，其余二十三種文獻(xiàn)均為依據(jù)《家禮》重新創(chuàng)作的禮書(shū)。接下來(lái)筆者將對(duì)兩種類型文獻(xiàn)資料的特色和價(jià)值做簡(jiǎn)要介紹和分析。

2 和刻本《家禮》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值[12]

據(jù)吾妻的調(diào)查，《家禮》的和刻本至少有四種，除《匯編》所收兩種以外，還有丘浚輯《文公家禮儀節(jié)》八卷本和《居家必用事類全集?乙集》（第三至四卷）中的《家禮》部分。《文公家禮儀節(jié)》為明中期丘浚（1418～1495）重編的著作，不能算嚴(yán)格意義上的《家禮》；而《居家必用事類全集》由于是指導(dǎo)人們生活行為的日用類書(shū)籍，對(duì)《家禮》原有內(nèi)容進(jìn)行了大量刪減，因此《匯編》沒(méi)有收錄這兩種和刻本。另，《匯編》在收錄《家禮》和刻本時(shí)，雖然對(duì)其中的訓(xùn)點(diǎn)進(jìn)行了省略，但這并不影響其呈現(xiàn)《家禮》和刻本的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。

首先來(lái)看小出永安校點(diǎn)《新刻性理大全?家禮》。小出永安（？～1684）是江戶初期儒者，校點(diǎn)了《新刻性理大全》《老子翼》《莊子翼》等典籍。明永樂(lè)年間刊行的《性理大全》作為敕撰理學(xué)書(shū)，在中國(guó)學(xué)術(shù)史、教育史上的地位和價(jià)值毋須贅述，且不僅局限于中國(guó)，對(duì)朝鮮和日本等周邊國(guó)家也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。據(jù)吾妻的考察：小出永安校點(diǎn)本《新刻性理大全》是《性理大全》全七十卷唯一的和刻本，在推進(jìn)朱子學(xué)在日本的傳播和普及上起了不可忽視的作用；但其使用的底本并非通行的明內(nèi)府本，而是嘉靖三十九年坊刻本進(jìn)賢堂本。因此，如果我們不囿于中國(guó)這一單一視角，而是將視域放眼于整個(gè)東亞地區(qū)，那么不論是從書(shū)籍流通史、還是從思想文化交涉史來(lái)看，《匯編》收錄的此和刻本的版本價(jià)值都十分值得期待。

其次是淺見(jiàn)絅齋校點(diǎn)本《家禮》。淺見(jiàn)絅齋（1652～1712）是江戶中期崎門派儒者，與佐藤直方、三宅尚齋并稱“崎門三杰”，著有《靖獻(xiàn)遺言》《白鹿洞揭示考證》等，校點(diǎn)了《晦庵先生朱文公文集》等。崎門派儒者作為朱子學(xué)派的一支十分重視《家禮》，絅齋不僅出版了《家禮紀(jì)聞》《喪祭略記》《喪祭小記》等《家禮》相關(guān)的著作，他還依照《家禮》親自舉辦了繼母的喪禮，著有《家禮師說(shuō)》專門向門人講授《家禮》[13]。據(jù)吾妻的考證：絅齋校點(diǎn)本《家禮》最大的特點(diǎn)在于其本文五卷、圖一卷的構(gòu)成，絅齋認(rèn)為《家禮》原本為五卷本，于是以《性理大全》中的《家禮》為底本做了復(fù)原，也就是說(shuō)絅齋校點(diǎn)本《家禮》是中國(guó)和朝鮮的傳世版本中都沒(méi)有的樣式。此外，絅齋校點(diǎn)本《家禮》還是江戶時(shí)代唯一一部單獨(dú)出版的和刻本《家禮》，且分別在寬政（1789?1801）天保（1831?1845）嘉永（1848?1855）年間三次經(jīng)書(shū)肆再版，廣泛傳播于世。因此，《匯編》收錄的此和刻本不僅反映了日本儒者在接受《家禮》時(shí)的學(xué)術(shù)趣向，還可作為《家禮》向東亞諸國(guó)傳播過(guò)程中在版本學(xué)上頗具特色的一個(gè)事例。

3 《家禮》類再創(chuàng)作禮書(shū)反映日本《家禮》接受的特色

對(duì)于另一種類型的《家禮》文獻(xiàn)資料、即江戶時(shí)代依據(jù)《家禮》重新創(chuàng)作的禮書(shū)，若仔細(xì)分析每篇的具體內(nèi)容，不僅可以看出日本儒者是如何理解、闡釋《家禮》的，通過(guò)對(duì)其中具體禮儀程式的考察，還可以看出日本儒者是如何將《家禮》與本土禮儀做折衷、融合的?？梢哉f(shuō)，《家禮》類再創(chuàng)作禮書(shū)對(duì)于研究《家禮》在東亞諸國(guó)的傳播和演變提供了豐富多面的材料，今后此部分的研究成果備受期待。

其實(shí)，僅通過(guò)《匯編》所收《家禮》類再創(chuàng)作禮書(shū)的編排，我們也可以看出日本《家禮》接受的一些特色。在此，筆者想對(duì)這一點(diǎn)做簡(jiǎn)單分析。

眾所周知，《家禮》所涵蓋的禮儀內(nèi)容，主要涉及冠禮、婚禮、喪禮、祭禮四個(gè)方面，雖然不僅從篇幅上還是內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，比起冠禮和婚禮，喪禮和祭禮都是《家禮》的重中之重，但從《匯編》所收文獻(xiàn)資料來(lái)看，不管是中國(guó)還是朝鮮和越南，對(duì)《家禮》中的四禮均有涉及的文獻(xiàn)占絕大多數(shù)[14]。與此相對(duì)，日本《家禮》文獻(xiàn)二十三種（除去兩種《家禮》和刻本）之中，涉及四禮的僅有七種（新井白石《家禮儀節(jié)考》、室鳩巢《文公家禮通考》、三宅尚齋《朱子家禮筆記》、蟹養(yǎng)齋《家禮改圖》、中村習(xí)齋《家禮通考》《家禮新圖》、豬飼敬所《文公家禮儀節(jié)正誤》），其余十六種都只涉及喪禮和祭禮兩種禮儀。由于《匯編》所選取的文獻(xiàn)資料不是全部，且筆者對(duì)于韓國(guó)和越南的情況知之甚少，無(wú)法斷言中韓越三國(guó)對(duì)于《家禮》偏向整體性關(guān)注，但僅就筆者詳熟的日本而言，可以說(shuō)對(duì)于喪禮和祭禮的壓倒性關(guān)注是日本儒者在接受《家禮》時(shí)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

分析其背后的成因，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)非常重要。其一是在近世日本，沒(méi)有成立儒學(xué)體制化的社會(huì)秩序，甚至連“儒者”本身在江戶時(shí)代都是一個(gè)略顯尷尬的存在，它甚至都不能被稱為一種身份。儒者是游離于“士農(nóng)工商”體制以外的特殊技能者，即便到了江戶中后期朱子學(xué)廣泛滲透到社會(huì)之后，除了少數(shù)儒者能夠在藩?；蚰桓蝎@得一席之地得到重用以外，大部分的儒者始終處在懷才不遇的境地。在這種情況下，對(duì)于日本的儒者來(lái)說(shuō)，實(shí)踐儒家禮制更成為了一種頗顯奢侈的行為，因此，他們將有限的機(jī)會(huì)優(yōu)先應(yīng)用于喪禮和祭禮也是意料之中的事了。更何況，比起冠禮和婚禮，喪禮和祭禮是更能反映儒家核心“仁孝”的禮儀，這與江戶時(shí)期儒者的學(xué)問(wèn)主張也形成了互為補(bǔ)充的關(guān)系。其二是在近世日本，由于寺請(qǐng)制度的實(shí)施，喪禮和祭禮由佛教寺院主導(dǎo)，江戶時(shí)代的儒者對(duì)儒家喪禮和祭禮的關(guān)注，與寺請(qǐng)制度這樣的大社會(huì)環(huán)境是密不可分的。大體可以分為兩類：一類儒者認(rèn)為寺請(qǐng)制度阻礙了《家禮》中的喪祭禮在日本的實(shí)踐和發(fā)展，在如何規(guī)避寺請(qǐng)制度帶來(lái)的沖突和不便上絞盡腦汁；另一類儒者則對(duì)寺請(qǐng)制度持樂(lè)觀態(tài)度，將其作為日本本土的特色予以保留，積極主張佛教禮儀與儒教禮儀的融合。

結(jié)語(yǔ)——《匯編》對(duì)于東亞《家禮》及儒學(xué)思想研究的意義

綜上所述，《匯編》的出版為今后的東亞《家禮》學(xué)研究提供了較為豐富的基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料，其學(xué)術(shù)意義是毋庸置疑的。最后，筆者想總結(jié)兩點(diǎn)，謹(jǐn)作結(jié)語(yǔ)。

1 《匯編》的出版必將促進(jìn)禮學(xué)文獻(xiàn)資料更廣泛的搜集與整理

在文獻(xiàn)資料方面，由于此次《匯編》出版的主旨是向中文學(xué)界提供《家禮》文獻(xiàn)資料，因此只收錄了用漢文寫成的文本，對(duì)東亞周邊各國(guó)的《家禮》文獻(xiàn)中以日文、韓文、喃文寫成的資料割愛(ài)未收。以日本為例，在未收錄的以日文或漢文日文夾雜體寫成的文獻(xiàn)之中，除了前述暗齋學(xué)派儒者淺見(jiàn)絅齋的幾部《家禮》著作以外，不乏陽(yáng)明學(xué)派代表儒者熊澤藩山（1619?1691）《葬祭辨論》、古學(xué)派代表儒者伊藤東涯（1670?1736）《釋親考》、洋學(xué)者佐久間象山（1811～1864）《喪禮私說(shuō)》、有職故實(shí)家[15]所著《家禮改圖?深衣雛形》等具有代表性的《家禮》著作。儒者的著作以外，還有如岡山藩《喪祭略說(shuō)》《祭儀詳注》、水戶藩《喪祭式》等與儒學(xué)聯(lián)系密切的地方藩所出版的《家禮》文獻(xiàn)，可以反映日本不同于儒者個(gè)人、而是作為行政機(jī)構(gòu)的一藩是如何接受和實(shí)踐《家禮》的。

東亞諸國(guó)的《家禮》文獻(xiàn)浩如煙海，盡管《匯編》無(wú)法做到全面覆蓋，但此次出版所選文獻(xiàn)已經(jīng)極具代表性。更為重要的是，《匯編》的出版提供了一種契機(jī)，即為學(xué)界展示了東亞諸國(guó)《家禮》文獻(xiàn)資料的豐富性和可能性，必將引起更多學(xué)界同仁關(guān)注并參與東亞《家禮》學(xué)的研究隊(duì)伍中來(lái)，今后有更多的《家禮》相關(guān)文獻(xiàn)被搜集整理也是指日可待。

2 《匯編》的出版將推動(dòng)?xùn)|亞諸國(guó)禮學(xué)等多領(lǐng)域的研究

在具體的學(xué)術(shù)研究方面，如筆者前面所講到的，近代以來(lái)學(xué)界對(duì)儒學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)，始終落在理氣關(guān)系、道德修養(yǎng)、經(jīng)世處世等方面，而對(duì)儒家禮儀的研究，不論是經(jīng)學(xué)中關(guān)于禮的討論，還是關(guān)于禮制的具體考察都寥寥無(wú)幾。尤其是近代以來(lái)關(guān)于宋朝以后時(shí)期的禮學(xué)研究，幾近乎成為“絕學(xué)”[16]。這一點(diǎn)不僅是中國(guó)，周邊的東亞其他國(guó)家如本文主要討論的日本、還有朝鮮和越南學(xué)界也面臨相同的問(wèn)題。因此，《匯編》通過(guò)扎實(shí)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理與出版，展示了東亞諸國(guó)《家禮》學(xué)的面貌，可以想見(jiàn)必將促進(jìn)未來(lái)東亞地區(qū)近世時(shí)期禮學(xué)的研究。

此外，《匯編》的出版以東亞地區(qū)的《家禮》學(xué)研究為出發(fā)點(diǎn)，必將引發(fā)該如何看待和定位儒學(xué)中禮學(xué)研究的思考，可以說(shuō)以小見(jiàn)大，為今后的儒學(xué)研究提供了一個(gè)更廣闊的視角。而禮學(xué)不止于禮學(xué)本身，其與教育史、社會(huì)史、制度史等緊密相關(guān)，這使得《匯編》的出版通過(guò)對(duì)禮學(xué)這一視角的關(guān)注，會(huì)推動(dòng)?xùn)|亞各國(guó)在思想文化的交流與研究上繼續(xù)向前。

——————————

[1]清代學(xué)者王懋竑曾提出《家禮》為朱熹偽作的說(shuō)法，《四庫(kù)提要》采用了這種觀點(diǎn)，導(dǎo)致很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)學(xué)界認(rèn)為《家禮》非朱熹自撰。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)上山春平、陳來(lái)、楊志剛、吾妻重二等學(xué)者一系列的論證，證實(shí)《家禮》確系朱熹自撰，只是未及完稿就流布于世。而在本文所要討論的近世時(shí)期的日本，除個(gè)別儒者贊同以外，朱熹偽作說(shuō)并沒(méi)有影響力，絕大多數(shù)的日本近世儒者對(duì)《家禮》為朱熹著作這一點(diǎn)深信不疑。

[2] 江戶時(shí)代幕府為了禁止基督教而實(shí)施的嚴(yán)格的宗教管理制度，所有住民以家或一族為單位成為佛教寺院的“檀家（施主）”，并通過(guò)獲得該寺院發(fā)行的文書(shū)來(lái)證明自己不是基督徒，這項(xiàng)制度同時(shí)具有戶籍管理的性質(zhì)。

[3] 前田勉《日本近世儒教》（載《日本儒教學(xué)會(huì)報(bào)》1號(hào)，2017）；趙景達(dá)《東アジアの儒教化と近代》（收于《儒教的政治思想?文化と東アジアの近代》，2018）。

[4] 田尻祐一郎《絅斎?強(qiáng)斎と『文公家禮』》（載《日本思想史研究》15號(hào)，1983）、同《儒教?儒家神道と「死」―「朱子家禮」受容をめぐって―》（載《日本思想史學(xué)》29號(hào)，1997）、近藤啟吾《儒葬と神葬》（國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1990）。

[5] 收于吾妻重二著，吳震編：《朱熹〈家禮〉實(shí)證研究》、華東師范大學(xué)出版社，2011。

[6] 吾妻重二編：《家禮文獻(xiàn)集成　日本篇》（一～十二）（關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所資料集刊，2010～2024）。

[7] 具體參看吾妻重二著，吳震等譯：《愛(ài)敬與儀章—東亞視域中的〈朱子家禮〉》（上海古籍出版社，2021）第九章《〈家禮〉與日本—日本近世的儒教喪祭禮儀》，第十章《藤井懶齋的〈二禮童覽〉—“孝”與儒教葬祭禮儀》，第十一章《佐藤一齋的〈哀敬編〉—日本陽(yáng)明學(xué)與朱子學(xué)的交融》。

[8] 吾妻重二著，吳震等譯：《愛(ài)敬與儀章—東亞視域中的〈朱子家禮〉》，上海古籍出版社，2021。

[9] 韓淑婷：《佐久間象山における幕藩制的秩序観の一考察―『?jiǎn)识Y私説』の「成服」項(xiàng)に著目して―》（載《九州中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》56，2018），《佐久間象山の『?jiǎn)识Y私説』について―幕末における『家禮』受容の一例―》（載《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》71，2019）、《佐久間象山和〈家禮〉》（收于吳震，郭曉東主編：《視域交匯中的經(jīng)學(xué)與家禮學(xué)（下）》，上海古籍出版社，2022）、《佐久間象山『?jiǎn)识Y私説』の禮式について―「治棺」「作主」「誌石」「墓碑」を中心に》（載《東アジア文化交渉研究》16，2023）。

[10] 由江戶初期儒者山崎暗齋（1619～1682）創(chuàng)立的朱子學(xué)派的一支。此外，暗齋還是日本垂加神道的創(chuàng)立者。

[11] 1724年由大阪商人創(chuàng)建的學(xué)塾，1726年得到八代將軍德川吉宗的許可升為官學(xué)，與江戶的官學(xué)昌平坂學(xué)問(wèn)所比肩，為后來(lái)的大阪大學(xué)的源流之一。

[12] 此節(jié)內(nèi)容參照了吾妻重二著，吳震等譯：《愛(ài)敬與儀章—東亞視域中的〈朱子家禮〉》（上海古籍出版社，2021）第八章《〈家禮〉和刻本—日本〈家禮〉傳播史》及小出永安校點(diǎn)《新刻性理大全?家禮》解題、淺見(jiàn)絅齋校點(diǎn)《家禮》解題。

[13] 關(guān)于淺見(jiàn)絅齋如何接受和實(shí)踐《家禮》，請(qǐng)參看松川雅信：《儒教儀禮と近世日本社會(huì)―闇斎學(xué)派の『家禮』実踐》（勉誠(chéng)出版，2020）第一部〈淺見(jiàn)絅斎とその周辺>。

[14] 中國(guó)篇所收十三種文獻(xiàn)均涉及到了四禮（如宋纁《四禮初稿》、呂維祺《四禮約言》、張汝誠(chéng)《家禮會(huì)通》、索寧安《滿洲四禮集》等），朝鮮篇所收七種文獻(xiàn)之中，除了李滉《退溪先生喪祭禮答問(wèn)》只涉及喪禮和祭禮以外，其余六種文獻(xiàn)均涉及四禮（曹好益《家禮考證》、金長(zhǎng)生《家禮輯覽》、李縡《四禮便覽》、鄭重器《家禮輯要》、樸圣源《禮疑類輯》、丁若鏞《四禮家式》），越南篇所收四種文獻(xiàn)之中，除了陶胡公、陶宜、齋范甫《三禮輯要》只涉及婚禮、喪禮和祭禮的三禮之外，其余三種文獻(xiàn)均涉及四禮（裴秀嶺《四禮略集》、杜輝琬《文公家禮存真》、佚名《家禮略編》）。

[15] 指依照古來(lái)先例研究朝廷、公家、武家的法令官職、年俗慣習(xí)、儀式裝束、風(fēng)俗制度等的人。

[16] 吾妻也在吾妻重二著，吳震等譯：《愛(ài)敬與儀章—東亞視域中的〈朱子家禮〉》（上海古籍出版社，2021）的后記《禮學(xué)與絕學(xué)》中表達(dá)了同樣的憂慮，并進(jìn)行了展望。