今年全國兩會，“科技創(chuàng)新”和“新質生產力”成為熱詞。全國政協(xié)委員、德勤中國主席蔣穎向記者表示，大企業(yè)或中小企業(yè)，尤其是專精特新企業(yè)不斷提升創(chuàng)新水平對提升整個創(chuàng)新體系的運行效率至關重要。

2022年，全國共投入研究與試驗發(fā)展經費30782.9億元，同比增長10.1%；研究與試驗發(fā)展經費投入與國內生產總值之比為2.54%，同比提高0.11個百分點。其中，企業(yè)、政府屬研究機構、高等學校經費所占比重分別為77.6%、12.4%和7.8%。

盡管中國政府為科技企業(yè)的發(fā)展提供了廣泛的支持和優(yōu)惠政策，但企業(yè)在實際的發(fā)展過程中仍然面臨系列挑戰(zhàn)。在全球創(chuàng)新舞臺上，中國企業(yè)的創(chuàng)新投入和成效尚有提升的空間。其中差距，尤其體現在基礎研究方面。

經濟合作與發(fā)展組織（OECD）數據顯示，發(fā)達經濟體的企業(yè)在本國基礎研究支出中的貢獻度多在?30%?以上。而研究顯示，中國企業(yè)的科技活動支出中基礎研究支出占比不到1%。

不同類型的企業(yè)在創(chuàng)新中什么角色？企業(yè)創(chuàng)新投入偏低有什么結構性因素？不同企業(yè)如何協(xié)作，能達到更好的創(chuàng)新效果？為此，澎湃研究所專訪清華大學蘇世民書院院長、清華大學中國科技政策研究中心主任薛瀾教授，分析中國企業(yè)創(chuàng)新的水平、角色和環(huán)境。

澎湃研究所專訪清華大學蘇世民書院院長、清華大學中國科技政策研究中心主任薛瀾教授 澎湃新聞記者 權義 圖

創(chuàng)新的本質是把知識轉化為價值，民企最具潛力和動力

澎湃新聞：目前中國創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展的難點在哪里？

薛瀾：最難的點是如何應對科技發(fā)展全新的國際局面。

改革開放以后，中國科技發(fā)展始終處于相對比較開放的環(huán)境。國際科技界各方面對中國總體上都相當開放。中國科技發(fā)展四十多年，始終是改革和開放兩個輪子并行推動。大家都比較習慣這樣一個環(huán)境。

但是過去這幾年，以美國為代表的西方國家在科技創(chuàng)新領域開始對中國實行封鎖。我們需要在新的國際環(huán)境里去調整中國科技創(chuàng)新發(fā)展的模式。好多問題，包括“卡脖子”等，都是這個大背景里的一部分。

澎湃新聞：在這個大背景下，您認為科技突破的責任、潛力主要落在哪種創(chuàng)新主體的身上？不同類型的主體，在創(chuàng)新優(yōu)勢和創(chuàng)新目標上有什么差別？

薛瀾：國家的創(chuàng)新體系中有很多角色。高校、科研機構和企業(yè)等，發(fā)揮著各自不可或缺的作用。中國既有國有企業(yè)，也有民營企業(yè)、外資企業(yè)，還有金融機構、中介機構等等。任何一個機構都很難說可以完全替代另外一類機構。

在這個基礎上，探討不同類型企業(yè)的創(chuàng)新角色差別，首先要理解創(chuàng)新的本質。創(chuàng)新跟科學研究活動還是有本質的差別，創(chuàng)新的本質是把知識轉化為價值。不管科研成果是技術專利還是新產品，創(chuàng)新最后的目的是把研究成果轉化成在市場上可以實現的價值。實現該目的，只有依靠企業(yè)。而從價值實現的角度來講，國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)，沒有差別，都要實現價值。

但是，細看又有差別。不同性質的企業(yè)，對不同類型的創(chuàng)新活動，能力和偏好是不一樣的。舉個例子，很多創(chuàng)新活動需要承擔風險；越是顛覆性的重大創(chuàng)新，越是要冒風險。對國有企業(yè)而言，我們目前的管理體制使它很難去承擔重大風險，難以做重大創(chuàng)新。同時，老百姓可能也會覺得，不能拿著大家的共有資產去“賭博”。所以，國企天生、內在的稟賦使它很難在顛覆性創(chuàng)新領域有所作為。除非在一些關鍵領域，國家給國企安排科研任務，它必須去攻關克難。對外資企業(yè)而言，它則可能會受總部國家對科技外溢控制的影響，所以它的企業(yè)行為也不一定總是符合市場邏輯。

因此，我認為各種類型的企業(yè)里面，民營企業(yè)是最有創(chuàng)新潛力和動力的。

突破“卡脖子”需加強基礎研究

澎湃新聞：在您看來，中國企業(yè)創(chuàng)新和其他發(fā)達國家的企業(yè)相比有何不同之處？

薛瀾：從基礎研究和應用研究的角度來看，在整體的創(chuàng)新系統(tǒng)里，一個基本的分工是研究院所和高校在基礎研究層面應該發(fā)揮更大的作用，企業(yè)更多在技術實現和產品端發(fā)揮作用。但當發(fā)展到一定規(guī)模、階段之后，很多企業(yè)在基礎研究方面投入也非常大。

有研究表明，美國企業(yè)去做基礎研究有兩方面原因。一方面，在一個行業(yè)做到頂端，需要實現突破，來創(chuàng)造更多的高端產品和商業(yè)成功。另一方面，大企業(yè)不能只看眼前，還需要看到未來三五年?；A研究可以為企業(yè)觀察未來開一扇窗戶，明確未來發(fā)展的方向。大企業(yè)掉頭和轉型是非常難的，所以一定要看得更遠，未雨綢繆。

基礎研究有兩類。一類是好奇心驅動的基礎研究，比如愛因斯坦、牛頓的研究。另一類是“巴斯德象限”研究，或者叫應用所激發(fā)的基礎研究。這類研究是在應用過程中，因為不了解背后的原理，遇到了實際問題難以解決，而不得不“回過頭來”再去做基礎研究。比如電應用很久了，電磁原理才被提出。

對“巴斯德象限”基礎研究的投入，是中國企業(yè)和外國企業(yè)的一個重大差別。2022年，中國基礎研究經費占研究與試驗發(fā)展經費比重為6.57%，但這里面企業(yè)的貢獻非常低，可能在1%左右。相比之下，2019年韓國基礎研究占研究與試驗發(fā)展經費為14.67％，其中韓國企業(yè)貢獻達到?58.25%。

這個差距解釋了我們被“卡脖子”的一個重要根源——中國科技企業(yè)看得太近，太實用主義了，不愿意也不肯做基礎研究，希望等國外有人做了，再想辦法拿來直接用。這樣的創(chuàng)新追求的是短平快。另外，中國企業(yè)對基礎原理的掌握和基礎研究的能力確實比較薄弱。所以，外國一旦“卡脖子”，中國的整個創(chuàng)新體系就受到很大影響。

很多人覺得，一方面說科技應用技術“卡脖子”的地方很多，另一方面又不斷地說要加強基礎研究，這是不是矛盾？我說一點都不矛盾?，F在“卡脖子”的地方是什么？恰恰是背后有很多原理性的、基礎性的研究要去突破，而我們的企業(yè)在這方面做得太少。

澎湃新聞：民營企業(yè)對基礎研究的投入偏低，是不是可以和“企業(yè)的自主創(chuàng)新能力”這個概念結合起來理解？

薛瀾：是的。企業(yè)的自主創(chuàng)新能力到底在哪里？其實就是摸透原理和解決問題的能力。企業(yè)發(fā)展到一定階段，一定要有自己的研發(fā)團隊和研發(fā)能力。1998年之后，中國第二次科技體制改革鼓勵企業(yè)建研發(fā)中心。實際上，到現在我們企業(yè)研發(fā)的能力還是比較弱，投入也不足。說到底，還是對基礎研究的投入有限，所以自主創(chuàng)新的能力也有限。

寬松且穩(wěn)定的制度環(huán)境，是創(chuàng)新的有利條件

澎湃新聞：為什么韓國的企業(yè)有較多資源投入到基礎研究中，這背后有什么結構性因素？

薛瀾：首先是產業(yè)結構的差別。韓國是財閥壟斷經濟，大企業(yè)對市場的占有率非常高。這種經濟結構使大企業(yè)有財力去做研究，它做出成果后，也更容易在廣泛的平臺上應用。另外，韓國大方向上的經商環(huán)境政策，總體而言是對大的財閥比較支持的，這是一個穩(wěn)定的趨勢。

中國有幾個方面的因素可能會影響企業(yè)潛心做研發(fā)，尤其是基礎科研。第一，中國發(fā)展特別快，出現新的機會也快、變現也快。比如，拿一百萬投入房地產，可能明年后年就是30%的增長，但是企業(yè)拿去做科研，要十年、二十年之后才能有結果。所以，這個高速變化的市場對企業(yè)投資研發(fā)的吸引力是不大的。

第二，和中國的政策變化相關。中國的政策可能今天還非常鼓勵民營企業(yè)，但明天也許又出現一些限制。但研發(fā)是一個長期主義的事，沒有三年、五年、十年是出不來有價值的成果的。從企業(yè)的角度看，如果不清楚三年以后的情況，那必然不會去投入。所以我認為，大的政策環(huán)境一定要保持相對穩(wěn)定，企業(yè)才能有信心對未來進行投入。

澎湃新聞：提到制度環(huán)境，您的論文提到“中國較為寬松的制度體系對市場、數據和正當性等人工智能創(chuàng)新系統(tǒng)要素的形成創(chuàng)造了有利的條件”。如何理解您所說的寬松的制度結構？

薛瀾：改革開放以來，中國總體上對新技術的創(chuàng)新持鼓勵態(tài)度。從技術的引進、開發(fā)到創(chuàng)新，我們并非看到有創(chuàng)新就上前“管”住，更多是抱著有創(chuàng)新是好事的態(tài)度鼓勵創(chuàng)新。當這個技術在應用、擴散過程中遇到什么問題，再去解決。從這個角度說，過去幾年我們對創(chuàng)新的政策環(huán)境、社會環(huán)境，都是比較支持的。

以人工智能的發(fā)展為例，在2017年國家制定《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》時，我們已經意識到這個技術可能會對社會產生潛在的風險，需要高度關注。但我們也沒有為了潛在的風險，就不去發(fā)展，更多是在發(fā)展過程中，再去解決出現的這些問題。

把人工智能放到整個數字經濟、平臺經濟的發(fā)展過程中來看，我們總體的導向是“包容審慎”。有創(chuàng)新就鼓勵，出問題再監(jiān)管。中國無論是經濟性監(jiān)管還是社會性監(jiān)管，都還在形成的過程中，不能一下子就達到完備的狀態(tài)，所以具體的政策肯定是有變動的空間。

但是，關鍵政策的導向應該是穩(wěn)定的。政策導向而言，大的方向肯定是希望科技發(fā)展，同時保障公共安全。過去幾年曾經出現一些爭論，可能政策導向發(fā)生了較大程度的變化。導致有人擔心國家對民營經濟的態(tài)度，等等。出現這樣的變化，就影響了創(chuàng)新環(huán)境的穩(wěn)定。

澎湃新聞：也就是說，政策穩(wěn)定性不僅是指某個政策的執(zhí)行周期很長，還指不同政策的出臺應該共同堅持一個相對明確、穩(wěn)定的導向。

薛瀾：是的。我們把政策穩(wěn)定性拆解開，最關鍵的是整體方向。如果整體方向發(fā)生大轉彎，那這個影響是不得了的。政策會有波動，比如稅率，可能今年5%，明年優(yōu)惠成2%。這種波動是正常的，調整也是正常的。最怕是方向性的變化。

在堅持大方向不變的情況下，國家和企業(yè)的治理關系可以是動態(tài)的。我們做過相關研究，發(fā)現在數字經濟興起的過程中，國家監(jiān)管部門也在快速學習，同時積極和企業(yè)溝通。這個就是我們所倡導的“敏捷治理”，把政府和企業(yè)的關系，從貓和老鼠的關系轉變成為合作伙伴的關系。給企業(yè)做有意義的長期投資吃“定心丸”。

企業(yè)互補生態(tài)，是中國的創(chuàng)新潛力

澎湃新聞：您怎么看待“平臺企業(yè)引領創(chuàng)新”這句話？

薛瀾：經典經濟學里有個概念是“自然壟斷”，指某些產品和服務由單個企業(yè)大規(guī)模生產經營比多個企業(yè)同時生產經營更有效率。平臺經濟中的大型平臺企業(yè)，可能某種程度存在自然壟斷的傾向，這對產業(yè)未來的發(fā)展影響是很大的。

競爭激烈下企業(yè)更新快，是數字經濟領域明顯的特點。每隔幾年，平臺企業(yè)都會面臨和很多新企業(yè)的競爭。哪怕是大企業(yè)，要能長久發(fā)展，也要堅持創(chuàng)新。而平臺企業(yè)發(fā)展得好，就有更多的資源和創(chuàng)新能力可以推動引領行業(yè)科技發(fā)展。

但另一方面，如果它把資源用作抑制競爭者的創(chuàng)新行為，可能這個行業(yè)的科技就會變得固步自封。從這個角度講，政府的監(jiān)管是必須的。比如美國歐洲，對微軟蘋果這種大型公司，反壟斷監(jiān)管是很嚴厲的，罰款也非常大，因為大型企業(yè)對待創(chuàng)新的態(tài)度是一把雙刃劍，他們可能最有能力和動力去創(chuàng)新，但也可能壟斷創(chuàng)新、扼殺創(chuàng)新。

澎湃新聞：我們觀察到，一些大型平臺企業(yè)正在和一些中小企業(yè)合作推進創(chuàng)新產品，形成了一種大、中、小企業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)。

薛瀾：是的，這就是企業(yè)文化的不一樣。有的大企業(yè)買了很多小企業(yè)，把他們的創(chuàng)新放到一邊，目的就是扼殺競爭。還有一種是和小企業(yè)形成伙伴關系，去追求共贏。

總的來說，只要是采取合理的競爭方式，都無可厚非。因為哪怕是形成共贏關系，大企業(yè)也很難事先判斷，是不是合作過程中小企業(yè)發(fā)展起來就把它吃掉了。

本質上我們要判斷，一些大型企業(yè)的競爭行為是不是惡性競爭。如果是惡性競爭，那么對創(chuàng)新有很大的影響，要去監(jiān)管杜絕。

澎湃新聞：您認為中小企業(yè)對創(chuàng)新事業(yè)的貢獻在哪里？

薛瀾：歷史來看，最具顛覆性的創(chuàng)新一般不是當時的大企業(yè)做出來的。實際上，大企業(yè)根據自己的商業(yè)策略可能會壓制顛覆性創(chuàng)新，所以大企業(yè)并不一定是最有創(chuàng)新潛力的。中小企業(yè)在創(chuàng)新鏈上也是有位置、有作用的。中國的企業(yè)生態(tài)有大中小企業(yè)參與，應該是比韓國豐富得多，這其實也是一種創(chuàng)新潛力。

說到共生創(chuàng)新生態(tài)，硅谷的一個新模式就是聚集很多小企業(yè)搞創(chuàng)新。有新的產品，新的商業(yè)模式出現，中小、初創(chuàng)企業(yè)最先嘗試。它們知道可能做到大企業(yè)要二十多年，或者把產品推廣到全世界是比較難的，所以它們就希望做得差不多時被大企業(yè)收購。而大企業(yè)看到這些小企業(yè)的產品和它們的產品互補，也有現成的生產能力可以去擴大市場，就會愿意為小企業(yè)的創(chuàng)新活動買單。在這種生態(tài)之下，中小企業(yè)是創(chuàng)新的源泉，而大企業(yè)做了更大程度上的商業(yè)推廣。

（實習生黃冰玉對本文亦有貢獻）

--------------

澎湃城市報告，一份有用的政商決策參考。

由澎湃研究所團隊主理，真問題，深研究。用“腳力”做調研，用“腦力”想問題，用“筆力”寫報告。