1月25日，上海市第十六屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)議，市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)賈宇作《上海市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》。上海高院的工作報(bào)告提到了一起“小案”：人民法院依法審結(jié)“扶助跌倒老人受損案”，在自動(dòng)扶梯上扶助跌倒老人致他人受傷的善意行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任，為善行義舉撐腰打氣。

今年1月17日，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布了10個(gè)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例。“扶助跌倒老人受損案”就是其中之一。秦阿婆搭乘地鐵上行扶梯時(shí)摔倒，魏先生見(jiàn)狀，好心上前攙扶，沒(méi)想到，攙扶過(guò)程中老人強(qiáng)行起身造成兩人又一起向后摔倒，致使身后的張女士受到橈骨骨折等傷害。

張女士起訴，要求秦阿婆承擔(dān)賠償責(zé)任，魏先生、地鐵公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。一審法院判決，由秦阿婆對(duì)張女士承擔(dān)賠償責(zé)任，魏先生及地鐵公司不承擔(dān)責(zé)任。上海市第三中級(jí)人民法院二審維持了原判。

作為第三人張女士當(dāng)然是無(wú)辜的，但是，誰(shuí)要為她的損害承擔(dān)法律責(zé)任，卻考驗(yàn)著社會(huì)對(duì)于善行的呵護(hù)程度。是讓樂(lè)于助人者“吃虧”，還是讓受到幫助者承擔(dān)合理的責(zé)任？是讓善行義舉受到更多保護(hù)，還是判決最終導(dǎo)致大家選擇“多一事，不如少一事”？這考驗(yàn)著司法擔(dān)當(dāng)和智慧。

要用嚴(yán)肅的法律判決、明晰的司法指導(dǎo)為“扶不扶”“救不救”的“內(nèi)心掙扎”提供正能量的制度支撐：法律站在見(jiàn)義勇為者一邊，站在維護(hù)社會(huì)公德者一邊，讓“該出手時(shí)就出手”多一些底氣，少一些顧慮。

針對(duì)見(jiàn)義勇為可能引發(fā)的糾紛，《民法典》專門引進(jìn)了緊急救助免責(zé)的原則，其第一百八十四條：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這一條被民間稱為“好人免責(zé)條款”。

在本案中，法官認(rèn)為，從立法本意來(lái)看，緊急救助制度在于用“及時(shí)性”來(lái)?yè)Q取救助機(jī)會(huì)，而由于事出倉(cāng)促造成的損害應(yīng)當(dāng)屬于合理的代價(jià)。所以，判決充分考慮了魏先生主觀動(dòng)機(jī)和實(shí)際情況，其行為阻卻了秦阿婆在運(yùn)行電梯上進(jìn)一步受傷的可能性，所以，沒(méi)認(rèn)定魏先生需要對(duì)張女士的傷害負(fù)責(zé)。

正像賈宇院長(zhǎng)所說(shuō)，這一司法判決“為善行義舉撐腰打氣”。雖然是“小案”，卻向全社會(huì)明晰地給出是與非、對(duì)與錯(cuò)、善與惡的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)司法判決唱響正能量，為人們提供明確的行動(dòng)指引，引導(dǎo)社會(huì)積極向善，給善良者以力量，給勇敢者以保障。這也正是法律賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán)的意義所在。