債權(quán)人因債權(quán)未獲得到期清償將韓某告上法庭，卻發(fā)現(xiàn)韓某名下無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓某在債務(wù)存續(xù)期間同其妻子徐某協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議》約定妻子分走大部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丈夫卻承擔(dān)了家中全部債務(wù)。這份《離婚協(xié)議》是否有效？債權(quán)人合法權(quán)益該如何維護(hù)？

假離婚避債

案情介紹：

2019年4月，韓某同妻子徐某協(xié)議離婚，雙方約定將位于重慶市巴南區(qū)的住房一套歸女方徐某所有，該房向銀行抵押所欠的70萬元貸款由男方負(fù)責(zé)償還；夫妻雙方所有的一輛捷豹汽車歸女方所有；夫妻雙方所有的東風(fēng)車一輛歸男方所有；建材店鋪的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸男方所有，以及店鋪相關(guān)債務(wù)欠款亦由韓某負(fù)責(zé)；二人女兒韓某某由女方撫養(yǎng)，男方每月支付5000元撫養(yǎng)費(fèi)。

2019年7月，符某因韓某未依約按時(shí)支付2017年至2018年店鋪經(jīng)營貨款，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，經(jīng)審理判決斷韓某支付相應(yīng)貨款共15萬余元，后韓某未履行判決內(nèi)容，法院依法采取強(qiáng)制執(zhí)行，卻發(fā)現(xiàn)韓某名下無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。符某因此向法院起訴，要求撤銷徐某和韓某離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款。

法院經(jīng)審理判決撤銷該離婚協(xié)議中的部分財(cái)產(chǎn)分割條款。

假離婚，離婚協(xié)議無效

案外說法：

判斷韓某和徐某的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的約定是否涉嫌規(guī)避債務(wù)并能否撤銷主要涉及兩大問題。

第一，案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

根據(jù)《民法典》第1064條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定主要需滿足以下條件之一，即夫妻雙方共同簽名、夫妻一方事后追認(rèn)、夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，即可認(rèn)定屬于夫妻共同債務(wù)。

本案中韓某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就經(jīng)營店鋪欠下貨款共15萬余元，店鋪收入用于夫妻共同生活，因此此類欠款屬于上述規(guī)定情形的第三種，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻債務(wù)

第二，《離婚協(xié)議》中的財(cái)產(chǎn)分割條款能否撤銷。

本案中債權(quán)人符某向法院提請撤銷，屬于行使債權(quán)人撤銷權(quán)的行為。債權(quán)人撤銷權(quán)的行使條件主要限于因債務(wù)人的故意行為以致影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)情形。債務(wù)人韓某與其妻子徐某離婚后將絕大部分財(cái)產(chǎn)分給妻子，并負(fù)擔(dān)每月較高的撫養(yǎng)費(fèi)用，承擔(dān)了全部債務(wù)，導(dǎo)致韓某無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，因此不能排除韓某具有逃避債務(wù)的嫌疑，應(yīng)認(rèn)定該《離婚協(xié)議》的相關(guān)條款損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人有權(quán)行使其撤銷權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

李邁律師普法：

《民法典》第538條：債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

律師提示：債務(wù)人惡意實(shí)施上述行為導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，即撤銷債務(wù)人所實(shí)施的相關(guān)損害債權(quán)的行為，保障其合法債權(quán)權(quán)益。