“青少年模式”既是網(wǎng)絡(luò)風險的“防火墻”，也對未成年人上網(wǎng)時段、時長、瀏覽內(nèi)容等作出限制。但是一些不法App卻做起了開啟“會員尊享特權(quán)”，就能繞過“青少年模式”的生意，試圖讓“防沉迷”系統(tǒng)形同虛設(shè)并借此牟利。

近期，天津市濱海新區(qū)人民法院審結(jié)一起購買會員即可破解“青少年模式”的不正當競爭案。該案原告的App內(nèi)設(shè)置了“青少年模式”，打開首頁即會有彈窗提示。據(jù)App服務(wù)協(xié)議約定，用戶不得干涉、破壞涉案軟件的正常運行，不得增加、刪減、變動軟件的功能或運行效果，不得實施任何危害未成年人的行為。

該案被告北京某公司運營的App，卻將“青少年模式”彈窗自動關(guān)閉功能作為“會員尊享特權(quán)”之一，以“限時免費”吸引用戶開啟該功能。開啟后再打開原告運營的“某視頻”及“某NOW直播”等網(wǎng)絡(luò)音視頻軟件時，該App會自動跳過或屏蔽“青少年模式”的入口彈窗，使用戶無法通過首頁提示使用“青少年模式”。

法院經(jīng)審理認為，被訴行為既違反了未成年人保護的相關(guān)法律規(guī)定以及相關(guān)監(jiān)管部門的指導意見，又損害了其他經(jīng)營者的競爭利益和消費者的合法權(quán)益，其跳過、屏蔽“青少年模式”入口彈窗功能覆蓋了網(wǎng)絡(luò)音視頻領(lǐng)域多款第三方應(yīng)用軟件，導致保護未成年人的功能設(shè)計落空，破壞了公平競爭的市場秩序和行業(yè)生態(tài)，構(gòu)成不正當競爭?？紤]到原告產(chǎn)品具有較高知名度，在青少年群體中影響較大，其“青少年模式”系踐行未成年人防沉迷系統(tǒng)的有益嘗試，涉案被訴行為嚴重影響了原告公司和消費者的合法權(quán)益；且被告行為具有明顯的商業(yè)目的，該App在多個應(yīng)用市場上架，下載次數(shù)多、持續(xù)時間長、用戶群體大，主觀過錯較大；該App的屏蔽模式適用范圍大，對社會公共利益的影響等因素。法院判決被告賠償原告300萬元的經(jīng)濟損失。該案宣判后，原、被告均未上訴，達成執(zhí)行前和解，現(xiàn)已履行。

法官表示，對屏蔽“青少年模式”的不正當競爭行為應(yīng)予以嚴厲打擊，為未成年人營造風清氣正的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。同時，家長也應(yīng)警惕此類不法App使“青少年模式”落空，應(yīng)加強對未成年人的教育引導，自身也應(yīng)強化認知。