從“綠水青山”到“金山銀山”，背后蘊含的機制，就是生態(tài)價值的轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)。

假如你家屋前有一片森林，依據(jù)產(chǎn)權(quán)相關規(guī)定，森林一部分歸你，另一部分歸你的鄰居，你的森林多，他的森林少。你突然意識到，他的林木砍完了可能就要來找你交換或者購買。你會有意識保護自己的林木，同時種植一部分新的林木，打算將來儲備為商品。

后來，你的預想成真，你在與鄰居的交易中賣木材獲利。欣喜之余，你還發(fā)現(xiàn)你的森林質(zhì)量很好，景觀價值極高，林中空氣清新，如果找專業(yè)團隊來稍加開發(fā)整治便可形成一片森林氧吧旅游區(qū)，推向市場后賣門票能收更多錢，掙到錢還可以繼續(xù)種樹，再發(fā)展其他森林康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，甚至還可以試水你最近聽到好多次的“林業(yè)碳匯”項目，持續(xù)增值——此時你已經(jīng)開始思考怎么通過這片森林資源獲得收益了。

這一系列變化中，你對森林的使用方式似乎越來越“高級”，其實這正是你無意間開啟的對于“生態(tài)資源資本化”的探索。

圖片由作者基于Unsplash素材繪制。本文其余圖片均由作者繪制

從南平市“森林生態(tài)銀行”看生態(tài)資源資產(chǎn)化

隨著生態(tài)問題日益嚴峻，促進生態(tài)資源高效合理分配，完成生態(tài)價值的轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)，逐漸成為全球所有城市面臨的重要議題。在中國，近年來在生態(tài)領域采取的“政府主導下市場運作”的模式，就是為了達到這個目的。這一模式的難點在于，如何引入市場化運作？

首先，要想進入市場，“生態(tài)資源”需要成為“生態(tài)資產(chǎn)”。在中國，生態(tài)資源所有權(quán)為國家或集體所有，而其使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)則可以屬于不同的對象。因此，只有擁有明確的產(chǎn)權(quán)后，生態(tài)資源供需方才有可能開展交易。

如果要想將價值變現(xiàn)，并在市場交易中實現(xiàn)增值，就需要進一步推進到“生態(tài)資本化”的環(huán)節(jié)。說通俗一些，就是通過投資生態(tài)資產(chǎn)，經(jīng)過資本運營后，在市場交易中獲得更大利潤，實現(xiàn)增值。

這便是“生態(tài)資源資產(chǎn)化、資本化”發(fā)展路徑的核心思路，也是目前國內(nèi)外諸多城市實現(xiàn)生態(tài)價值的重要做法。

注：此圖僅為示意性，并未體現(xiàn)從生態(tài)資源到資本所需的全部動作要素

福建南平市，一座林木儲蓄占據(jù)全省近三分之一、森林覆蓋率近80%的城市，生態(tài)優(yōu)勢十分顯著。然而，在當年的集體林權(quán)制度改革及“均山到戶”實施后，一方面激發(fā)了林農(nóng)植樹造林的積極性，但也產(chǎn)生了一定副作用——全市76%以上的山林林權(quán)“碎片化”，林木雖連成一片，卻零零散散歸屬不同的人家，著實難以實現(xiàn)森林資源的整合發(fā)展。

為了解決這個問題，當?shù)卣鲗гO立了“森林生態(tài)銀行”：這是一個對本地林木資源進行“確權(quán)、管理整合、轉(zhuǎn)換提升、市場化交易和可持續(xù)運營”的平臺。從具體做法來看，南平市首先開展了全面的森林資源摸底，重點完成了林地的確權(quán)登記、明確產(chǎn)權(quán)主體、劃清產(chǎn)權(quán)界限。這是林木資源資產(chǎn)化的基礎步驟。其次，依托森林生態(tài)銀行，在不變更林地所有權(quán)的情況下鼓勵林農(nóng)通過入股、托管、租賃、贖買四種方式將分散的森林資源經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)流轉(zhuǎn)至銀行，并開展集中整治，形成權(quán)屬明確、分布集中的林木資產(chǎn)，從而完成生態(tài)資源資產(chǎn)化過程。最后，銀行采用“管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)”分離的模式，針對現(xiàn)有林木資產(chǎn)開展規(guī)?；?、專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)開發(fā)，發(fā)展木材加工、林下經(jīng)濟、森林康養(yǎng)等產(chǎn)業(yè)，培育林業(yè)碳匯等產(chǎn)品，并將環(huán)境良好的基地出租給專業(yè)旅游休閑運營公司，提升森林資產(chǎn)的復合收益，加強林木資源的價值溢出，實現(xiàn)了生態(tài)資源資本化。

資料來源:《全國生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)典型案例》

不難看出，“森林生態(tài)銀行”的概念，其實借鑒的是商業(yè)銀行“分散化輸入、整體化輸出”的模式。通過合理的流轉(zhuǎn)方式實現(xiàn)“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)”的分置，將碎片化的生態(tài)資源集中收儲、整治為優(yōu)良資產(chǎn)，并通過對接產(chǎn)業(yè)與市場完成資本化過程，以市場化的方式實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品的價值。當然這種模式也并不局限于林木——實際上，南平市開展了一系列生態(tài)銀行，其運營對象涵蓋了山水林田湖等生態(tài)資源，甚至包括了古民居、遺跡等文化資源，將本地的生態(tài)文化潛力充分釋放。

因此，通過生態(tài)資源資本化，可以將生態(tài)價值進一步放大，帶動三產(chǎn)融合發(fā)展，進而驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟提升，實現(xiàn)更大的外溢效應。但是，不是每一座城市都有實力、有空間、有機遇實現(xiàn)本地的生態(tài)價值轉(zhuǎn)化。如果著眼區(qū)域或者國家層面，面對稟賦與資源千差萬別的城市，生態(tài)資源的價值實現(xiàn)工作又該如何統(tǒng)籌開展？

從“碳排放配額”與CCER看生態(tài)價值的流動與騰挪

還是回到文章開頭的假設場景。你和你的鄰居各有一片森林， 通過精確測量，得出你的森林面積有10公頃，鄰居的森林有6公頃。

現(xiàn)在，假設政府規(guī)定所有人的森林面積都需要在8公頃及其以上，未達標者需在年終提交罰款。這樣看來，你達標了，而你的鄰居沒有。你的鄰居要么瘋狂種樹，在年底前補足2公頃，或者他向你購買2公頃森林。而你要考慮的是，你的種樹成本是否比他小或起碼持平？賣給他2公頃森林，你是否劃算。

正是由于政府設置了這條管控線，才創(chuàng)造并激發(fā)了自身能力、條件有差異的雙方的市場交易需求，從而以“政府+市場”的方式，使得總體的指標符合要求，滿足既定政策目的。

管控激發(fā)需求，差異促進流動，指標便于騰挪。這就是跨區(qū)域生態(tài)資源價值的市場化交易的基本邏輯。

不妨看看近年來熱度較高的碳交易。中國于2021年開始施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）中規(guī)定，全國碳市場交易的標的是“碳排放配額”。所謂“配額”，即政府為完成排控目標，在規(guī)定時間和空間內(nèi)，將減排目標轉(zhuǎn)化為碳排放指標限制并分配給企業(yè)、機構(gòu)。在具體交易中，由于減排成本存在差異，減排成本高、且實際碳排放高出配額的企業(yè)，可以選擇向減排成本低、碳排放小于配額的企業(yè)交易購買多余的碳配額，以實現(xiàn)碳配額的合理分配，同時控制總體排控目標——不難看出，依然是“管控”“差異”“指標”的連續(xù)作用。

進一步看，此處配額的發(fā)放對象，是各省依規(guī)定確定并上報國家生態(tài)環(huán)境部的“溫室氣體重點排放單位”。具體的操作流程是，生態(tài)環(huán)境部制定碳排放配額的總量與分配方案后，由各省生態(tài)環(huán)境主管部門向轄區(qū)內(nèi)的重點排放單位分配相應配額。換言之，只有這些重點排放單位，手中才有配額，他們是碳排放配額交易的直接玩家。那如果某家重點排放單位已經(jīng)超排，但由于種種原因難以購買到配額，又應該如何操作？這便引出了另一套指標體系：國家核證資源減排量（China Certified Emission Reduction，簡稱“CCER”）。

CCER是指“對我國境內(nèi)可再生能源、林業(yè)碳匯、甲烷利用等項目的溫室氣體減排效果進行量化核證，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體減排量”。簡單來說，就是企業(yè)依據(jù)官方規(guī)定的CCER方法學設立可以減少碳排放的項目，經(jīng)過備案審核后，其經(jīng)過認證的減排量便可成為一種通用的減排資產(chǎn)——CCER。已經(jīng)超排的重點排放單位可以用CCER抵消自身碳排放配額的超出部分，即向那些自愿減排的企業(yè)購買一定數(shù)量的CCER，來幫助自己完成碳排放配額的履約。

另一方面，如果你是非超排企業(yè)，盡管沒有必要通過CCER抵消，你仍可以將其作為一種“中轉(zhuǎn)手段”：比對市場上碳排放配額與CCER的價格，在合適的時間節(jié)點通過購買CCER來置換更多富余的配額，然后將富余配額在市場上出售。因此，CCER既能解近渴，也可以提前存蓄緩和遠憂或直接盈利——這無疑大大增加了市場的靈活度。

實際操作中，碳市場按照1:1的比例給予CCER替代碳排放配額，即1個CCER等同于1個配額，可以抵消1噸二氧化碳當量的排放。

但是不要以為CCER可以讓所有玩家“無限續(xù)命”?！掇k法》規(guī)定：重點排放單位每年可用CCER抵消比例不得超過應清繳碳排放配額的 5%，且用于抵消的CCER不得來自納入全國碳市場配額管理的減排項目。這直接對CCER的用量和可用類別進行了限制。不難理解，在國家碳減排的方針下，碳市場的配額總量應當逐年減少，倘若出現(xiàn)大量的CCER抵消，可能會影響碳市場的正常運行，進而影響減排的效果。因此，額外的數(shù)量限制還是必要的。這類工具的目的是為了促進市場靈活度，并不是突破市場的限制。

所以，可以看出，CCER機制其實是碳排放權(quán)交易的重要補充：它既與碳排放配額之間形成了多元的交易關系，增加了市場的靈活性，同時也擴大了碳市場的交易主體，手中并無配額的“符合國家有關交易規(guī)則的機構(gòu)和個人”能參與交易，即是CCER機制的貢獻。不過由于供需失衡、個別項目不規(guī)范、交易不透明等因素，2017年3月，國家發(fā)改委暫時停止了CCER 項目審批，已審批項目仍可正常運行。隨著未來碳市場的擴容和規(guī)范化，CCER重啟應當是大勢所趨。

在這一套市場化機制的作用下，利用減排成本的差異，通過指標的流動與騰挪，減排成本高的企業(yè)將通過向減排成本低的企業(yè)尋求碳配額交易來控制排放，促使碳配額在整個市場內(nèi)實現(xiàn)相對合理的分配，全社會也更容易以相對較低的成本實現(xiàn)排控目標，并逐步推進總配額、總排放量的逐漸減少。而另一方面，在整個碳交易市場中，那些減排成本低、擁有先進減排技術的企業(yè)將更容易產(chǎn)生更多配額的剩余，成為主要的資金流向地——這也可以進一步激勵更多企業(yè)開展減排科技的研發(fā)，提升全社會的可持續(xù)發(fā)展能力。

但這套機制仍然具有提升空間——《辦法》中規(guī)定，“碳排放配額分配以免費分配為主，可以根據(jù)國家有關要求適時引入有償分配”。因此可以想象，當在最開始的配額階段就引入價格機制，整個交易市場必將會有更大的進化空間，屆時，會有怎樣的效果，我們也將拭目以待。

（本文作者楊聞博系建筑學碩士，現(xiàn)從事可持續(xù)城市發(fā)展咨詢工作）