二十世紀(jì)以前，諸學(xué)科之間尚未涇渭分明。其時(shí)許多偉大的學(xué)者，如今看來，仿佛都是跨領(lǐng)域的通才。齊美爾即是如此，研究遍及哲學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)。然而各科之中，或許只有對于社會學(xué)，他才是不可替代的。人們已有共識，齊美爾位列“社會學(xué)之父”：只有社會學(xué)才是齊美爾的親生孩子，齊美爾也只能算是社會學(xué)的父親。

值得一提的是，1909年德國社會學(xué)會在柏林初創(chuàng)時(shí)，眾人一致推舉齊美爾出任學(xué)會的首任會長，卻為他婉拒。是年12月14日同里克特、15日同韋伯的通信中，他道出了原委：社會學(xué)研究于他，與更主要的哲學(xué)工作相比有一定的特殊性，至少在德國，較之他對哲學(xué)相對深入的掌握，他自認(rèn)為他的社會學(xué)研究水平與其他學(xué)者的成就相去甚遠(yuǎn)，不足以任其位（Georg Simmel, 2005, Briefe 1881-1911. Gesamtausgabe, Bd. 22. Frankfurt am Main: Suhrkamp, p. 752, 755）。這一方面自然是自謙之詞，否則他不會被參與學(xué)會草創(chuàng)的另外三十八位學(xué)者推選；但另一方面，若確如其所言，他的社會學(xué)研究相較于其他工作有特殊性，并且眾所周知，他后來已將主要研究精力轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)，那便不難理解，以今天社會學(xué)角度觀之，齊氏社會學(xué)理論有不夠完滿、令人意猶未盡之處——比如社會學(xué)方法論。

在許多學(xué)者看來，齊美爾未能如另兩位社會學(xué)之父涂爾干和韋伯一樣，為其社會學(xué)理論提供一套充分的方法論。就連他自己也曾說，他的社會學(xué)分析方法更多是直覺式的（Georg Simmel, 1908, Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot, p. 13）。不過，齊美爾的不少社會學(xué)分析不光精辟、精彩，而且極具風(fēng)格，既然極具風(fēng)格，便意味著他的研究并非隨心所欲，而亦有一套特殊做法，只是沒有予以澄清。

今天，社會學(xué)的研究方法已是洋洋大觀。從齊美爾關(guān)于社會的基本理論概念出發(fā)，銜接上社會學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，我們或許能使齊氏在方法論方面的“直覺”，變得柳暗花明。

齊美爾社會學(xué)的基本概念

自第一本社會學(xué)著作《論社會分化》開始，齊美爾就確立了他整個(gè)社會學(xué)理論最重要的兩個(gè)基本概念：“相互作用”與“形式”（Georg Simmel, 1890, über sociale Differenzierung. Sociologische und psychologische Untersuchungen. Leipzig: Duncker und Humblot）。二者基本概括了他對于社會是什么，以及如何觀察社會的看法。

齊美爾認(rèn)為，不是諸多人類個(gè)體集聚在一起就會構(gòu)成社會。社會之形成，必須由諸多人類個(gè)體彼此之間產(chǎn)生相互關(guān)系。但關(guān)系不是靜態(tài)的。關(guān)系的形成，有賴于人類個(gè)體對其他人類個(gè)體——直接或間接地——做出有意義的實(shí)際行為，且這一意義行為對后者造成了實(shí)質(zhì)影響；與此同時(shí)，其他人類個(gè)體也相應(yīng)地做出有影響作用力的意義行為。此即齊美爾所謂的“相互作用”（Georg Simmel, 1896, “Zur Methodik der Sozialwissenschaft.” Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich Bd. 20, p. 581）。

隨著相互作用以相同或類似的方式不斷發(fā)生，關(guān)系就會持存，人們便可以通過概念來綜合、命名、掌握這種關(guān)系，讓相互作用成為概念整體，如政治、宗教、市場。齊美爾稱如是概念整體為“形式”。當(dāng)人們更統(tǒng)括地去看所有相互作用構(gòu)成的最大范圍的概念整體，便得出了 “社會”。換言之，“形式”是一種用來把握相互作用所形成的整體的概念：就像液體是特定溫度當(dāng)中，分子相互作用下“液化”的結(jié)果，恐龍化石是恐龍尸體被泥沙掩埋后，與沉積物相互作用下“石化”的結(jié)果一樣，社會是社會要素之間相互作用下“社會化”（Vergesellschaftung）而成的形式（Simmel, 1908）。

在這樣一種關(guān)于社會與社會學(xué)的定義下，齊美爾特別強(qiáng)調(diào)，社會學(xué)討論的，既不是微觀的個(gè)體生理、意識或溝通交流的舉手投足，也不是宏觀的政經(jīng)法規(guī)等靜態(tài)制度，社會學(xué)應(yīng)該分析各種動態(tài)發(fā)生的相互作用如何形成，以及形成了怎樣的形式（Simmel, 1908: 17; Georg Simmel, 1917, Grundfragen der Soziologie: Individuum und Gesellschaft. Berlin/Leipzig: G. J. G?schen'sche Verlagshandlung, p. 15）。不過，齊美爾所謂社會學(xué)不探討社會形式的零散內(nèi)容，并不意味他認(rèn)為社會學(xué)不該論及人類個(gè)體，毋寧說，社會學(xué)對于個(gè)體，需要有另一種想象方式：所謂“人類個(gè)體”也是相互作用下的一種形式。

言下之意有二。首先，將整體形式拆分成基本元素，是一種可以無窮盡的過程。社會可以拆分成人，但人也可以拆分成細(xì)胞，細(xì)胞還可以再繼續(xù)拆分成分子、原子。如此一來社會的基本元素?zé)o論如何也不會是人類個(gè)體。但這種無限還原對社會學(xué)沒有意義。拆分、還原某一單一整體形式的底線，由學(xué)科關(guān)懷旨趣而定。社會學(xué)常將社會拆分、還原止于人類個(gè)體，是因?yàn)樯鐣W(xué)關(guān)心的對象是人。

其次，社會學(xué)意義上的人類個(gè)體，是由主體意識、文化、角色、身份地位、生命歷程等無數(shù)相互作用構(gòu)成的、復(fù)雜豐富的整體形式。當(dāng)某個(gè)人被社會學(xué)地看待，他或她便不再被視為生物，而成了社會的縮影。如此，每個(gè)人都是一個(gè)社會故事，身上纏繞著無數(shù)的相互作用。齊美爾說，不只社會是社會化的結(jié)果，人類個(gè)體也是“社會化的存在”（Vergesellschaftet-Sein），是一種相互作用下的形式（Simmel, 1908: 26）。于是，社會便具有個(gè)體和集體的雙重狀態(tài)，因?yàn)樯鐣澜缡且荒荒粡?fù)雜多樣的相互作用，差別只在于我們用怎樣的觀察角度綜合地把握它們（Simmel, 1917: 11）。

由此不難理解，為什么齊美爾時(shí)?；ㄙM(fèi)大量心力分析各種“瑣碎”之事，例如“用餐”“競爭”“都市生活”，抑或是“女性”這種如個(gè)體一般的社會“形式”。

然而，正是在這一點(diǎn)上，齊美爾遭到了眾多批評。同時(shí)代的奧地利社會學(xué)家施潘（Othmar Spann）指摘道，如果按齊美爾所說，社會是相互作用構(gòu)成的形式，那局部的相互作用為何，又如何是一個(gè)概念整體，或曰形式？甚者，齊氏的相互作用，說穿了不過是多重因果關(guān)系，卻無端將（社會）科學(xué)的因果解釋弄得繁復(fù)不堪，必然會遇到方法論瓶頸。施潘的意思是，如果相互作用僅在兩人之間，經(jīng)驗(yàn)研究尚不難進(jìn)行，僅需探討兩次不同作用方向的因果關(guān)系即可，但若在三人間，情況就變得比較困難，而一旦超過三人，至無數(shù)多人，必然過于復(fù)雜，難以作系統(tǒng)性的研究與分析（Othmar Spann, 1905, “Untersuchungen über den Gesellschaftsbegriff zur Einleitung in die Soziologie. Erster Teil: Zur Kritik des Gesellschaftsbegriffes der Modernen Soziologie. Dritter Artikel: Die realistische L?sung.” Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft, Vol. 61, p. 318 ff. ）。就連齊美爾的好友韋伯也認(rèn)為，相互作用的概念將社會現(xiàn)象復(fù)雜抽象化了，妨害經(jīng)驗(yàn)研究操作，因此否定了這一概念的重要性，而更傾向采取方法論個(gè)體主義，將人類個(gè)體視為研究單位（Max Weber, 1985, “über einige Kategorien der Verstehenden Soziologie.” In Johannes Winckelmann ed., Gesammelte Aufs?tze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: J. C. B. Mohr, p. 439）。

簡言之，施潘和韋伯都認(rèn)為，從相互作用到形式，意味著一種多重因果關(guān)系的復(fù)雜情境。齊美爾不光要求社會學(xué)研究這種復(fù)雜情境，還要求社會學(xué)家掌握這一復(fù)雜作用如何產(chǎn)生出一種可以用概念加以整體掌握的形式。然而，相互作用是局部的，并且是復(fù)雜的，至于形式則是整體的，而人類的觀察視角又是有限的——社會學(xué)如何能夠在掌握所有局部的復(fù)雜相互作用的同時(shí)，還能掌握由此而來的整體形式？不得不說，齊美爾提出的社會學(xué)是一項(xiàng)要求極高的研究任務(wù)，但他卻沒有仔細(xì)交代社會學(xué)家該通過何種具體而系統(tǒng)的操作程序，對相互作用突現(xiàn)出形式的過程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。如前文所述，齊美爾自己也承認(rèn)，他的分析某種程度上仰賴于一種觀察敏銳度，這個(gè)回答亦為后人詬病。

但是齊美爾從未放棄他的觀點(diǎn)。顯然這個(gè)概念在其社會學(xué)思想中，有著無可替代的重要性，盡管他不曾對施潘和韋伯的批評做出回應(yīng)。不過，當(dāng)代德國著名的齊美爾研究者利希特布勞（Klaus Lichtblau）卻為齊氏抱不平。他認(rèn)為，在量子力學(xué)、復(fù)雜性理論蓬勃發(fā)展的今天，非線性因果關(guān)系已經(jīng)受到廣泛重視，也發(fā)展了出豐富的研究方法，這足以為齊美爾的理論翻案（Klaus Lichtblau, 2011, “ ?Kausalit?t‘ oder ?Wechselwirkung‘? – Simmel, Weber und die ?verstehende Soziologie‘.” In Klaus Lichtblau ed., Die Eigenart der kultur- und sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung. Wiesbaden: VS Verlag, p. 183）。可惜的是，利希特布勞沒有進(jìn)一步交代該如何翻案。但如果跟隨他的思路，從復(fù)雜性理論來思考相互作用與形式研究，不難發(fā)現(xiàn)，今天的確已經(jīng)發(fā)展出了一種專門討論相互作用突現(xiàn)出形式的研究方法，即計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)。

為齊美爾翻案：智能體模型里的種族隔離和時(shí)尚

眼下，計(jì)算機(jī)技術(shù)已經(jīng)成為社會學(xué)研究中不可或缺的工具。鑒于計(jì)算機(jī)計(jì)算的多樣化與復(fù)合性，一般的統(tǒng)計(jì)軟件、人文地理空間分布模型等都可歸入計(jì)算社會科學(xué)（computational social science）的范疇。在計(jì)算社會科學(xué)中，與齊美爾的相互作用概念最具相關(guān)性的方法是“智能體模型”（agent-based modeling, 以下簡稱ABM）。

ABM不是某種特定的計(jì)算機(jī)程序，而是利用計(jì)算機(jī)從事社會研究的建模方案。基本做法是：利用計(jì)算機(jī)，在一個(gè)虛擬空間中，設(shè)計(jì)數(shù)個(gè)同質(zhì)或異質(zhì)的行動者（agent），每個(gè)行動者被設(shè)定了自身的行為規(guī)則，以及遇到其他行動者時(shí)的反應(yīng)規(guī)則，繼而，讓這些行動者在虛空間當(dāng)中行動，研究者借此觀察它們在相互作用下，會產(chǎn)生出怎樣的宏觀整體形式（Joshua M. Epstein and Robert Axtell, 1996, Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom up. Cambridge, Massachusetts: MIT Press）。

最經(jīng)典的ABM研究，當(dāng)屬謝林的隔離模型（Schelling’s Segregation Model）。該ABM來自經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家謝林（Thomas C. Schelling）研究種族隔離的模型構(gòu)想（Thomas C. Schelling, 1971, “Dynamic Models of Segregation.” Journal of Mathematical Sociology, 1(2): 143-186）。謝林假設(shè)在某個(gè)平面空間中有兩個(gè)種族，每一族有數(shù)名行動者，最初這些行動者在平面空間上是混居的。根據(jù)假設(shè)，每位行動者對居于周遭的不同族鄰居的忍受程度是有限的，如果同族鄰居低于一定比例（比如百分之三十），行動者就會選擇搬家，直至同族鄰居的比例不再低于百分之三十為止。最初，謝林模型利用極為復(fù)雜的計(jì)算來呈現(xiàn)相互作用的演變結(jié)果，現(xiàn)在人們則可以直接通過計(jì)算機(jī)程序來建模。比如設(shè)計(jì)五十乘五十的網(wǎng)狀平面，每個(gè)行動者作為兩族之一的成員，占據(jù)一個(gè)網(wǎng)格，初始隨機(jī)分布在網(wǎng)狀平面上，周邊八格為同族或異族的鄰居，也可能無人居住。當(dāng)鄰居同族比例低于百分之三十，行動者會往四周遷移。憑借ABM，謝林模型快速、直觀、可重復(fù)地呈現(xiàn)了出來。而即便在百分之三十這種同族比例要求不高的情況下，隨著眾多行動者的相互作用，最終仍會突現(xiàn)出周遭鄰居同族度超過百分之七十方才達(dá)至穩(wěn)定、不再有行動者搬遷的整體顯著種族隔離形式。

知名的ABM社會研究者愛普斯坦（Joshua M. Epstein）認(rèn)為，雖然相互作用過于復(fù)雜，人們無法徑直找出其中的直接單一肇因，但可以通過ABM發(fā)現(xiàn)形式形成過程中的關(guān)鍵相互作用要素，觀察哪些要素可以讓行動者的相互作用“長出”（grow）與歷史事件一致的形式。借此，社會學(xué)家雖然無法對某個(gè)社會事件作因果解釋，卻可以解析出其關(guān)鍵的突現(xiàn)要素（Joshua M. Epstein, 2006, Generative Social Science: Studies in Agent-based Computational Modeling. Princeton and Oxford: Princeton University Press）。除了回顧已知的社會事件，ABM也可以通過大數(shù)據(jù)，盡可能建立當(dāng)下所有已知的行動者狀態(tài)，模擬行動者接下來可能的相互作用，預(yù)測未來可能突現(xiàn)出的社會形式（Charles M. Macal, 2016, “Everything You Need to Know about Agent-based Modeling and Simulation.” Journal of Simulation, Vol. 10, p. 148）。

可以說，ABM正是一項(xiàng)專門研究相互作用如何形成社會形式的技術(shù)，與齊美爾的社會學(xué)研究構(gòu)想不謀而合。實(shí)際上，確曾有兩位意大利學(xué)者——佩東（Roberto Pedone）和孔德（Rosaria Conte）有意識地將ABM與齊美爾的相互作用概念關(guān)聯(lián)起來，設(shè)計(jì)出名為“齊美爾效果”（the Simmel effect）的ABM。

“齊美爾效果”研究的是齊氏時(shí)尚理論留下的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究問題。在《時(shí)尚哲學(xué)》一文，齊美爾指出，時(shí)尚同時(shí)是對普遍性與個(gè)體差異性的追求。這反映在了社會階層形式的形成與破壞：位居社會上層者模仿彼此的生活風(fēng)格，形成時(shí)尚，以同下層的生活風(fēng)格相區(qū)別，而下層想模仿上層的生活風(fēng)格，向上層靠近，一旦上層的生活風(fēng)格被太多人模仿，差異消除，時(shí)尚便不成其為時(shí)尚了，上層于是開始躲避沒有差異性的生活風(fēng)格，另外共同追求具有差異性的時(shí)尚。社會階層形式便形成于如是模仿與躲避的過程（Georg Simmel, 1905, “Philosophie der Mode.” In Hans Landsberg ed., Moderne Zeitfragen, No. 11. Berlin: Pan-Verlag, pp. 5-41）。這一理論遺留下一個(gè)內(nèi)含矛盾的問題：社會階層形式究竟是形成自模仿，還是躲避，抑或模仿與躲避兼?zhèn)?？佩東和孔德以模仿與躲避的過程為研究主題，設(shè)計(jì)了一套名為“齊美爾效果”的ABM （Roberto Pedone and Rosaria Conte, 2002, “The Simmel Effect: Imitation and Avoidance in Social Hierarchies.” In Scott Moss and Paul Davidsson eds., Multi-agent-based simulation. Second International Workshop, MABS 2000, Boston, MA, USA, July, Revised and Additional Papers. Berlin: Springer-Verlag: 149-156）：在一個(gè)由多個(gè)方格構(gòu)成的平面上，有三大類行動者，分別對應(yīng)低、中、高三個(gè)階層，每個(gè)行動者占據(jù)一格方格，初始狀態(tài)隨機(jī)分布在平面上，可向四處移動。模仿意味著較低層行動者向較高層行動者靠近，躲避意味著較高層行動者遠(yuǎn)離較低層行動者。當(dāng)同層次行動者在平面上匯聚，且匯聚程度在卡方檢定上呈現(xiàn)顯著時(shí)，代表形成了社會階層形式。佩東和孔德根據(jù)（1）只有躲避、沒有模仿；（2）只有模仿、沒有躲避；（3）兼具模仿與躲避，但只模仿或躲避高一層的行動者；（4）兼具模仿與躲避，且模仿與躲避的是所有較高層或所有較低層；（5）以模仿優(yōu)先；（6）以躲避優(yōu)先等參數(shù)，建立七種行動者相互作用的類型，進(jìn)行了七種齊美爾效果實(shí)驗(yàn)。

在模擬實(shí)驗(yàn)前，佩東和孔德的設(shè)想是，必須模仿與躲避兼?zhèn)?，才會產(chǎn)生顯著的行動者匯聚效果，形成階層。但他們研究發(fā)現(xiàn)，僅僅是模仿，就會出現(xiàn)顯著的匯聚效果，只不過這僅屬于異質(zhì)匯聚，不成階層。而僅僅躲避，則無法造成任何匯聚效果，更談不上形成階層形式了。至于七種相互作用類型中，階層顯著性突現(xiàn)得最高的，是兼具模仿與躲避，但只模仿或躲避高一階層，且在同時(shí)遭遇模仿與躲避的情況下模仿優(yōu)先的行動者。有趣的是，任何兼具模仿與躲避的相互作用類型當(dāng)中，只要加入“躲避優(yōu)先”要素，就會減少階層顯著性。佩東和孔德根據(jù)研究結(jié)果提出了一個(gè)頗令人意外（也頗有爭議）的論點(diǎn)：形成社會階層形式的關(guān)鍵要素是類聚，不是群分，后者甚至對階層形式是負(fù)面要素。

對于突破齊美爾社會學(xué)理論在方法論上的不足，齊美爾效果無疑是十分重要、具有啟發(fā)性的開端。然而顯見的是，齊美爾效果是一個(gè)相當(dāng)簡化的模型。如果ABM的目的是要建立一個(gè)模仿真實(shí)社會，且盡可能與真實(shí)社會等同的人工社會，齊美爾效果顯然距離這一目標(biāo)還非常遙遠(yuǎn)。事實(shí)上，ABM有很多尚待解決的問題：比如程序設(shè)計(jì)往往缺乏透明性，缺乏研究信度和效度的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏一個(gè)通用的ABM的程序設(shè)計(jì)平臺（關(guān)于ABM至今需要解決的問題，可以參閱Ulrich Frank et al., 2009, “EPOS – Epistemological Perspectives on Simulation: An Introduction.” In Flaminio Squazzoni ed., Epistemological Aspects of Computer Simulation in the Social Sciences. Berlin: Springer-Verlag, pp. 1-11）。但對社會學(xué)而言，計(jì)算機(jī)只是一種工具，雖然可以編寫和運(yùn)作程序，但程序該怎么設(shè)計(jì)，終究牽涉到程序編寫者對仿真對象的想象：認(rèn)為所要仿真的對象是怎樣的，編寫出來的程序就會怎樣（羅家德等：《論社會學(xué)理論引導(dǎo)的大數(shù)據(jù)研究──大數(shù)據(jù)、理論與預(yù)測模型的三角對話》，《社會學(xué)研究》，2018年，第五期，118頁）。如此，顯然有必要思考齊美爾的社會學(xué)理論與ABM這套技術(shù)該如何互相補(bǔ)充完善。

齊美爾的遺產(chǎn)與社會學(xué)的未來

近來，美國ABM研究者馬卡爾（Charles M. Macal）指出，今天一般統(tǒng)稱為ABM的研究方法，可以分為四種設(shè)計(jì)層次（Macal, 2016）。

第一種層次是“個(gè)體的ABM”，在虛擬空間中設(shè)計(jì)數(shù)個(gè)異質(zhì)行動者，規(guī)定行動者的特定行動方針，運(yùn)作程序、讓行動者去行動，研究者觀察其突現(xiàn)出來的宏觀形式。這多半用于交通科學(xué)研究，比如仿真某區(qū)域的車流量。在這種情況下，個(gè)體根據(jù)既定的規(guī)則僵化行動，忽略了現(xiàn)實(shí)社會中個(gè)體的自主動力。第二種層次是“自主的ABM”。自主的ABM中的行動者被設(shè)計(jì)擁有多種行動方針，并且能辨別環(huán)境狀態(tài)，據(jù)此調(diào)整自身的最佳行動方式。這種設(shè)計(jì)層次與個(gè)體功利主義的觀點(diǎn)高度親和，因此常用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。但它忽略了在現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中，行動者在相互影響下并不一定會充分獲得關(guān)于環(huán)境的信息，也未必只會選擇利于自身的最佳行動方案。第三種層次即“互動的ABM”，其行動者會觀察所能觀察到的（亦即有限理性地觀察）其他行動者的行動，根據(jù)后者做出相應(yīng)的判斷與反應(yīng)。研究者借此考察相互作用下突現(xiàn)出來的整體形式。這是現(xiàn)今社會學(xué)最普遍采用的ABM設(shè)計(jì)層次，前述“謝林的隔離模型”“齊美爾效果”基本都屬此類。

許多學(xué)者已經(jīng)注意到，互動的ABM的問題在于，忽略了人是一種會學(xué)習(xí)、會改變的生物。馬卡爾建議，ABM未來應(yīng)該向他所謂“適應(yīng)的ABM”(adaptive ABMs)——第四個(gè)ABM設(shè)計(jì)層次邁進(jìn)。在適應(yīng)的ABM中，行動者雖然有依據(jù)當(dāng)代社會現(xiàn)有數(shù)據(jù)而設(shè)定的初始狀態(tài)，但在模擬的過程中，行動者會記憶、反思、學(xué)習(xí)，并有一定的隨機(jī)情感要素，形成新的角色定義，進(jìn)而改變自身初始的行為模式，產(chǎn)生新的行動者形式。于是，研究者既可以觀察諸社會在相互作用下突現(xiàn)出怎樣的集體型態(tài)，也可以聚焦于行動者，觀察行動者在相互作用下突現(xiàn)成何種個(gè)體形式。

相較于ABM設(shè)計(jì)的前三個(gè)層次，適應(yīng)的ABM顯然是更契合齊美爾的社會學(xué)思想的技術(shù)。因?yàn)檫@一設(shè)計(jì)方針不僅關(guān)注相互作用如何產(chǎn)生宏觀的社會形式，也可以在微觀層面上呈現(xiàn)個(gè)體在相互作用下產(chǎn)生的形式。愛普斯坦近年來設(shè)想了“零號行動者”（agent_zero）的設(shè)計(jì)取徑（Joshua M. Epstein, 2014, Agent_Zero: Toward Neurocognitive Foundations for Generative Social Science. Princeton and Oxford: Princeton University Press），即在ABM設(shè)計(jì)中，結(jié)合神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)，讓每個(gè)行動者盡可能有細(xì)致的情感、思考等“更像人”的要素。不過，適應(yīng)的ABM涉及人工智能技術(shù)，而目前，單個(gè)人工智能體的設(shè)計(jì)尚且面臨巨大挑戰(zhàn)，遑論設(shè)計(jì)無數(shù)同時(shí)運(yùn)行的、趨近真人而又彼此異質(zhì)的人工智能行動者。

然而以科學(xué)進(jìn)步之迅猛，適應(yīng)的ABM可望在不遠(yuǎn)的未來飛速發(fā)展。到那時(shí)，齊美爾設(shè)想的社會學(xué)研究，也許因?yàn)樾录夹g(shù)的發(fā)展，能以新穎的面貌出現(xiàn)。社會學(xué)家不再囿于看不到活生生個(gè)體的定量統(tǒng)計(jì)模型，或是難以處理社會整體的定性理解詮釋，而是訴諸計(jì)算機(jī)，設(shè)計(jì)出無數(shù)有血有肉、貼近真正社會人的行動者，讓它們在虛擬的環(huán)境里彼此產(chǎn)生相互作用。社會學(xué)研究可以無數(shù)次地重復(fù)這群行動者的生活，觀察在無數(shù)重相互作用中，會產(chǎn)生怎樣宏觀的與個(gè)體的社會形式。通過新技術(shù)，齊美爾的社會學(xué)遺產(chǎn)或能被激活，令他在過世一百年后，仍然展現(xiàn)出無窮的思想生命力。