9月1日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過關(guān)于修改民事訴訟法的決定，自2024年1月1日起施行。

這次民事訴訟法的修訂，著重對(duì)涉外民事訴訟程序制度進(jìn)行完善，進(jìn)一步完善涉外民事訴訟管轄的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大我國(guó)法院對(duì)涉外民事案件的管轄權(quán)；完善涉外送達(dá)的相關(guān)規(guī)定，著力解決涉外案件“送達(dá)難”問題。這些修訂進(jìn)一步提升了涉外民事案件審判質(zhì)效，有效加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。

不過，本次民事訴訟法的修訂中，一些修訂意見經(jīng)過充分討論、協(xié)商之后，卻最終沒有被采納，而是恢復(fù)了現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，在變化中保持了“不變”。

第一處“不變”是，原先“當(dāng)事人上訴的，上訴狀既可以向二審人民法院直接提出，也可以通過原審人民法院提出”的修訂意見，未被采納。這是因?yàn)樵谀壳半娮泳碜谏形慈媸┬械那闆r下，“兩頭上訴”的渠道可能帶來上下級(jí)法院間的溝通障礙，影響效率，立法機(jī)關(guān)實(shí)事求是地恢復(fù)了現(xiàn)行規(guī)定。

第二處“不變”，是刪除了有關(guān)當(dāng)事人向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗菩詢?nèi)容，避免提高當(dāng)事人向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T檻。

第三處“不變”，刪除二審法院可因原審法院“嚴(yán)重違反法定程序”而再次發(fā)回重審的規(guī)定，這一“不變”和幾乎所有訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利相關(guān)，亮明了立法機(jī)關(guān)的鮮明態(tài)度，徹底解決飽受詬病的“一審、二審、發(fā)回重審”的“程序死循環(huán)”，不允許有任何的例外。

按《民事訴訟法》的規(guī)定，二審法院針對(duì)一審判決，認(rèn)為“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的”，既可以裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，也可以在查清事實(shí)后改判。其實(shí)，公民、法人上訴的最樸素的訴求就是，讓上級(jí)法院改判原有判決，但是，《民事訴訟法》規(guī)定上級(jí)法院既可以改判，也可以發(fā)回重審，一些上級(jí)法院傾向于把案件發(fā)回，而不是自己改判，以減輕自身的判決責(zé)任。

問題在于，被發(fā)回重審的案件在重審之后，如果當(dāng)事人不滿意判決結(jié)果，再次上訴之后，二審法院原先還可以再次發(fā)回重審。在之前沒有法律約束的情況之下，極個(gè)別案件竟然8次發(fā)回重審，當(dāng)事人就墜入了“一審、二審、發(fā)回重審”的“程序死循環(huán)”當(dāng)中，這極大地?fù)p害了司法公信力。2012 年修正民事訴訟法時(shí)，明確“不得二次發(fā)回重審”，意在終結(jié)“死循環(huán)”。但是，一直有聲音希望以“嚴(yán)重違反法定程序”為由，突破“不得二次發(fā)回重審”。

這一次，立法機(jī)關(guān)明確堅(jiān)持“不得二次發(fā)回重審”的原則，不允許開口子、講例外，就是為了確實(shí)保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益，壓實(shí)二審法院的審判責(zé)任，實(shí)質(zhì)性解決矛盾，而不是讓程序空轉(zhuǎn)、讓公民受訟累。

立法體現(xiàn)人民意志，中國(guó)的立法是全過程人民民主的重要實(shí)踐。修法是為了更好保障公民權(quán)利、適應(yīng)社會(huì)環(huán)境變遷，不變是因?yàn)閷?shí)事求是，需因勢(shì)而為、因時(shí)而為地維持法制穩(wěn)定，變與不變?nèi)Q于人民意志、人民利益。