俄烏沖突猛然把世界帶到了核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣——我們離核戰(zhàn)爭(zhēng)如此之近，甚至超過了六十年前的古巴導(dǎo)彈危機(jī)。

人們不免錯(cuò)愕，因?yàn)檫@在幾年前還是不可想象的。

不過，如果回頭看看，這一切的發(fā)生又不是毫無道理的，它有其醞釀和形成的土壤，并不是憑空而生和毫無來由的。

問題的根本癥結(jié)在于俄美關(guān)系，這既是當(dāng)前核危機(jī)發(fā)生的基本背景，也是它的直接原因。簡(jiǎn)單說，作為世界上僅有的兩個(gè)超級(jí)核大國(guó)，俄羅斯和美國(guó)只要在軍事戰(zhàn)略上形成對(duì)立，核風(fēng)險(xiǎn)就自然存在，對(duì)立的程度越深，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。一旦它們開始直接或間接的軍事對(duì)抗，世界也就走到了核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)是半個(gè)多世紀(jì)來俄美之間最嚴(yán)重的軍事對(duì)抗。它雖被稱為“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，但美國(guó)的參與已經(jīng)毫不掩飾，只不過俄美暫時(shí)都不想捅破最后一層窗紙，以保留避免大戰(zhàn)的表面理由。

自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)至今，美國(guó)對(duì)烏克蘭的軍事援助已達(dá)437億美元，而俄羅斯2020年全年軍費(fèi)預(yù)算才617億美元。2023年俄羅斯大幅增加了軍費(fèi)預(yù)算，也只有1000億美元出頭。而據(jù)另一個(gè)數(shù)據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方對(duì)烏克蘭的援助達(dá)到1600億美元之巨，其中軍援750億，美國(guó)在對(duì)烏援助中占大頭，為1130億美元。

美國(guó)在場(chǎng)，是戰(zhàn)爭(zhēng)中的一方，這是毫無疑問的。事實(shí)上，如果沒有西方的支持，烏克蘭不管在軍事上還是財(cái)政上都無法支持下去。也因此，俄羅斯把美國(guó)和北約看作是更主要的對(duì)手，其核遏制和核威脅主要針對(duì)的也是美國(guó)和北約，而不是烏克蘭。俄美核賭博正是由此而來。

在某種程度上，現(xiàn)在的俄美關(guān)系比冷戰(zhàn)時(shí)期更糟糕。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)和美國(guó)之間有基本的尊重，有遵守共同規(guī)則的默契，有默認(rèn)的利益邊界，有條約機(jī)制的約束，有相互的核查，在克里姆林宮和白宮之間還有緊急聯(lián)絡(luò)的“熱線”?，F(xiàn)在，這些基本都沒有了。兩國(guó)的核博弈隨波逐流，基本是在猜測(cè)和摸索中進(jìn)行。

蘇聯(lián)解體前到俄羅斯獨(dú)立之初，蘇美/俄美之間曾有一段好時(shí)光，這也是兩國(guó)在核裁軍領(lǐng)域的豐產(chǎn)時(shí)段——雙方簽訂了削減戰(zhàn)略武器條約，核彈頭數(shù)量大幅度減少，互信程度有所提高。

1982年6月，蘇聯(lián)做出不首先使用核武器的承諾。1985年11月，蘇美峰會(huì)在維也納舉行，會(huì)議產(chǎn)生了所謂的“里根-戈?duì)柊蛦谭蚰Ｊ健?，亦即“核?zhàn)爭(zhēng)打不贏，不能打”（A nuclear war can not be won and must never be fought）。這一模式并非他們首創(chuàng)，但卻因他們而廣為流傳。

這是核風(fēng)險(xiǎn)最低的一段時(shí)期，核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能幾乎完全消失。

此后，隨著力量落差的加劇，俄美利益分歧再起，雙邊關(guān)系每況愈下，直至今天的公開敵對(duì)。隨之惡化的是俄美在軍事戰(zhàn)略和核領(lǐng)域的關(guān)系，雙方的軍控合作趨于停滯，“破壞”取代“建設(shè)”成為導(dǎo)向。

2002年美國(guó)退出《反導(dǎo)條約》，2019年退出《中導(dǎo)條約》，2020年又退出《開放天空條約》。俄羅斯2021年退出《開放天空條約》，2023年2月宣布暫停履行CHB-3也就是《新削減戰(zhàn)略武器條約》，三個(gè)月后又宣布廢除《歐洲常規(guī)武裝力量條約》。這樣，雙方經(jīng)過千辛萬苦建立起來的軍控體系基本被拆解完畢。

俄羅斯暫停履行的《新削減戰(zhàn)略武器條約》看來不會(huì)再延期——在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，啟動(dòng)新一輪的俄美談判困難重重。如果雙方在2026年條約到期時(shí)不能達(dá)成新協(xié)議，則俄美在核軍控領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)入沒有任何制度和規(guī)則的裸奔時(shí)代。

與此同時(shí)，兩國(guó)的軍事戰(zhàn)略和理論再次以對(duì)方為敵，且表述日益公開和明確。最新版的美國(guó)《國(guó)家國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》（2022）將俄羅斯定位為“最迫切的威脅”（acute threat），包括對(duì)美國(guó)本土的核威脅。

俄羅斯方面則早在1993年即收回“不首先使用核武器”的承諾，轉(zhuǎn)向可首先使用核武器的立場(chǎng)。2003年，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)伊·伊萬諾夫曾表示，俄羅斯將奉行先發(fā)制人的預(yù)防性核打擊戰(zhàn)略，把核武器變?yōu)閷?shí)戰(zhàn)武器。不過這一說法沒有寫入正式文件。

2014年的《俄羅斯軍事學(xué)說》明確了首先使用核武器的兩種情況：（1）敵人用核武器和（或）其他大規(guī)模殺傷性武器對(duì)俄羅斯實(shí)施攻擊，或是（2）使用常規(guī)武器但對(duì)俄羅斯國(guó)家生存造成威脅。2020年又增加了兩種情況：（3）收到關(guān)于發(fā)射彈道導(dǎo)彈攻擊俄羅斯和(或)盟國(guó)領(lǐng)土的可靠情報(bào)；（4）攻擊俄羅斯重要國(guó)家或軍事設(shè)施，這些設(shè)施功能的破壞將導(dǎo)致核反擊能力的喪失。這使俄羅斯發(fā)動(dòng)核攻擊的適用面大為拓寬。

雖然俄羅斯對(duì)首先使用核武器的情況做出了限制，但這種限制頗為籠統(tǒng)，具有很大的模糊性。例如，在國(guó)家生存受到威脅時(shí)使用核武器，那什么情況算是對(duì)俄羅斯的國(guó)家生存產(chǎn)生威脅呢？戰(zhàn)爭(zhēng)失敗算嗎，威脅到國(guó)家政權(quán)安全算嗎，烏克蘭攻入克里米亞或新四州算嗎？諸如此類，都沒有現(xiàn)成的規(guī)定，在解釋上是開放的。當(dāng)然，這種概念上的模糊性和解釋上的開放性不是俄羅斯才有，其他國(guó)家的核戰(zhàn)略和理論中同樣存在。

所以，俄羅斯動(dòng)用核武器雖有理論上的“紅線”，但這條線可高可低，并不確定，最終取決于決策人的解釋。有俄羅斯學(xué)者說，核戰(zhàn)略理論不是“上帝”的文件，它不是神圣不可改變的，制訂它的是人，人也可以改變它。換句話說，理論是死的，而現(xiàn)實(shí)是活的，現(xiàn)實(shí)可以拋開理論，而理論只能服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。這意味著俄美的核賭博沒有保險(xiǎn)閥，誰也不知道走到哪一步就會(huì)觸動(dòng)核開關(guān)，引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)。

俄羅斯“核戰(zhàn)派”的觀點(diǎn)雖然驚世駭俗，但并不是一時(shí)心血來潮。在一定意義上，它也是核武器理論發(fā)展的產(chǎn)物，有其理論淵源。進(jìn)入核時(shí)代后，圍繞著核武器問題產(chǎn)生了大量復(fù)雜的理論，這些理論隨著核技術(shù)和核軍控的發(fā)展而變化，不同甚至對(duì)立的觀點(diǎn)一直存在，在俄羅斯和美國(guó)都是如此。當(dāng)然，所有的核理論都是基于假設(shè)，都沒有也不可能經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)。

俄美關(guān)系緊張，尤其是俄烏沖突爆發(fā)以來，一方面關(guān)于核戰(zhàn)危機(jī)的警告越來越多，另一方面許多進(jìn)攻性的觀點(diǎn)和概念也活躍起來。

一種是核威懾失效論。長(zhǎng)時(shí)間以來，人們有一種共識(shí)，即為了避免世界末日，人類不應(yīng)該進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說，“核武器是不能使用的”。核威懾失效論認(rèn)為，時(shí)間一長(zhǎng)，人們就不再擔(dān)心核戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為這根本不會(huì)發(fā)生，大國(guó)間的核威懾也就不再有用。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該恢復(fù)核威懾和人類對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。

一種是有限核戰(zhàn)爭(zhēng)論。這也不是新觀點(diǎn)，它顛覆了“核武器主要是用來使對(duì)方不敢發(fā)動(dòng)核攻擊”的論斷，認(rèn)為核武器的小型化和投擲精確化，使其殺傷力可以控制在較小范圍內(nèi)，相當(dāng)于一種威力更大的炸彈，并不會(huì)導(dǎo)致核大戰(zhàn)和世界末日。因此使用小核武，打一場(chǎng)有限核戰(zhàn)爭(zhēng)，或是核武和常規(guī)武器的混合戰(zhàn)爭(zhēng)，并取得勝利，是有可能的，并不一定導(dǎo)致核大戰(zhàn)。這一觀點(diǎn)主張把小型核武器常規(guī)武器化，打破了“核戰(zhàn)爭(zhēng)打不贏，不能打”的共識(shí)和原則。

還有一種是核災(zāi)難夸大論。它認(rèn)為一些關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的概念其危害程度，所謂核冬天、地球毀壞、人類滅亡等等都不會(huì)發(fā)生，這些只不過是模型推演出的結(jié)論，并不是真實(shí)情況。這一觀點(diǎn)的用意不僅僅在于指出一種事實(shí)，它也為進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一種理論支持。

此外，還有一些激進(jìn)的觀點(diǎn)受到新的青睞，如預(yù)防性核打擊論等。

以上便是俄羅斯“核戰(zhàn)派”的思想淵源，這些觀點(diǎn)不是突然冒出來的，也不是俄羅斯獨(dú)有的。只不過在俄烏克蘭沖突的背景下，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)產(chǎn)生了需求，核武問題走上前臺(tái)，“核戰(zhàn)派”的主張逐漸由抽象變得具體，從理論假設(shè)演化成政策建議，并出現(xiàn)了可以大聲說出的適宜環(huán)境，進(jìn)而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的效果。

找到俄美核博弈的原因并不難，難的是從中全身而退。

改善美俄關(guān)系，自然是治標(biāo)又治本的辦法，但可預(yù)見的未來，這種可能微乎其微。

于是，許多人把?；鹱鳛槭走x。這無疑是正確的思路，只有俄烏?；?、戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，才能避免核危機(jī)的升級(jí)，也才能熄滅核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的爐灶。但如果無條件?；穑瑸蹩颂m難以接受。因?yàn)闊o條件停火意味著保持現(xiàn)狀，也就是俄羅斯將保有它所占領(lǐng)的土地，烏克蘭卻要停止為收復(fù)這些土地進(jìn)行的戰(zhàn)斗。如果按照烏克蘭的十點(diǎn)和平方案?；?，俄羅斯必須撤走軍隊(duì)，俄羅斯也絕不會(huì)同意。因此，?；痣m是努力的方向，但在當(dāng)前的局面下，找到雙方都能接受的停火條件極為困難，?；痣y以迅速實(shí)現(xiàn)。

還有人提出，俄羅斯和北約進(jìn)行某種交換，相互做出承諾，如北約不在靠近俄羅斯的地區(qū)部署核武器，或是北約不吸納烏克蘭加入，換取俄羅斯不使用核武器的保證。對(duì)此，無論是俄羅斯和北約都不會(huì)接受。

北約一向堅(jiān)持各成員國(guó)自主決定防務(wù)事務(wù)，它不允許他國(guó)對(duì)北約的決策有否決權(quán)，也不會(huì)向俄羅斯做出不在其成員國(guó)領(lǐng)土上部署核武器的保證，包括新加入的芬蘭和瑞典。對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的俄羅斯來說，放棄使用核武器幾乎是不可想象的，核武器既是它的“殺手锏”，也是它的“護(hù)身符”，這是它最后的安全依靠，放棄核威懾幾乎等于卸除俄羅斯的盔甲。

在與擁有巨大綜合實(shí)力優(yōu)勢(shì)的北約的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯難以取勝。呼吁不使用核武器在政治上是必要的，它能表達(dá)一種國(guó)際態(tài)度，并造成一定國(guó)際壓力，但僅僅呼吁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗荒芙鉀Q俄羅斯的安全關(guān)切。安全關(guān)切得不到滿足的俄羅斯，不會(huì)為任何政治和道德呼吁所動(dòng)。

另外很重要的一點(diǎn)是，俄羅斯始終認(rèn)為它的核戰(zhàn)略是防御性的，是美國(guó)和北約在推動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)，危險(xiǎn)不是來自俄羅斯，而是來自美國(guó)和北約。事實(shí)上，美國(guó)和北約在核問題上也不示弱，與俄羅斯針鋒相對(duì)。2023年7月，北約“維爾紐斯宣言”再次重申北約為核聯(lián)盟，這意味著北約的每一次擴(kuò)編都把雙方的核邊界朝俄羅斯的方向推進(jìn)了。2022年10月，北約舉行“堅(jiān)定正午”核演習(xí)，這雖是例行演習(xí)，但美國(guó)B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)少有的參加使它顯得不同尋常。為保持核優(yōu)勢(shì)，美國(guó)計(jì)劃在2021到2030的十年間撥出6340億美元用于核力量。

現(xiàn)在所能期望的不過是，俄美在危機(jī)平息之前，都能保持最低限度的理性、審慎和克制，避免將對(duì)手逼向走投無路；給自己和對(duì)手都留些余地，就是給未來可能的出路留出時(shí)間和空間。

1963年6月10日，肯尼迪在美利堅(jiān)大學(xué)的畢業(yè)典禮上致辭。這位剛剛化解了古巴導(dǎo)彈危機(jī)的美國(guó)總統(tǒng)總結(jié)道：“最主要的一點(diǎn)是，在保衛(wèi)本國(guó)生死攸關(guān)的重要利益時(shí)，核大國(guó)不能采取這樣的模式，即把對(duì)手逼到或是屈辱地撤退、或是打核戰(zhàn)爭(zhēng)的選擇中。在核時(shí)代，這樣的模式將見證我們政策的徹底破產(chǎn)，以及集體無意識(shí)地走向世界的毀滅?！睂?duì)于六十年后的俄美來說，這段話仍然適用。

-----

趙華勝,系復(fù)旦大學(xué)教授、北京國(guó)際對(duì)話俱樂部專家。