【原創(chuàng)】文/汐溟

甲受乙的聘請執(zhí)導(dǎo)某部影片，完成拍攝順利殺青后，乙向甲支付了拍攝階段的酬金。此后乙拒絕甲參與后期制作的要求，并單方解除合同。解除的理由是在拍攝階段，甲存在更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等違約行為?；谝业牧?，其應(yīng)如何證明其主張。

試論如下：

首先，甲的態(tài)度是關(guān)鍵，若甲明確否定該事實，那么應(yīng)該由乙對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。甲乙之間是勞務(wù)合同關(guān)系，甲為乙提供勞務(wù)，為其拍攝影片，對于勞務(wù)的成果如影片素材，勞務(wù)的基礎(chǔ)如劇本，勞務(wù)發(fā)生過程中的相關(guān)證據(jù)如通告單、場記單等均由乙掌握，對拍攝是否違約產(chǎn)生爭議時，由聘用方乙承擔(dān)舉證責(zé)任較為合理。即在甲對乙主張的事實明確否定時，應(yīng)由乙負舉證責(zé)任，若沒有證據(jù)或證據(jù)不足，也應(yīng)由乙承擔(dān)不利后果。

其次，構(gòu)成違約以存在合同約定為前提。乙主張甲存在更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等行為，且該行為構(gòu)成違約，應(yīng)首先證明前述行為為合同所明確禁止，即雙方合同中約定，甲不得有更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等行為，對此有禁止性限定；又或者合同中約定甲應(yīng)該嚴(yán)格按照劇本拍攝影片，不得擅自更改。若合同中對此未做約定，乙的違約主張便無合同依據(jù)。當(dāng)然，無合同依據(jù)不必然合理、恰當(dāng)。若無合同約定，當(dāng)事人在履行合同中也應(yīng)該遵循習(xí)慣和誠實信用的原則。按照通常的理解，導(dǎo)演對影片的藝術(shù)及質(zhì)量負總責(zé)。劇本是拍攝的基礎(chǔ)，但實際拍攝中演員有臨場發(fā)揮臺詞的現(xiàn)象，導(dǎo)演也可以超出劇本進行適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮和再創(chuàng)造。有時導(dǎo)演對劇本的調(diào)整需要片方的同意，雙方在合同中對此會有約定，有時則無約定。影片拍攝是藝術(shù)創(chuàng)作的過程，有一定的不確定性，即便有適當(dāng)變化，也不應(yīng)視為違約或過錯。再次，在證據(jù)層面，如證明更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等事實，應(yīng)將劇本與成片進行比對，若無成片，也應(yīng)比對素材。而且，即便能證明該事實，導(dǎo)演也會以追求更佳的藝術(shù)效果抗辯，乙應(yīng)證明甲的前述行為產(chǎn)生了不利的后果，如報審中主管機關(guān)提出了批評意見，并要求修改或補拍，而批評所針對的恰好是更改劇本、刪減情節(jié)、缺失鏡頭等事實。此種情形下，可證明甲的行為不當(dāng)，已產(chǎn)生不利后果。第四，雙方對勞務(wù)是否合格并未約定驗收標(biāo)準(zhǔn)，即甲為乙拍攝影片，也應(yīng)接受乙的監(jiān)督，如有制片人監(jiān)管等，發(fā)現(xiàn)脫離劇本拍攝的事實后有權(quán)提出修正意見等。但雙方對此未明確約定。只是約定在殺青后，乙支付拍攝階段的酬金。一般情形下，乙支付了拍攝階段酬金，即意味著認可甲的拍攝工作，對其工作已經(jīng)驗收確認。                                                         

本文參考案例為北京市第二中級人民法院（2015）二中民終字第03966號民事判決